О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 29.05.2019г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1529, по описа за
2019 година.
Производството е образувано по предявена искова молба от „Екос-Медика” АД, гр. София, против „Университетска
многопрофилна болница за активно лечение
– проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр.Стара Загора.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като
взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита,
че следва да се произнесе по направените
искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от
горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като
доказателства по делото представените от ищеца заверени копия на: Решение № 355 от 27.06.2014г. на
изпълнителния директор на МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД, като
Възложител по ЗОП, за откриване на процедура за възлагане на обществена
поръчка; Документация за участие в открита процедура за възлагане на обществена
поръчка за доставка на лабораторни реактиви, химикали и консумативи необходими
за Клинична лаборатория в „МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД Ст. Загора по
обособени позиции; Списък на документите, съдържащи се в офертата на „Екос -
Медика" ООД за участие в открита процедура по ЗОП; Техническо предложение
към офертата на „Екос -Медика" ООД; Разпечатка на ценови оферти на „Екос-Медика"
ООД за обособени позиции №№ 1 - 33,52,55,58 по дадения от възложителя Списък на
Реактиви, химикали и консумативи за Клинична лаборатория за 2014,2015г.; Опис
на внесените гаранции за участие в горепосочената открита процедура по ЗОП за
обособените позиции, за които „Е кос-Медика" ООД е участвало; Платежно нареждане от 09.09.2014г. за сумата от
317,00 лева - гаранции за участие в открита процедура по ЗОП; Уведомително
писмо от „УМБАЛ Проф.д-р Ст. Киркович" АД с изх. № 700007 от М.03.2015г. и
приложена към него Заповед № 162/11.03.2015г. на изпълнителния директор на
„УМБАЛ Проф.д-р Ст. Киркович" АД; Обявление за възложена поръчка Директива
2004/18/ЕО Доставки от 23.04.2015г.; Платежно
нареждане от 15.04.2С15г. за сумата от 616, 54 лева - Гаранция преведена от
„Екос Медика" ООД по сметката на „УМБАЛ Проф.д-р Ст.Киркович" АД; Договор
за доставка от 16.04.2015г. между „УМБАЛ Проф.д-р Ст.Киркович" АД и „Екос
- Медика" ООД, ведно с приложена към него Спецификация; Писмо от „Екос
-Медика" ООД изх. № 110/01.02.2017г. до изп. директор на „УМБАЛ Проф.д-р
Ст.Киркович" АД; Писмо от „Екос -Медика" ООД изх. № 80/05.02.2018г.
до изп. директор на „УМБАЛ Проф.д-р Ст.Киркович" АД, ведно с товарителница
и Обратна разписка за получаването му от ответника; 2 броя справки - разпечатки
от сайта „Калкулатор.бг" за изчислената законна лихва върху главниците от
317, 00 лена и 616,54 лв. за посочения в петитума на исковата молба период.
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ответника
заверено копие на платежно нареждане за кредитен превод от 10.05.2019г. на
сумата 933.54 лв.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „Екос-Медика” гр. София,
чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че с Решение №
355/27.06.2014г. на изпълнителния директор на „МБАЛ ПроФ. д-р Стоян Крикович”
АД / със сегашно наименование „УМБАЛ - Проф. д-р Стоян Киркович" АД, като
Възложител по ЗОП е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: Открита процедура за възлагане на обществена поръчка за „Доставка на
лабораторни реактиви, химикали и консумативи по обособени позиции за Клинична
лаборатория” в МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД Ст. Загора. В същата
процедура ищецът „Екос - Медика" ООД участвал за общо 36 обособени позиции
- от № 1 до № 33 вкл., № 52, № 55 и № 58 по списъка на Възложителя на
обособените позиции, съдържащ се в документацията за участие в горепосочената
открита процедура по ЗОП. В съответствие с изискванията, определени от
Възложителя, и съгласно чл. 59, ал.1, предл. първо, и чл. 60 ал.1 т.1 вр. с ал.
2 ЗОП /обн. ДВ бр. 28 от 06.04.2004г., в редакцията му действаща към процесния
период/ за участие в процедурата „Екос- Медика" ООД, предоставило под
формата на парична сума, внесена на 09.09.2014г. по банковата сметка на
ответника, гаранция за участие в размер на общо 317, 00 лева. Тази сума от общо
317, 00 лева била формирана от сбора на определените от Възложителя гаранции за
участие по всяка една от обособените позиции от № 1 до № 33 вкл., № 52, №55 и №
58, за които ищецът участвал в процедурата.
Горецитираната процедура по ЗОП приключила с
Решение/Заповед № 162/11.03.2015г. на изпълнителния Директор на ответната
болница, влязла в сила на I5.04.2015г., по силата на която „Екос - Медика"
ООД е класиран на първо място за 14 обособени позиции, а именно за обособени
позиции: № 2 - Сърдечни ензими, № 3 - Амилаза, № 7- Липаза, № 9 - Глюкозо 6
фосфат дехидрегенеза, № 11 - Глюкоза /хексокиназен метод/, № 18 - Желязо и
ТЖСК. № 26 - Реактив, калибратор и контролен материал микроалбумин, № 28 -
Лактат, № 30 - Контролни серуми клинична химия, № 31 - Ликвор контролен
материал, № 32 - Контрол урина количествен анализ, № 33 - Реактив, калибратор и
контролен материал за амоняк, № 55 - Реактив за Д-димер полуколичествен метод,
№ 58 - Полуколичествени тестове за фибринолиза и бил определен за изпълнител на
поръчката за продуктите по горепосочените обособени позиции. А на 16.04.2015г.
между ищцовото дружество и ответната болница е сключен и самият договор за
обществена поръчка за доставка на продуктите по гореизброените обособени
позиции - Договор за доставка от 16.04.2015г. с предмет: доставка на
лабораторни реактиви, химикали и консумативи, необходими за Клинична
лаборатория по обособени позиции на стойност 20551.22 лева без ДДС, съгласно
приложената към договора спецификация, неразделна нает от него.
Пак съгласно цитираната по-горе Заповед №
162/11.03.2015г. на изпълнителния директор на ответната болница, ищецът „Екос
Медика” ООД бил класиран на второ място за 10 обособени позиции - № №
4,8,10,12,15,19,20,21,22 и 27, а на трето и следващи места класиран за 12
обособени позиции - №№ 1,5,6,13,14,16,17,23,24,25,29 и 52 .
Съгласно чл. 62 ал.1 т.2 от ЗОП / обн, ДВ бр. 28 от
06.04.2004г., в редакцията му действаща към процесния период/ възложителят следвало
да освобождава гаранциите за участие на класираните на първо и второ място
участници след сключване на договора за обществена поръчка, а на останалите
участници - 5 работни дни след изтичане на срока за обжалване на решението за
определяне на изпълнител.
В конкретния случай договорът за обществена поръчка
с ищеца за обособените позиции, за които е класиран на първо място, бил сключен
на 16.04.2015г., и съгласно горецитирания чл. 62, ал.1, т.2 от ЗОП в следващия след
сключването му ден, а именно на 17.04.2015г., ответникът е бил длъжен да
възстанови на ищеца платената от него парична гаранция за участие за тези
обособени позиции /за които е бил класиран на първо място/, възлизаща на 129,00
лева общо за тях. А договорите за обществена поръчка за обособените позиции, за
които ищецът бил класиран на второ място, са били сключени със съответните
участници u процедурата, класирани на първо място, също на 16.04.2015г. или
най-късно на 22.04.2015г., тъй като на 23.04.2015г. ответната болница е
публикувала в ел. сайт на Агенцията за обществени поръчки - Регистър на
обществените поръчки, обявлението за възложена обществена поръчка по
горепосочената процедура, в което обявление - в раздел V са изброени всички
участници, с които са били вече сключени договорите за възлагане на
обществената поръчка за всяка от съответните обособени позиции по списъка на
възложителя към решението и документацията за откриване на процедурата. Според
ищеца, най-късно на 23.04.2015г. ответникът бил длъжен да му възстанови
платената от него парична гаранция за участие за обособените позиции, за които бил
класиран на второ място, възлизаща на 43.00 лева общо за тях. По отношение на
обособените позиции от процесната обществена поръчка, за които ищецът бил
класиран на трето и следващи места, пак съгласно горецитираната разпоредба от
ЗОП ответникът бил длъжен да възстанови на ищеца платената от него парична
гаранция за участие за тези обособени позиции, възлизаща общо за тях на 145,00
лева – 5 работни дни след изтичане на срока за обжалване на решението за
определяне на изпълнител, в случая - на горепосочената Заповед № 162/11.03.2015г.
на ответника. Същата Заповед на ответника не е била обжалвана от никой от
участниците. А фактът, че на 23.04.2015г. ответната болница е публикувала в ел.
сайт на АОП -Регистър на обществените поръчки обявление за възложена поръчка с
изброени в него всички сключени договори с класираните на първо място участници
за съответните обособени позиции по поръчката, означавало, че най-късно на 22.04.2015г.
вече са били изтекли сроковете за обжалването на горепосочената заповед №
162/11.03.2015г. Следователно най-късно пет работни дни след тази дата, а
именно най-късно на 30.04.2015г. ответникът бил длъжен да възстанови на ищеца
платената от него парична гаранция за участие за обособените позиции, за които
е бил класиран на трето и следващи места, възлизаща общо за тях на 145.00 лева.
Във всички случаи, най-късно на 30.04.2015г.
ответникът бил длъжен да възстанови и
заплати на ищеца пълния размер на сумата от 317. 00 лева, представляваща общо
заплатената от него по банковата сметка на ответника на 09.09.2014г. парична
гаранция за участие в процесната процедура за обществена поръчка за всички
обособени позиции, за които е участвал в същата /за обособени позиции от № 1 др
№ 33 вкл.: №52. №55 и №58/. Въпреки отдавна настъпилият срок за връщане на
платената от ищеца парична гаранция за участие в процесната процедура за
обществена поръчка, както и въпреки многократните покани на същия до ответника
/последните две от които изпратени по факс на 01.02.2017г. и с куриерска пратка
на 06.02.2018г./да възстанови доброволно на горепосочената парична гаранция за
участие в общ размер на сумата от 317,00 лева, ответникът без основание
продължавал да задържа същата и не бил изпълнил задължението си до подаване на
предявената искова молба да възстанови платената от ищеца гаранция за участие в
горепосочената процедура по ЗОП, възлизаща общо на сумата от 317 лева.
Сочи, че поради виновното неизпълнение на това свое
задължение, ответникът дължал и обезщетение за забава - мораторната лихва за
забава по чл. 86 ЗЗД върху сумата от 317,00 лева, като с настоящата искова
молба претендира както главницата от 317.00 лева, така и мораторна лихва за
забава по чл. 86 от ЗЗД върху нея за периода от 10.03.2016г. до 10.03.2019г., в
размер на 96,52 лева.
На 16.04.2015г. между ответната болница и ищеца бил
сключен договорът за обществена поръчка по цитираната по-горе открита процедура
за възлагане на обществена поръчка за „Доставка на лабораторни реактиви,
химикали и консумативи по обособени позиции за Клинична лаборатория” в МБАЛ
„Проф. д-р Ст.Киркович" АД-Ст. Загора на стойност 20551,22 лева без ДДС,
съгласно приложената към договора Спецификация, неразделна част от него, и със
срок на изпълнение - 12 месеца от датата на сключването му. За сключването на
този договор и на основание чл. 59 ал.1, предл. второ, от ЗОП / в приложимата
към датата на сключване на договора редакция/ „Екос Медика" ООД е
предоставило на ответната болница гаранция за изпълнение на договора за
обществена поръчка в размер на 616,54 лева, платени по банков път по сметката
на ответната болница на 15.04.2015г. Същият договор бил изпълнен и действието
му е приключило с изтичането на срока му, а именно - на 16.04.2016г. Към тази
дата, а и преди и след нея ответната болница не е заявявала никакви възражения
относно изпълнението на възложената с договора обществена поръчка /доставка на
лабораторни реактиви, химикали и консумативи/, нито е правила възражения за
задържане на паричната гаранция за изпълнение. Според ищеца, приложима се явява
разп. на чл. 63, ал. I от ЗОП, съгласно
която условията и сроковете за задържане или освобождаване на гаранцията за
изпълнение се уреждат в договора. А съгласно чл. 20. изр. последно, от
процесния договор за обществена поръчка „гаранцията се освобождава след
изпълнение и приключване на договора". В случая договорът бил изпълнен и
приключен на 16.04.2016г. и от деня, следващ приключването му, именно от
17.04.2016г. ответната болница дължи на ищеца връщането на внесената парична
гаранция за изпълнение по договора в размер на 616.54 лева. Въпреки отдавна
настъпилият срок за връщане на платената парична гаранция за добро изпълнение
по процесния договор за обществена поръчка, както и въпреки многократните
покани от ищеца до ответника /последните две, от които изпратени по факс на
01.02.2017г. и с куриерска пратка на 06.02.2018г./ да възстанови доброволно
горепосочената парична гаранция за добро изпълнение по процесния договор за
обществена поръчка в размер на сумата на 616, 54 лева, ответникът без основание
продължавал да задържа същата и не изпълнил задължението си да я възстанови на ищеца.
Сочи, че ответникът дължи и обезщетение за забава -
мораторната лихва за забава по чл. 86 ЗЗД върху сумата от 616, 54 лева, която
мораторна лихва за забава възлиза на 181,04 лева за периода на забавата от
18.04.2016г. до 10.03.2019г.вкл.
Ищецът моли, с оглед на гореизложеното, след
доказване на твърдяното, съдът да постанови решение, с което ДА ОСЪДИ ответника
„УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ. Д-Р СТОЯН
КИРКОВИЧ" АД, ЕИК *********, да му заплати следните суми :
-сумата от 317, 00 лева, представляваща подлежаща на
връщане внесена парична гаранция за участие в горепосочената процедура за
възлагане на обществена поръчка за „Доставка на лабораторни реактиви, химикали
и консумативи по обособени позиции за Клинична лаборатория” в МБАЛ „Проф. д-р
Ст. Киркович" АД гр.Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
заплащане;
- сумата от 96, 52 лева, представляваща мораторна
лихва за забава по чл. 86 ЗЗД върху главницата от 317,00 лева за периода от
10.03.2016г. до 10.03.2019г.вкл.
- сумата от 616, 54 лева, представляваща подлежаща
на връщане внесена парична гаранция за изпълнение на горепосочения Договор за
обществена поръчка от 16.04.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане,
-сумата от 181, 04 лева, представляваща мораторна
лихва за забава по чл. 86 ЗЗД върху главницата от 6X6, 54 лева за периода от
18.04.2016г. до 10.03.2019г.
Претендира за на правените по делото разноски.
Ответникът „УНИВЕРСИТЕТСКА
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПРОФ. Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ" АД гр.
Стара Загора, представляван от изпълнителния директор, е депозирал писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва изцяло всички предявени искове за главница и мораторна лихва,
както по тяхното основание, така и по отношение на техния размер, като излага
следните съображения:
- По отношение
на претендираната главница от 317лв., представляваща подлежаща на връщане
внесена парична гаранция за участие в процедура за възлагане на обществена
поръчка и мораторна лихва за забава в размер на 96.52лв.
Съгласно раздел IV, т.4 от приложената документация,
условията и сроковете за освобождаване на гаранциите за участие се извършва,
като се спазват разпоредбите на чл. от 59 до чл.63 от ЗОП/отм./
От приложената към исковата молба Заповед № 162/11.03.2015г.
било видно, че ищецът е класиран на първо или второ място в съответните
обособени позиции. Съгласно чл.62, ал. 1, т.2 от ЗОП/отм./, гаранциите на
класираните на първо и второ място участници се освобождават след сключване на
договор, като законодателят не е определил в какъв срок след сключване на
договора следва да се възстановят. Тъй като задължението било без срок, то в
този случай е приложима разпоредбата на чл.69 от ЗЗД, като длъжника изпада в
забава едва след покана от страна на кредитора. До настоящият момент ищеца не е
отправял покана до ответника, поради което не е изпаднал в забава и не се дължи
претендираната мораторна лихва в размер на 96.52лв.
В съдебната практика еднозначно било прието, че в
случаите в които, при задължения без определен срок за изпълнение не е
отправена покана за плащане от кредитора, то исковата молба представлява покана
за плащане.
След получаване на исковата молба и в срока за
отговор, на 10.05.2019г., ответникът
заплатил на ищеца претендираната главница от 317лв., видно от посоченото
основание в платежното нареждане, представено с писмения отговор.Ето защо, ответникът
счита, че така предявените искове са неоснователни доколкото не е изпаднал в
забава и е извършено плащане на претендираната главница веднага след като е бил
поканен. Счита, че след като не е изпаднал в забава и е заплатил задължението
си, не е дал повод за завеждане на делото и не дължи заплащане на разноските на
ищеца.
- По
отношение на претендираната главница от 616.54лв., представляваща подлежаща на
връщане внесена парична гаранция за изпълнение на договор за изпълнение на
обществена поръчка от 16.04.2015г. и мораторна лихва за забава в размер на
181.04лв.
Сочи, че съгласно чл.63, ал.1 от ЗОП/отм./ условията
за освобождаване на гаранцията, в това число и срока, се определя в договора за
възлагане на обществената поръчка. В чл.20, изр.2 от сключеният договор било
определено, че внесената гаранция се освобождава след изпълнение и приключване
на договора, но не е определен срок. Тъй като задължението било без срок, то в
този случай е приложима разпоредбата на чл.69 от ЗЗД, като длъжникът изпада в
забава едва след покана от страна на кредитора. До настоящият момент ищецът не е
отправял покана до ответника, поради което последният не е изпаднал в забава и
не дължи претендираната мораторна лихва, в размер на 181.04лв.
След получаване на исковата молба и в срока за
отговор, на 10.05.2019г., ответникът заплатил по сметка на ищеца претендираната
главница от 616.54лв., видно от посоченото основание в платежното нареждане.Ето
защо, счита, че така предявените искове са неоснователни. Счита, че след като не
е изпаднал в забава и е заплатил задължението си, то не е дал повод за
завеждане на делото и не дължи заплащане на разноските на ищеца.
От предявената искова молба
ищецът претендира връщане заплатена гаранция за участие в Обществена поръчка по
ЗОП.В негова тежест е да установи изложените факти и обстоятелства в исковата
молба, относно претендирана главница и лихва за забава. Ответникът е извършил
плащане на претендираната главница, като представя надлежни доказателства за
това. В тежест на ищеца е да установи основателността и размера
на претенцията за лихва за забава.
УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят
взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на
спорове, както и чрез постигане на спогодба, уреждаща взаимоотношенията по
предмета на спора. Спогодбата ще има значение на влязло в сила решение, като
дължимата по делото държавна такса ще бъде намалена наполовина.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 30.09.2019г. от 10.00ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: