Решение по дело №1412/2017 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 481
Дата: 8 февруари 2018 г. (в сила от 29 май 2018 г.)
Съдия: Михаил Петков Михайлов
Дело: 20173110101412
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Допълнително   Р Е Ш Е Н И Е

 

.

 гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито заседание на осми февруари, през две хиляди и осемнадесета година, проведено в състав:

                                

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

            като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело 1412 по описа на Варненски районен съд за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК за допълване на решение №102/11.01.2018г., постановено по гр. дело №1412/2017г. на ВРС. Образувано е по повод молба от 17.01.2018г. от ищеца, чрез адв. Стефанов, с която се прави искане за допълване на съдебното решение, като съдът подробно опише в решението си приложените като доказателства по делото банкови бордера.

В срока по чл. 250, ал.2 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който се изразява становище за недопустимост на молбата, а в условията на евентуалност се сочи, че същата е неоснователна.

Съдът намира молбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.250, ал.1 ГПК, но за неоснователна при следните съображения.

Съгласно  чл. 250, ал. 1 от ГПК, допълване на решението се постановява, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, т. е. тогава, когато е разгледана част от искането, а по отношение на останалата спорът не е разрешен с уважаване или отхвърляне на претенцията според основанието и размера й, както са предявени. Предмет на искането допълване следователно се явява предявена искова претенция, по която съдът не се е произнесъл.

Не такъв е настоящия случай, доколкото съдът се е произнесъл по всички предявени брачен и небрачни искове, като е изложил мотиви в окончателния си съдебен акт. Относимите към спора писмени доказателства подлежат на анализ съобразно всички останали такива, които са събрани по делото, като правния извод на съда се формира по вътрешно убеждение. Приетите по делото писмени доказателства са ясно посочени в съдебния акт (определение), с което същите са приобщени към делото, поради което преповтарянето им в съдебното решение е безпредметно.

Така изложеното налага извода неоснователност на молба от 17.01.2018г. от ищеца, чрез адв. Стефанов, с която се прави искане за допълване на съдебното решение №102/11.01.2018г., постановено по гр. дело №1412/2017г. на ВРС.

             

              По изложените съображения съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

Оставя без уважение молба от 17.01.2018г. от С.Л.Х. – П., ЕГН ********** ***, чрез адв. Стефанов, с която се прави искане за допълване на съдебното решение №102/11.01.2018г., постановено по гр. дело №1412/2017г. на ВРС, на осн. чл. 250 ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

              

                                                                           

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: