О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…….11.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №1782 по описа
за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №61917/26.08.2019г. от П.А.К., ЕГН **********, чрез адв. П.,
САК срещу решение №3460/24.07.2019г. по гр.д. №18460/2018г. на РС – Варна, с което
е отхвърлен предявения от П.А.К., ЕГН **********, иск
срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК *********, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 451,00
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – стойност
на вложени материали и труд за възстановяване на следните детайли – предна
броня и преден спойлер за лек автомобил „***“ ДК ***, настъпили от
застрахователно събитие на 07.08.2018г., по сключена застраховка „Каско на МПС“, със застрахователна полица 0020090201701180,
със срок на валидност от 12.08.2017г. до 11.08.2018г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
номер 15058 по описа на ВРС за 2018г.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно в частта, с която е прието, че договорната клауза, с която
застрахователят е ограничил отговорността си в определени случаи, е
законосъобразна. Твърди се, че застрахователят може да откаже плащане на
застрахователно обезщетение само на основание чл.408 от КЗ и договорните клаузи
в противоречие с тази разпоредба следва дасе приемат
за нищожни. В жалбата не са направени доказателствени
искания.
Отправената към съда
молба е за отмяна на решението и за уважаване на предявения иск изцяло, като се
присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е
депозиран писмен отговор от въззиваемата страна ЗАД
„ОЗК – Застраховане“, ЕИК *********, чрез адв. Т.С.,
с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за
правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени
искания не са направени.
Съдът намира, че жалбата,
въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по
чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, спазени са и останалите изисквания за редовност съобразно разпоредбите на
чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане
допустима и редовна въззивна жалба вх. №61917/26.08.2019г. от П.А.К., ЕГН **********, чрез адв. П.,
САК срещу решение №3460/24.07.2019г. по гр.д. №18460/2018г. на РС – Варна, с
което е отхвърлен предявения от П.А.К., ЕГН **********, иск
срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК *********, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 451,00
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – стойност
на вложени материали и труд за възстановяване на следните детайли – предна
броня и преден спойлер за лек автомобил „***“ ДК ***, настъпили от
застрахователно събитие на 07.08.2018г., по сключена застраховка „Каско на МПС“, със застрахователна полица 0020090201701180,
със срок на валидност от 12.08.2017г. до 11.08.2018г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
номер 15058 по описа на ВРС за 2018г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з.
на 11.12.2019г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: