№ 35378
гр. С., 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело №
20241110174896 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 17.01.2025 г., на
ищеца „П.“ ООД срещу ответника „Д.Г“ ЕООД, с която са предявени
претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи
на ищеца 5352 лева – остатък от възнаграждение за изпълнение на монтажни
работи на стъклен навес на заведение с адрес: С., бул. „В.“ *** съгласно
Договор № ************* г., за който е издадена фактура № ********** г.,
ведно с обезщетение за забава върху последната сума в размер на законната
лихва за периода от 11.01.2024 г. до окончателното плащане – задължения по
Заповед за изпълнение ***15/12.02.2024 г.
Ищецът твърди, че на 08.10.2021 г. бил сключил с ответника договор, по
силата на който ищецът се задължил да изгради стъклен навес на заведение с
посочения по-горе адрес за 33 600 лева, като от тях 24 000 лева ответникът
бил заплатил авансово по договора до 15.11.2021 г. На 20.12.2021 г. ищецът
завършил работата и издал последна фактура на стойност 8352 лева, като от
нея били заплатени 3000 лева до срока за плащане – 19.01.2022 г., като
последната дата се твърди да е била и срокът за плащане. Била се натрупала и
лихва за забава. Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, но ответникът е възразил и затова се иска уважаване на
настоящия иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Д.Г“
ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава се,
че е сключен договор на 08.10.2021 г., но срокът бил 4 седмици от доставката
на материалите. Твърди, че е заплатил общо 27 000 лева по договора. Прави
възражение, че договорът е изпълнен със значително забавяне чак през
декември 2021 г., а освен това е налице и некачествено изпълнение – покривът
на навеса протекъл. Поради това ответникът търпял загуби от пропуснати
ползи поради затваряне на заведението в периода на забава за изработката,
поради настъпили течове и компрометиране на изолации в периода след
1
завършване на навеса, като оценява загубите си на 10 000 лева – пропусната
полза от неработа на заведението през декември 2024 г. в размер на 6000 лева
и 4000 лева – репутационни щети. Поддържа се, че с тази сума се прави
възражение за прихващане или за неизпълнен договор. Иска се отхвърляне на
иска. Претендират се разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД, на която ответникът
противопоставя възражение за прихващане по чл. 104 ЗЗД във връзка с чл. 255
ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска и възражението в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
Възражението на ответника не е такова за неизпълнен договор, тъй като
същият не прави искане за довършване на работата и отстраняване на
недостатъците, което би имало такава квалификация по чл. 90 ЗЗД. Когато
обаче се иска от ищеца да върне пари, а не да изпълни задълженията си за
действие по договора, възражението е за прихващане във връзка с възражение
за намаляване на цената, а не с искане за реално изпълнение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че между страните е сключен договор за изработка на
навес от стъкло и метална конструкция на 08.10.2021 г. за 33 600 лева със срок
на изпълнение 4 седмици след доставката на материалите; че навесът е
довършен през декември 2021 г., когато ищецът е поискал окончателно
плащане и е издал фактура; че ответникът е заплатил вече по договора 27 000
лева.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканата от ищеца
техническа експертиза, както и служебно по въпроси, формулирани от съда;
поисканата от ответника счетоводна експертиза на оборотите му; поискания от
ответника свидетел за изпълнението на договора.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца счетоводна експертиза, тъй като
същата не е относима към предмета на спора съобразно признанията на
страните; задължаване на ищеца да представи протокол за приемане на
работата по чл. 190 ГПК, тъй като няма доказателства по делото такъв въобще
да съществува и не се твърди да е подписван от ищеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
2
ПРИЕМА на основание чл. 104 ГПК за разглеждане предявеното от
първоначалния ответник ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ с вреди от
неизпълнението на договора в размер на 10 000 лева.
НАСРОЧВА гражданско дело 74896 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8
октомври 2025 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като ответникът да води допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на възнаграждение по договор за изработка
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 266, ал.
1 ЗЗД, на която ответникът противопоставя възражение за прихващане по чл.
104 ЗЗД с вреди от забавено и неточно изпълнение по договора – пропуснати
ползи по чл. 82 ЗЗД и намаляване на цената за изпълнение на работата поради
некачествено изпълнение по чл. 255 ЗЗД.
Искът се уважава, ако съдът установи, че между страна е сключен
договор за изработка при уговорена цена, като се установи, че е изпълнена
възложената работа и е приета от възложителя (ответника), вкл. чрез
конклудентни изявления по реда на чл. 301 ТЗ, но искът ще се отхвърли
частично с прихващане с вземанията на ответника за вреди от забавено
изпълнение, ако се установи, че е пропуснал ползи поради такова, както и със
стойността за поправка на некачествено изпълнени работи, ако се установят
такива (на само при условие, че се установи изпълнение на работата от ищеца)
и ответникът е уведомил ищеца в 6-месечния срок по чл. 255, ал. 2 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните е сключен договор за изработка
на навес от стъкло и метална конструкция на 08.10.2021 г. за 33 600 лева със
срок на изпълнение 4 седмици след доставката на материалите; че навесът е
довършен през декември 2021 г., когато ищецът е поискал окончателно
плащане и е издал фактура; че ответникът е заплатил вече по договора 27 000
лева.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: завършване на работата по договора според условията му и в
предвидения срок; приемане на работата от ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: настъпване на срока за изпълнение по договора (съответно –
факта, от който започва да тече); наличие на недостатъци на работата; ако
ищецът е установил приемане на работата – че недостатъците не е можело да
се установят при приемането; стойността на ремонта на недостатъците;
размера на пропуснатите ползи и репутационни вреди; причинна връзка
между неизпълнения договор и настъпилите вреди.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
3
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 17 септември 2025 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно изпълнението на договора.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и служебно
изслушване на ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от строителен техник или
инженер, който след преглед на делото и оглед на място да даде отговор на
следните въпроси:
1. Изпълнени ли са работите по договора между страните?
2. Отговарят ли наличните на бул. „В.“ конструкции на условята на
договора, като се имат предвид и правилата на добрата строителна практика?
3. Могат ли да се установят места на течове или компометирана
изолация?
4. В случай, че са установени такива недостатъци – може ли да се
установят при първоначален преглед на изработеното от приемащата страна?
5. Ако са установени недостатъци – каква е средната пазарна цена за
поправката им?
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 400 лева, платими поравно от ищеца и ответника
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на първия въпрос и ще реши делото
без нея, а ако ответникът не заплати – ще бъде осъден да плати.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по по искане на ответника
4
изслушване на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА по въпроса от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ответника, че ако не заплати депозита за експертиза в срок,
ще отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за счетоводна експертиза на фактури и на ответника за задължаване
на ищеца да представи документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „П.“ ООД, че ако
не изпрати представител в първото редовно проведено съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5