ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Силистра, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно
дело № 20233400200016 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
Вносител: Окръжна прокуратура Силистра – р.пр., явява се прокурорът
от Окръжна прокуратура Ст.Г..
Обвиняем: А. С. А. – в режим на довеждане, доведен от ОЗ“Съдебна
охрана“.
Служебен защитник: К. Ю. Х. – р.ув., явява се лично.
Явява се и адв.Гюнер Хакъ.
Съдът констатира, че адв.Хакъ е младши адвокат и няма право да се
явява в производство пред Окръжен съд сам, поради което го отстранява от
участие в съдебното заседание
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, предвид което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ОБВИНЯЕМ:А. – Запознат съм с искането на прокуратурата.
СНЕМА се самоличността на обвиняемия:
А. С. А. -
ПРОКУРОР – Поддържам предложението.
АДВ.Х. – Оспорвам в цялост предложението.
ОБВИНЯЕМ:А. – Моля да не бъда задържан.
СЪДЪТ запитва страните за искания по доказателствата.
ПРОКУРОР – Няма да соча други.
АДВ.Х. – Към настоящия момент няма да сочим други доказателства.
ОБВИНЯЕМ:А. – Това, което притежавах аз не беше с цел
разпространение, а само за лична употреба. Ако нещо се е разбрало по
грешка, тези наркотици, които притежавах си бяха само за моя лична полза.
За никакво разпространение не ставаше дума. Не съм продавал на никое лице,
даже и за себе си вече няма да ползвам. Искам само да се отърва от това. От
два, три дена насам мисля само за семейството си, за майка си, която е болна.
Това е всичко, което искам да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
2
делото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР – Поддържам искането на Окръжна прокуратура Силистра
за вземане на мярка „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А.
С. А. от с.Брадвари по ДП №21/2023г. по описа на РУ на МВР Силистра.
Производството е образувано за извършени деяния по смисъла на
чл.343б, ал.3 от НК и чл.354а, ал.1, т.1 от НК. В хода на разследването са
ангажирани достатъчно писмени и гласни доказателства, изводът от които, е
че обвиняемият А. освен, че е извършил деяние по смисъла на чл.343б, ал.3 от
НК, а именно шофирал е МПС след употреба на наркотични вещества и е
извършил деяние по смисъла на чл.354а, ал.1 от НК във връзка с чл.26 от НК,
а именно той е държал наркотични вещества с цел разпространение. Въпреки
кратките срокове на разследване от момента на образуване на ДП -
13.01.2023г. до настоящия момент, след извършени достатъчно процесуални
действия, макар в този кратък времеви интервал, са ангажирани доказателства
най - вече гласни такива. Изводът от тях, е че към настоящия момент е нА.це
обосновано предположение, че от страна на обвиняемия А. е извършено
деяние по смисъла на чл.354а, ал.1 във връзка с чл.26 от НК.
В обвиняемия А. са намерени два вида наркотични вещества - канабис
и метамфетамини. Количеството на едно от намерените вещества е 47 гр. За
обвиняемия, макар и да се води неосъждан, следва да се посочи, че той е
реабилитиран и в миналото е имал прояви попадащи в обхвата на нормите на
НК.
Действително, той има постоянен и настоящ адрес и не може да са каже,
че възникват съмнения за укриване от органите на досъдебното производство.
Към настоящия момент той е обвиняем за извършени две умишлени
престъпления, свързани с наркотични вещества, в единия случай с тяхната
употреба, а в другия случай с тяхното разпространение. Двете деяния са
умишлени - едното, от които е по смисъла на чл.93 от НК и се явява тежко
умишлено престъпление. Това е по смисъла на чл.354а, ал.1 във връзка с чл.26
от НК, за което законодателят е предвидил от две до осем години лишаване
от свобода. Изложеното обосновава предположението, че съществува реална
опасност от негова страна да бъде извършено и друго престъпление.
3
Ангажираните по делото доказателства ясно формират не само
предположения и изводи, че са нА.це субекти, които ползват търговските
услуги с наркотични вещества на обвиняемия А. нееднократно и
неинцидентно, а циклично и постоянно.
Предвид всичко изложено считам, че са нА.це основанията визирани в
чл.63 от НПК, поради което моля да вземете по отношение на обвиняемия А.
С. А. най – тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по ДП
№21/2023г. на РУ на МВР Силистра.
В този смисъл, моля за Вашия акт.
АДВ.Х. – В действителност при определяне на една мярка за
неотклонение, независимо от нейната тежест и вид, ние следва да търсим
баланса между съществуващия обществен интерес даденото производство да
приключи нормално от една страна и от друга страна да не позволим да се
накърнят основните права на обвиняемия, като съобразно това да
наблюдаваме модела, спрямо който да изберем и определим най – леката
възможна мярка, която може да изпълни целите предвидени в НПК. Дори в
настоящото производство да приемем, че е нА.це предположение за
извършено от обвиняемия престъпление, следва да се вземе предвид, че към
настоящия момент дА. това предположение е обосновано или не, няма как да
твърдим със сигурност. Както спомена представителят на държавното
обвинение много кратък отрязък от време е минал от започване на самото
разследване. Тепърва предстои да се изясняват много факти и обстоятелства
по това производство. Към момента нямаме нищо доказано по безспорен
начин. Да, действително при финА.зиране на това производство той ще бъде
осъден или оправдан, но към настоящия момент по отношение на него
действа презумцията за невиновност.
По отношение на опасността същият да се укрие или да извърши друго
престъпление – същата не може да произтича само от тежестта на
предвидените наказания за конкретните престъпления. Безспорно се касае за
лице с чисто съдебно минало, макар и реабилитиран. Следвайки тезата на
прокурора ние трябва да изключим института на реабилитацията от нашия
материален и процесуален закон. От данните по делото няма как да направим
обоснован извод, че същият може да се укрие от разследването.
4
На първо място, не са нА.це данни по някакъв начин той да е
възпрепятствал разследването или да са нА.це преки и косвени доказателства,
че той може да извърши други престъпления. За да твърдим, че той може да
извърши други престъпления ние трябва да сме доказА., че той сега е
извършил престъпление.
Що се отнася до опасността той да се укрие - същата е чисто
хипотетична предвид факта, че обвиняемият е с трайно установена
самоличност, с трайно установен адрес и глава на семейство. Още повече на
неговите плещи е възложена издръжката на малолетната му дъщеря, съпруга
и болната му майка.
В този смисъл, аз считам, че целите предвидени в НПК могат да бъдат
изпълнени при постановяване на една по – лека мярка. ДА. същата ще бъде
„домашен арест“ или „парична гаранция“ предоставям на съда да определи
тази.
Ако постановите една мярка по вид „домашен арест“ същата по
естеството си ще представлява едно сериозно ограничаване на свободното
придвижване по отношение на привлеченото към наказателна отговорност
лице и европейските законодателства приравняват същата към задържането
под стража.
В този смисъл, моля за вашето определение.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
ОБВИНЯЕМ:А. С. А. – Моля да ме пуснете, ако е възможно. Искам по
– лека мярка, каквато каза адвоката ми.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, констатира следното:
Първоинстанционно производство по реда на чл.64 от НПК,
инициирано от Окръжна прокуратура Силистра, за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ спрямо А. С. А., обвиняем по ДП №886
ЗМ-21/2023г. по описа на РУ- МВР-Силистра.
В съдебно заседание искането се поддържа. Излагат се подробни доводи
в подкрепа на същото и се моли то да бъде уважено.
5
Служебният защитник пледира за налагане на по – лека мярка за
неотклонение.
В последна си дума обвиняемият иска да бъде освободен, ако е
възможно.
А. С. А. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК и по чл.354а, ал.1 във връзка с чл.26 от НК. От събраните до момента
писмени и гласни доказателства, а именно протоколи от извършените
претърсвания и изземвания, обиск, огледи, разпит на свидетели, може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен и към
двете престъпления, в които е обвинен. Доколкото това по чл.343б от НК е
леко, то престъплението по чл.354а, ал.1 от НК е тежко по смисъла на закона
и наказуемо с лишаване от свобода.
За да бъде наложена исканата мярка законът изисква освен нА.чие на
обосновано предположение, кумулативно наред с него и нА.чие на опасност
от укриване и от извършване на престъпление. Безспорно от данните по
делото извод за реална опасност от укриване не може да бъде направен. Но,
имайки предвид, че в един кратък период от време обвиняемият е извършил
три деяния, на една и съща дата, както и това, че по делото има данни за
разпространение на наркотични вещества, за което деяние не е повдигнато
обвинение, съдът намира, че това е достатъчен аргумент в подкрепа на
становище, че опасността от извършване на друго престъпление е реална,
поради което намира, че предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК са нА.це.
Предвид изложеното и на основание чл.64 ал.5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Взема мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
А. С. А., ЕГН **********, обвиняем по ДП №1886 ЗМ-21/2023г. по описа на
РУ- МВР-Силистра.
Настоящото определение подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес
пред ВнАпС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва разглеждане на дело
пред ВнАпС на 24.01.2023г. от 10:00 часа.
Копие от определението да се изпрати на ОС“Изпълнение на
6
наказанията“-Силистра и ОЗ“Охрана“.
ОБВИНЯЕМ:А. С. А. - В случай на обжалване или протест желая да
присъствам пред Апелативен съд гр.Варна.
Заседанието приключи в 16:41 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7