Определение по дело №27178/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24126
Дата: 19 септември 2022 г. (в сила от 19 септември 2022 г.)
Съдия: Анелия Стефанова Янева
Дело: 20221110127178
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24126
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110127178 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
за установяване механизма на ПТП.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят
установяване на безспорни факти.
На ищеца следва да се укаже да прецизира искането си за събиране на гласни
доказателства като посочи имена и адрес за призоваване на свидетеля, след което съдът ще
се произнесе по искането.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 420 лева, вносими от
страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило събитието, чрез разпит при режим на призоваване
на свидетеля С.Й, който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в протокола за
ПТП, както и от адреса, вписан в НБД „Население“, и чрез работодател. които да се
установят след извършване на служебна справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да посочи имена и
адрес за призоваване на свидетеля, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът ще
отхвърли искането.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. – 14,00 часа, за когато да се
призоват страните и свидетеля.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
сумата 1000 лева - частична претенция от вземане в размер на 2204,83 лева, представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско” и ликвидационни разноски, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него лек автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 2189,83 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е погасил задължението.
Ответникът оспорва събитието да е настъпило по описания в исковата молба
механизъм и по вина на застрахования при него водач. оспорва размера на претенцията,
като поддържа, че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните вреди.
2
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ищеца по застраховка „Каско”, и описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че ПТП е покрит
риск по застраховките; че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 2189,83 лева, че е сторил разходи за определяне на
обезщетението в размер на 15 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3