№ 1156
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Мина Мумджиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100602052 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.
Образувано е по частна жалба от Л.Д. чрез адв. В.Д. от САК срещу определение на
СРС, НО, 8 състав по НЧД 4769/2022г., с което е оставена без разглеждане жалба срещу
постановление на СРП от 14.12.2021г.., с което е прекратено наказателното производство
по досъдебно производство № 226 ЗМК 1962/20г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.
32168/19г. по описа на СРП за престъпление по чл. 323, ал.1 НК.
В атакуваното с жалба определение първоинстанционният съд е приел за установено,
че жалбата е процесуално недопустима, тъй като престъплението по чл.323, ал.1 НК не
засяга обществените отношения, свързани с личността на гражданите, а тези, които засягат
реда и общественото спокойствие. С тези мотиви СРС е приел, че жалбоподателят няма
качеството на пострадало лице, като не е процесуално легитимиран да обжалва прокурорски
акт по чл. 243 НПК.
В жалбата срещу определението на СРС се твърди, че прекратяването на
производството е било незаконосъобразно, а определението на СРС е постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се излага искане въззивният
съд да упражни правомощията си да отмени определението на СРС.
Въззивният съд, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, както и
материалите по делото, намира за установено следното.
Жалбата е неоснователна.
Досъдебното производство е образувано с постановление от 28.09.2020г. на СРП за
престъпление по чл. 323, ал.1 НК. Не е повдигнато и предявено обвинение срещу конкретно
установено лице. С постановление от 14.12.2021г. на СРП по пр.пр. 32 168/2019г. на
основание чл.243, ал.1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство с аргумент, че
деянието не осъществява състав на престъпление.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че престъплението по чл.323, ал.1 НК
засяга обществените отношения, свързани с реда и общественото спокойствие. Отделно от
това престъплението засяга и тези обществени отношения, които установяват определен ред
за осъществяване на претендирани права. В състава на това престъпление не са описани
конкретни имуществени вреди, които да обусловят наличието на пострадало лице. Съгласно
нормата на чл.74, ал.1 НПК, фигурата на пострадало лице възниква, когато физическо лице е
1
претърпяло преки и непосредствени съставомерни имуществени или неимуществени вреди
от престъплението и от това са засегнати признати от закона интереси. Настоящият съдебен
състав счита, че е недопустимо разширителното тълкуване на понятието "вреди от
престъплението" по смисъла на чл.74, ал.1 НПК.
Вярно е, че съдебната практика, свързана с възникването на фигурата на пострадало
лице в случаите на самоуправство е противоречива, като в отделни свои решения ВКС
приема, че тази фигура може да възникне и когато в резултат на престъпното деяние е
засегната по пряк и непосредствен начин личната, респ. имуществената сфера на конкретно
физическо лице, дори и да не са налице съставомерни вреди ( в този смисъл напр. Решение
№ 346 от 23.12.2011 г. по Н. Д. № 1787/2011 г., Н. К., І Н. О. на ВКС). В настоящия случай
обаче, дори и да бъде споделена тази съдебна практика, липсват данни имуществената сфера
на жалбоподателката да е била пряко засегната, доколкото се визира подмяна на
патронника на бравата на входната врата на процесното жилище. Тази възможност за
наемодателя в случай на неизпълнение на задължението на наемателя да заплати цената на
наема, е била предвидена като клауза в сключения договор. Отделно от това, дори и да са
настъпили вреди, свързани с подмяната на заключващото устройство, то същите нямат
характер на преки и непосредствени. Това е така, тъй като лишаването на жалбоподателката
от възможността да ползва процесното жилище се явява пропусната полза. По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното определение на СРС, НО, 8 състав от 18.04.2022
по НЧД 4769/22г. е правилно и законосъобразно.
Така мотивиран Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.04.2022 по НЧД 4769/22г. на СРС, НО, 8
състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2