№ 279
гр. Пловдив, 26.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000239 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателката Й. Д. А., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. З., упълномощен от по-рано.
Ответникът по въззивната жалба З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД, редовно
призован за съдебното заседание, не се явява представител.
От неговия процесуален представител юриск. С. е постъпила молба,
в която посочва, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание
и моли да се даде ход на делото.
Третото лице помагач Л. А. К., редовно призован за съдебното
заседание, не се явява.
Адв. З.: Да се даде ход на делото. Не възразявам да се приеме
молбата.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прилага постъпилата молба от „З.А.Д. Д.Б.Ж.З.“ АД, ведно със
списък по чл. 80 от ГПК.
Докладва се въззивната жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 52/2022 г. по описа на
Окръжен съд – П., с което е отхвърлен предявения иск за заплащане на
застрахователно обезщетение в размер на 30 000 лв. за неимуществени вреди
на ищцата, настъпили в резултат на ПТП, при което е причинена смъртта на
нейната сестра В. Д..
Жалбоподателят е останала недоволна от така постановеното
1
решение, като счита, че същото е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, като е изложила съображения, че са налице всички
предпоставки за присъждане на обезщетение, включително и е доказана по
категоричен начин трайната, дълбока и емоционална връзка между страните.
Посочва, че съдът не се съобразил с разпоредбите на чл. 52 от ЗЗД и
събраните доказателства по делото.
Моли да се отмени решението, като се уважи предявения иск. В
зависимост от становището на апелативния съд е посочил, че ще ангажира
други доказателства.
Не се правят доказателствени искания.
Претендират се направените разноски.
От ответника по въззивнита жалба „З.А.Д. Д.Б.Ж.З.“ АД е постъпил
отговор срещу въззивната жалба, в която се счита същата за неоснователна,
като ответникът е отговорил на оплакванията, включително счита и че не се
установява трайна, дълбока и емоционална връзка между ищцата и нейната
сестра.
Моли да се потвърди решението, като евентуално прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице помагач не е взел становище по жалбата.
Адв. З.: Няма да соча доказателства. Моля да се даде ход по
същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителката ми,
Ви моля да уважите жалбата, както е предявена и постановите вашия съдебен
акт, с който да бъде отменено изцяло решението на П. окръжен съд по т.д. №
52/2021 г.
В жалбата сме посочили съображенията, свързани с необоснованост
на решението, пристрастност, което води до едно неправилно постановяване
на неправилно решение от страна окръжния съд. Вината за водача, причинил
увреждането на пострадалата В. Д. е тотално доказана в наказателното
производство и е безспорно установено, че МПС-то, с което е причинена
вредата има валидна застраховка и е налице едно застрахователно събитие,
което е в пряка причинна връзка с настъпилото увреждане, а именно смъртта
на В. Д..
Жалбата е мотивирана подробна.
Съдът не се е съобразил изцяло с родствените връзки между
пострадалата и ищцата.
Не са кредитирани и следните обстоятелства: На първо място
разликата в годините между пострадалата и ищцата и установяване на факта,
2
че поради заетост на родителите си, пострадалата – покойната В. Д. е
отгледала доверителката ми и самият факт на отглеждането до навършване на
18-годишна възраст предразполага едни обстоятелства, че са налице едни
близки отношения, които датират от ранно детство до настъпването на
смъртта. Тези отношения са валидни и са силни, с оглед на факта, че и двете
губят съпрузите си. Независимо, че живеят в близки села, те поддържат
непрекъснато връзка и се установи, че непрекъснато едната и другата ходили
до съседното село и поддържат контакти, които са продължили до
настъпването на застрахователното събитие и смъртта.
Ненапразно в хода на първоинстанционния съд се установи, че с
настъпването на смъртта, доверителката ми е организирала погребението и е
заплатила всички разходи, свързани с погребението. Въпреки че преките
наследници се наредиха пред окръжния съд да предявяват граждански искове
в огромни размери, но те не пожелаха да организират именно погребението.
Събраха се доказателства, че от настъпването на смъртта до настоящия
момент, независимо от разстоянията доверителката ми ежеседмично почита
паметта на покойната.
Всичко това ни дава основание да счетем, че са налице силни връзка
извън обичайните такива за страната, свързани с психологическия модел.
В резултат на причинената на щета и в случая смъртта на
пострадалата В. Д., доверителката ми е претърпяла силни болки и страдания
от загубата на най-близкия си човек. Тя е възрастна жена и трудно асимилира
обстоятелството, че във връзка с тази катастрофа причиняването на смъртта
на нейната сестра, все пак виновното лице е на свобода, то е осъдено условно.
Искам да обърна внимание, че предявеният граждански иск е в един
минимален размер, за разликата от исковете, които предявиха преките
наследници, като считаме, че би могъл да намален от съда.
В случая, доверителката ми не е доволна от присъдата на съда,
касаеща факта, че той е осъден условно и търси една човешка форма на
възмездие.
Надявам се, че на база събраните по делото доказателства и ако
уважите съображенията ми, изложени в днешното съдебно заседание, ще
уважите искането ни за отмяна на решението на окръжния съд, като на базата
на тези доказателства и изготвените от Вас правни изводи, уважите иска дори
в един минимален размер.
В този смисъл, моля да уважите жалбата ни.
Поддържам искането, че разноските на колегата са увеличени.
За тази инстанция, не претендирам разноски.
Моля в случай, че уважите жалбата, да ми присъдите адвокатско
възнаграждение за първата инстанция.
Оспорвам искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието се закри в 9:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4