№ 535
гр. Благоевград , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно гражданско
дело № 20211200500378 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.278 от ГПК във връзка с чл.463 от ГПК и е
образувано по жалба, подадена от НАП София чрез главен публичен изпълнител в дирекция
"С" при ТД, действаща като представител на Държавата - присъединен по право взискател
срещу разпределение на сумите по изпълнително дело № 20207010400236 по описа на ЧСИ
А.Ц. рег.№ 701, извършено на 11.02.2021 година и предявено на 19.02.2021 година.
В жалбата се твърди, че извършеното разпределение е неправилно, незаконосъобразно и
извършено при съществени процесуални нарушения. Навежда доводи за неправилно
определена поредност на удовлетворяване на включените в разпределението вземания,
обосновани с твърдение, че взискателят Верка Кирилова Г. не разполага с право на
задържане. Счита, че присъдените в полза на взискателя Г. разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение, не са съобразени с фактическата и правна сложност на
изпълнителното дело. С посоченото мотивира искане за отмяна на разпределение от
19.02.2021 г. по изпълнително дело № 20207010400236 по описа на ЧСИ А.Ц. рег.№ 701 и
извършване на ново разпределение, с което на жалбоподателя се разпредели полагащата му
се сума за погасяване на публичните задължения на длъжника "А С-99" ЕООД, с ЕИК
Препис от жалбата е връчен на взискателя, длъжника и присъединения кредитор /О.С./. В
законоустановения срок взискателят, чрез пълномощник, депозира писмен отговор, с който
обосновава становище за неоснователност на жалбата и прави искане за отхвърлянето й като
такава.
В писмени мотиви ЧСИ А.Ц. обосновава позиция за недопустимост и неоснователност на
жалбата на НАП. Сочи, че жалбата е подадена на 22.02.2021 година в 22.22 часа по
електронната поща на съдебния изпълнител, както и че няма подадена такава на ръка или по
пощата. Твърди, че е извършил разпределението, следвайки буквата на закона и логиката на
БОС / по сходно дело, прилага препис от съдебно решение/.
Съдът, след като обсъди материалите по делото, прави извод за недопустимост на жалбата
поради подаването й извън законоустановения срок за обжалване. Съображения:
1
Съгласно чл.462, ал.2 ГПК, разпределението на сумите подлежи на обжалване в тридневен
срок от предявяването му на страните.
От материалите по изпълнителното дело се установи, че разпределението на събраната в
производството сума е извършено на 11.02.2021 година /протокол за извършено
разпределение, лист 267 в изп.дело/, както и че същото е предявено на жалбоподателя,
надлежно представляван от главен изпълнител към ТД на НАП С /офис Б/ на 19.02.2021 г. в
10.00 часа в кантората на частния съдебен изпълнител /протокол за предявяване, лист 278/.
При предявяването жалбоподателят е надлежно уведомен за възможността да обжалва
разпределението в тридневен срок, считано от същия ден / на предявяване /, пред БОС чрез
ЧСИ. На 22.02.2021 г. в 22.22 часа по електронната поща на ЧСИ е получена жалбата, въз
основа на която е образувано настоящото производство. От материалите по изпълнителното
дело се установява, че НАП не е подала жалба срещу разпределението на сумите от
11.02.2021 г., предявено на 19.02.2021 г., пред ЧСИ на ръка или по пощата.
С оглед на гореизложените факти съдът намира жалбата на НАП за просрочена, поради
което не подлежи на разглеждане. Същата е подадена на 22.02.2021 г. – присъствен ден, в
който изтича законоустановеният тридневен срок, след края на работното време на ЧСИ - в
22.22 часа, в електронна форма – чрез имейл на електронната поща на ЧСИ.
Съгласно чл.60, ал.5 ГПК срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ
този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден.
Съгласно чл.62 от ГПК : последният ден на срока продължава до края на двадесет и
четвъртия час, но ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда,
срокът изтича в момента на приключване на работното време /ал.1 в редакция към
22.02.2021 г. и към момента/; срокът не се смята пропуснат, когато изпращането на молбата
е станало по пощата. Той не се смята за пропуснат и когато тя е подадена в друг съд или в
прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път /ал.2 в редакция към
22.02.2021 г. и към момента/.
Съгласно актуалната и непротиворечива съдебна практика, при действащата редакция на
чл.60-62 ГПК е изключена възможността жалбата да бъде подадена единствено по
електронен път, т.е. подадената единствено по електронен път жалба не валидира срока за
обжалване, тъй като се касае за процесуално действие – подаване на жалба, което е
допустимо да бъде извършено единствено по реда на чл.62, ал.1 и ал.2 ГПК / в редакция
преди изм. в ДВ бр.110/2020 г./ Прието е, че разрешението на процесуалния закон в чл.62,
ал.2, изр.2 не създава ред за осъществяване на съдопроизводствено действие по електронен
път, а посочва правило, което може да бъде прилагано само при установен подобен ред.
Такъв ред не е установен в Закона за съдебната власт, поради което съдилищата не могат да
приемат електронни изявления в качеството си на орган на съдебната власт, освен в
гражданските си взаимоотношения с други органи и лица, и никакви процесуални действия
не могат да бъдат извършвани в електронна форма. В този смисъл, процесуалното действие,
извършено в електронна форма е недействително и поради това е без правно значение и
получаването на жалба по електронен път, дори на електронния адрес на надлежния съд
/какъвто настоящият случай не е/, в съответния срок да се получи електронен документ,
който има съдържание на жалба и да отговаря на всички изисквания на ЗЕДЕП /Закон за
електронния документ и електронния подпис/, срокът за обжалване не може да бъде счетен
за спазен.
С оглед на горното, съдът намира, че жалбата на НАП, макар и подадена в деня, в който в
случая изтича тридневният срок по чл.462, ал.2 ГПК, е просрочена, тъй като е постъпила при
ЧСИ само по електронен път и след приключване на работното време, т.е. след изтичане на
преклузивния срок за обжалване и при липса на изключенията, визирани в чл.61, ал.2 ГПК.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и върната на подателя, а делото
2
следва да бъде прекратено.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че редакцията на
чл.62, ал.2 от ГПК, съгласно която срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на
молбата е станало по пощата или в електронна форма /изм. ДВ бр.110 от 2020 г./ е в сила от
30.06.2021 година/, т.е. все още не е част от действащото законодателство, което изключва
приложението й към момента.
Мотивиран от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба, подадена в електронна форма на
22.02.2021 г. в 22.22 часа от НАП София чрез главен публичен изпълнител в дирекция "С"
при ТД срещу разпределение на сумите по изпълнително дело № 20207010400236 по описа
на ЧСИ А.Ц. рег.№ 701, извършено на 11.02.2021 година и предявено на 19.02.2021 година,
и ВРЪЩА същата на подателя.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 378/2021 година по описа на Окръжен съд-
Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок
от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3