Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Трън, 21.09.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Трънският районен съд, гражданска колегия, II-ри състав, в
публично заседание на двадесет и първи август през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
при секретаря Гергана Ачанова, като разгледа докладваното от районния
съдия гр. д. № 62 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по искове с правна квалификация чл. 124 от ГПК, чл.55 ал.1 от ЗЗД вр.с чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.87 д, ал.1 от ППЗГ вр. с чл.86
ал.1 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, предявена от „ИВА
- ММ 2012" ООД , ЕИК *** с адрес на управление в град Г.Д., ***, община Г.Д.,
област Б., представлявано от съдружника
и управител Б.М.П., с
местожителство ***, община Г.Д., област Б., срещу Териториално поделение „Държавно горско стопанство-Трън" -
град Трън, с ЕИК ***, представлявано от инж. Г.С.Г. в качеството му на
Директор, със седалище и адрес на управление в гр.Трън, ***.
Дружеството-ищец твърди, че след проведен електронен търг с
явно наддаване по реда на чл. 49, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 74 от НУРВИДГТ,
за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен в Обект № 1707, отдели 94м, 94т, намиращи
се на територията на ТП „ДГС ТРЪН", гр. ТРЪН, проведен на 17.08.2017
година, търговско дружество „ИВА-ММ 2012" ООД е класирано на първо място и
със Заповед № 09-02-31/1
от 18.08.2017 година на Директора на ТП, ДГС-Трън"-гр.Трън е определено за
Купувач на стояща дървесина на корен в Обект №1707 отдел /подотдел 94 „м"
и 94 „т" в землището на с. К., общ. Трън, на територията на ТП ДГС-Трън.
След влизане в сила на заповедта за класиране и преди сключване на договора на 08.09.2017 година, определеният за
изпълнител/купувач „ИВА-ММ 2012" ООД е превел по банкова сметка ***-Трън,
авансова вноска в размер на 20 % от достигнатата цена или абсолютна сума в
размер на 4 293,60 лева с включен ДДС, както и гаранция за изпълнение на
договора в размер на 5% от достигнатата цена или абсолютна сума в размер на
894,50 лева. Внасянето на гаранцията за изпълнение, се явява предпоставка за
сключване на Договор за продажба на стояща дървесина на корен, съобразно
специалната нормативна уредба на Раздел I, чл.49 и следващите от Наредбата
за условията и реда за възлагане на дейности в горски територии държавна или
общинска собственост, за краткост НАРЕДБАТА. След изпълнение на това свое
задължение, определеният за ИЗПЪЛНИТЕЛ/КУПУВАЧ „ИВА-ММ 2012" ООД и
ответното ТП „ДГС-Трън", сключили Договор
за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година. Внесената
от купувача „ИВА-ММ 2012" ООД авансова вноска в размер на 20 % от
достигнатата цена или абсолютна сума в размер на 4 293,60 лева с включен ДДС,
към дата на нейното превеждане по банков път, а именно 08.09.2017г. се явява
сума получена от ответника ТП ДГС - Трън, без
правно основание, тъй като съгласно т.6.1. от Договора: „Авансова вноска
в
размер на 4 293,60 лева се заплаща най-късно преди издаване на първия
превозен билет за транспортиране на договорираната дървесина", а към
дата 08.09.2017 година дори не е подписан Договор за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от
11.09.2017 година. По силата на сключеният
договор между „ИВА-ММ 2012" ООД и ТП „ДГС-Трън", възниква срочна облигационна
връзка, от която всяка от страните черпи права и задължения, изрично
регламентирани в Договора, в специалната нормативна уредба, с която се
регламентира сечта и извозването на дървесина на корен, при спазване на реда по
чл.49 и сл. от Наредбата и с който договор се финализира една строга тръжна
процедура. В раздел I -
ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА, в т. 1. е определено задължението на Продавача да прехвърли на купувача собствеността върху
дървесината от Обект 1707, отдели/подотдели отдел /подотдел 94 „м" и 94
„т" в землището на с. К., общ. Трън, на територията на ТП ,ДГС-Трън",
а Купувача се е задължил да заплати
предложената от него цена и да отсече и транспортира дървесината. С
договора е определено количеството дървесина на корен - 506 пл. куб.м.; определена е
цената - 17 890,00
лева без ДДС,
срока за изпълнение
- 22.01.2018 година,
гаранцията за изпълнение - в размер на 894,50 лева, авансовата вноска - 4
293,60 лева с ДДС и графика за
изпълнение, т.е. постигнато е съгласие по всички основни параметри на договора
и не е налице пречка за неговото изпълнение. „ИВА-ММ 2012"
ООД се е
съгласило с авансово
определената вноска,
извършило е плащане
на същата по
надлежния ред, но
преди срока определен с договора, в резулта на
което е възникнало договорно отношение за авансово плащане на
суровина/дървесина, която предстои да бъде придобита по силата на договор за
възмездно ползване сключен между страните. Така между страните е възникнало
срочно облигационно отношение, по което купувачът е превел авансово 20% от
цената на дървесината, която има право да придобие при изричното задьлжение на
продавача - ТП „ДГС-Трън", да
му предаде насажденията включени в обекта с издаване на
предавателно-приемателен протокол /двустранно подписан от продавача и купувача/
и да му издаде позволително за сеч в 14 дневен срок след предаване на
насажденията- т.5.1 и т.5.2 от Договор
за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година. Въпреки
изложеното по-горе, от страна на продавача - ТП „ДГС-Трън" не са
предприети действия по изпълнение на поетите задължения по договора, като неизпьлнението
се изразява в следното: не е бил изготвен предавателно-приемателен протокол за
предаване на насажденията включени в Обект 1707; не е било издадено
позволително за сеч в предвиденият 14-дневен срок. С оглед спецификата на
дейността, която е следвало да се извърши в Обект №1707 - сеч на дървесина,
предвид обстоятелството, че същата се извършва на открито и е обусловена от
външни фактори като: сложност на обекта, надморско равнище на обекта,
проходимост на горските пътища осигуряващи достъп до насажденията, климатичните
и метеорологичните условия, както и предвид периода на сключване на Договора -
месец септември 2017 година, възникват редица обстоятелства, които
възпрепятстват изпълнението на договора, които могат да се квалифицират като
форсмажорни по смисъла на параграф 1, т.23 от ДР на НУРВИДГТ и като такива не
могат да бъдат вменявани във вина на Купувача по договора -„ИВА-ММ 2012" ООД.
Предвид тези обстоятелства, изпълнение на Договор за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от
11.09.2017 година, не е отпочнато от нито една от страните по него.
Преди изтичане срока на Договора, страните постигнали съгласие за удължаване
срока, за което подписали Анекс
№ПД-00-21 от 19.01.2018 година, с който по взаимно съгласие на страните
по Договор за продажба на стояща
дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година, същият се счита
сключен със срок на изпълнение до 30.07.2018 година. Към момента на подписване
на анекса сеч не е извършвана в обект №1707. Въпреки това, отново ответното ТП
ДГС-Трън, не предприема действия по издаване на необходимите документи:
предавателно-приемателен протокол за предаване на насажденията в Обект №1707,
нито издава позволително за сеч на Купувача „ИВА-ММ 2012" ООД, без да се
посочват от страна на Продавача основателни за това причини. Между страните по
Договора и последвалият го Анекс не са водени преговори, не е водена
кореспонденция по реда предвиден в раздел IX т.42 до т.45 от Договора.
Купувачът не е получавал никакви писмени съобщения, дори и такива за
прекратяване на Договора. Последният е срочен договор - сключен е със срок на
изпълнение до 22.01.2018 година и удължен с Анекс №ПД-00-21 от 19.01.2018
година до 30.07.2018 година, поради което сыцият следва да се счита за
прекратен на основание Раздел VIII, т.36.2 от Договора - с изтичане срока на договора. Тъй
като сключеният договор е реален, представляващ срочен договор за
покупко-продажба на конкретно количество стояща дървесина на корен, при който е
настъпило прекратителното условие и частично авансово преведената сума в размер
на 4 293,60 лева останала неусвоена,
ищцовото дружество счита, че ответника ТП ДГС Трън - продавач, няма основание
да я задържа, поради което дължи възстановяването й на купувача по договора -
„ИВА-ММ 2012" ООД. В случая липсва реално получаване на дървесина от
купувача, което води до извода за липсата на договорна връзка между страните по
сключеният Договор за продажба на
стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година, тъй като
съгласно правната доктрина и установената трайна съдебна практика, договорът за
продажба е реален договор, а писмената му форма е нужна само с оглед
доказването му, но не и за действителността му. В този смисъл ищцовото
дружество твърди, че е настъпило разместване на материални блага, като в
патримониума на ответника - продавач са постъпили суми без основание. При тази
фактическа обстановка е налице основание и за връщане на внесената гаранция за
изпълнение, тъй като съгласно чл.87д, ал. 10 от ППЗГ, гаранцията за изпълнение
се освобождава след неговото приключване. В случая това е налице, тъй като
договорът е прекратен поради изтичането на срока за изпълнение, а и няма
основание да се приема неизпълнение на договорните условия от купувача „ИВА-ММ
2012" ООД. С писмо изх.№12-00-100/ 15.08.2018 година, Директора на ТП
ДГС-Трън, уведомило „ИВА-ММ 2012" ООД, че на основание чл.104, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите извършва прихващане на неусвоени заплатени
авансови вноски за закупуване на стояща дървесина на корен по Договор за продажба на стояща дървесина на
корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект № 1703 срещу начислени
неустойки по същият договор, отразено в Разписка №**********/14.08.2018 година,
Акт за начисляване на неустойка по същият договор от 14.08.2018 година и
Кредитно известие № **********/14.08.2018 година. Със същото писмо Директора на
ТП ДГС-Трън, уведомил „ИВА-ММ 2012" ООД, че на основание т.22 от Договора
усвоява в цялост внесената гаранция за изпълнение, поради неотсичане на цялото
количество маркирана дървесина, включена в обект №1707. След настъпване на
основанието предвидено в т.36.2. от Договора - прекратяване на договора поради
изтичане на срока за изпълнение /без да е започнало реално изпълнение от двете
страни по договора/, Продавача - ТП ДГС-Трън, неоснователно задържа сумата от
894,50 лева представляваща гаранция за изпълнение на Договора и сумата от 4
293,60 лева с ДДС, представляваща авансово внесена 20% вноска от стойността на
дървесината, която Купувачът е следвало да придобие. Ищеца оспорва така
направеното извънсъдебно прихващане на насрещни задължения по основание и
размер, поради следното: 1. По основание, като твърдят, че не е налице виновно неизпълнение на т. 18.14 от Договор за продажба на стояща
дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1703 от страна на
Купувача „ИВА-ММ 2012" ООД, което би породило правото на
ответника-Продавач уговорено в т.28.3. от Договора за заплащане на неустойка за виновно неизпълнение на задълженията
на Купувача. 2. По размер, като твърдят, че постигнатото съгласие за заплащане
на неустойка е в размер на 10% от стойността на недобитата дървесина, а сумата
която се прихваща реално е 20% от дървесината. 3. Оспорва се извършеното с Акт
начисляване на неустойка по договора №ПД-01-44/11.09.2017 година, като
неправилно действие по посочените по-горе в т. 1 и т.2 основания и като неточно
по посочените в Акта количества дървесина, единична цена на пл.куб.м. дървесина
и стойност на неустойката, като последните показатели не отговарят на
договорените между страните, както следва: По Договор количеството дървесина е
506 пл.куб.м. дървесина, а по Акт за начисляване на неустойка посоченото
количество като недобита е 1012 пл.куб.м., т.е. установен е двоен размер на
недобитото спрямо предвиденото за изпълнение или е направен опит да се начисли
двукратно неустойка - по първоначалния договор и по анекса. По Договор размера на договорената
неустойка по т.28.3. е в размер равен на 10% от стойността на недобитата
дървесина, което в конкретния случай се равнява на 10% от 17 89,00 лева т.е. 1 789,
00 лева, а по Акт за начисляване на неустойка посоченият размер е 3 578,44
лева, т.е. отново е установен двоен размер на неустойката спрямо договореното. Твърдят,
че не са настъпили законовите изисквания и предпоставки предвидени в чл.103 и
следващите от ЗЗД за извършване на прихващане, тъй като вземането на ответника
ТП ДГС Трън, произтичащо от уговорена в т.28 от Договора неустойка за виновно
неизпълнение на задълженията на Купувача по т. 18.14. от Договора не е станало
изискуемо и ликвидно, поради ненастъпване на условията предвидени в т.28 от
Договора. Неизпълнението на Договора от страна на Купувача „ИВА-ММ 2012"
ООД, не може да се вмени във вина на дружеството, тъй като изпълнението от
страна на Купувача е обусловено от изпълнение на Договора от страна на
ответника - Продавача ТП ДГС Трън. Последното
не е изпълнило основни свои задължения - не е бил изготвен
предавателно-приемателен протокол за предаване на насажденията включена в Обект
1707; не е било издадено позволително за сеч в предвиденият 14-дневен срок; не
е осигурил проходимост на горските пътища, осигуряващи достъп до насажденията и
временните складове включени в Обект № 1707. С оглед изложеното, за „ИВА-ММ 2012" ООД се поражда
правният интерес да предяви следните обективно съединени искове, както следва:
Да бъде установено, по
отношение на Държавно горско стопанство-Трън" - град Трън, с ЕИК ***, че в отношенията между „ИВА-ММ 2012" ООД и Териториално Поделение
,ДГС-ТРЪН" - гр.Трън, възникнали по Договор за продажба на стояща дървесина
на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1707, че ищеца „ИВА-ММ 2012" ООД не дължи на ответника Териториално Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън сума в
размер на 4 293,60 лева /четири хиляди двеста деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки/ лева, представляваща неустойка за виновно неизпълнение на т. 18.14.
от Договора, включително като
им бъдат присъдени
и сторените от
ищеца съдебни и деловодни разноски по делото, както и разноски за
адвокатски хонорар. 2. На основание чл.55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД да
бъде осъден ответника Териториално
Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън, да заплати на „ИВА-ММ 2012" ООД,
сумата от 4 293,60 лева /четири хиляди двеста деветдесет и три лева и
шестдесет стотинки/ лева, представляваща
авансово внесена сума по Договор за продажба на стояща дървесина на корен №
ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1704, като получена без основание, както и на основание чл.86, ал. 1
от ЗЗД да заплати законната лихва върху
сумата от 4 293,60 лева /четири хиляди двеста деветдесет и три лева и шестдесет
стотинки/ лева считано от датата на предявяване на исковата молба, до
окончателното плащане, включително като им бъдат присъдени и сторените от ищеца
съдебни и деловодни разноски по делото, както и разноски за адвокатски хонорар.
Алтернативно,
при условията на евентуалност, ако съда счете, че не са налице
предпоставките за уважаване на исковата претенция с правно основание чл. 55,
ал. 1, предложение първо от ЗЗД, се иска на основание чл.55, ал. 1, предложение
трето от ЗЗД да бъде осъден ответника
Териториално Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън, да заплати на „ИВА-ММ
2012" ООД, сумата от 4 293,60 лева /четири хиляди двеста деветдесет
и три лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща
авансово внесена сума по Договор за продажба на стояща дървесина на корен №
ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1707, като получена на отпаднало основание, поради прекратяване на
Договора, по който е извършено плащането, както и на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД да заплати законната лихва върху
сумата от 4 293,60 лева считано от датата на предявяване на исковата молба, до
окончателното плащане, включително като им бъдат присъдени и сторените от ищеца
съдебни и деловодни разноски по делото, както и разноски за адвокатски хонорар. На основание чл.87д, ал. 10 от ППЗГ във
връзка с чл.86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден
ответника Териториално Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън, да заплати на
„ИВА-ММ 2012" ООД, сумата от 894,50/ осемстотин деветдесет и четири лева и
петдесет стотинки / лева, представляваща внесена гаранция за изпълнение
по Договор за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017
година за Обект №1707, прекратен поради изтичане срока на договора - 30.07.2018
година, ведно със законната лихва върху
сумата от 894,50 лева считано от датата на предявяване на исковата молба, до
окончателното плащане, включително като им бъдат присъдени и сторените съдебни
и деловодни разноски по делото, както и разноски за адвокатски хонорар.
Ответника Териториално
Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън в отговора си в срок сочи, че исковата молба е неоснователна, за което се развиват и
подробни съображения както следва: Съгласно твърденията на ищеца
внесената от него на 08.09.2017 год. по банков път авансова вноска за
закупуване на дървесина в размер на 4293,60 лева с ДДС във връзка със сключен
Договор № ПО-01-44/11.09.2017 год. за продажба на стояща дървесина на корен в
Обект № 1707, подотдели: 94м, 94т, землище на с. К., общ. Трън, е получена от
продавача по договора Териториално поделение „Държавно горско стопанство -
Трън" без правно основание, тъй като в т. 6.1. от Договора е записано, че
„6.1. Авансова вноска в размер на 4293,60 лева се заплаща най-късно преди
издаване на първия превозен билет за транспортиране на договорираната дървесина".
Твърдението е неоснователно, тъй като клаузата на договора възпроизвежда чл.
47, ал. 5 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности
в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТДОСПДНГП) и същата установява
краен срок за заплащане на предвидена авансова вноска „най-късно преди издаване на първия превозен билет за транспортиране на
договорираната дървесина", но не поставя ограничение за начален
срок. Сключването на договор не е предпоставка за определяне на размера на
авансовата вноска, тъй като предмета и стойността на договора са с изяснено
съдържание от предварително проведена тръжна процедура. Ищецът не оспорва, че
сумата е внесена от него като авансова вноска за Обект № 1707, след което
същата е осчетоводена от продавача като авансово плащане за Обект № 1707 и е
издадена Фактура № **********/08.09.2017 год., приета и неоспорена от купувача
„ИВА - ММ 2012" ООД. Сключването на Договор № ПО-01-44/11.09.2017 год. е
правното основание за внасяне на авансовата вноска, макар и същата да е внесена
преди сключването му и това е обичайна практика в преддоговорните отношения при
прехвърлителни сделки, при които често се случва страната, заплащаща паричната
престация, да извърши плащането преди формалното сключване на договор с оглед
сигурността на насрещната страна. Неоснователни са и твърденията на ищеца за неизпълнение
на задълженията му да изготви предавателно-приемателен протокол за предаване на
насаждения и издаване на позволително за сеч в 14-дневен срок след предаване на
насажденията, адресирани от ищеца като нарушения по т. 5.1 и т. 5.2 от
договора. Видно от съдържанието на посочените клаузи същите съдържат реда за
предаване на дървесина в обекта (т. 5.1) и задължение за купувача да започне
сечта в 14-дневен срок от предаване на насажденията (т. 5.2), като предаването
на насажденията по т. 5.1 не е задължение с единствен адресат в лицето на
продавача, а също така е и задължение на купувача, доколкото се изисква присъствие
на негов представител за приемане на насажденията и подписване на двустранния
предавателно-приемателен протокол. Същото е видно и от уредбата на насрещните
задължения на страните по договора в т. 16.1, 16.2, 18.1, 18.2 от договора,
според които продавачът е длъжен да предаде на купувача или оправомощено от
него лице и в присъствието на регистрирания му лесовъд по чл. 235 от Закона за
горите маркирани за сеч и с положени на терена граници насажденията, включени в
обекта и едновременно с тях позволителни за сеч и технологични планове за добив
на дървесина, но купувачът е длъжен да осигури присъствието на служителя си,
регистриран за упражняване на частна лесовъдска практика, за тяхното приемане.
Съгласно т. 16.1, изр.II-ро от договора
купувачът е могъл и да поиска от продавача да предаде всички насаждения,
включени в обекта, в 10-дневен срок от постъпване на искането, но подобно
искане не е направено. Противно на изразеното в исковата молба не продавачът, а
купувачът е бездействал, като не е осигурил надлежен представител на купувача
(регистриран лесовъд по чл. 235 от Закона за горите) и не е отправил искания за
предаване на насажденията и издаване на позволителни за сеч, докато продавачът
въпреки неосигуряване на надлежен представител е пристъпил към изпълнение на
своите задължения, като е издал позволително за сеч №0392973 на насажденията от
05.10.2017 г. за подотдел 94 «м» и е
одобрил технологични планове за добив на дървесина с очакване да бъдат
подписани впоследствие, независимо, че на основание чл. 90 ЗЗД е имал право да
не го извърши до осигуряването на лице по чл. 235 от Закона за горите. След
издаването им позволителните за сеч и технологичните планове за добив на
дървесина са останали неподписани от представител на насрещната страна. Издаденото
позволително за сеч е официален документ, издаден по реда на чл.108 от ЗГ от
длъжностно лице в изпълнение на службата му чрез информационната система на
ИАГ, като по образец е предвидено представител на изпълнителя на добива на
дървесина, да подписва същото, но единствено като адресат без публично достъпни
на интернет страницата на Агенцията /с изключение на личните данни/ и
осигуряват абсолютна възможност за законосъобразното провеждане на добив на
дървесина. Продавачът не е съставял
предавателно-приемателен протокол за насажденията, тьй като предвид естеството
на предаването и приемането на насажденията съгласно т. 16.1 от договора, а
именно установяване от страните по договора на действително маркиране на
насажденията и наличие на поставени граници съгласно изискванията на Наредба №
8 от 05.08.2011 год. за сечите в горите, същото се извършва съвместно и не
предполага единствено подписване от купувача. В този смисъл с издаването на
позволичелно за сеч през 2017г. продавачът не е упражнил възражение за
неизпълнен договор и по този начин е положил повече от дължимата грижа за
осигуряване на необходимото съдействие за изпълнение на договора и за купувачът
не са съществували пречки за започване на добива на дървесина. След сключване
на анекс за продължаване на договора през 2018 год. купувачът отново е
бездействал по отношение на осигуряване на лице, регистрирано по чл. 235 от
Закона за горите или подаване на искания за издаване на позволителни за сеч,
поради което и правомерно не са издавани такива. Видно от горепосочените клаузи
на договора купувачът е в положение на равнопоставена активна страна за
предприемането на сеч на дървесина, обяснимо с придобиване на това му качество
след състезателна процедура, поради което липсата
на действия от страна на продавача да издаде позволителни за сеч за 2018 година
или да приканва купувача към изпълнение не може се вмени като виновно
поведение и обстоятелство, оправдаващо липсата на изпълнение от страна на купувача.
Неоснователни са твърденията на ищеца за
наличие на форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби на НУРВИДГТДОСПДНГП
(обстоятелство от извънреден характер, което е възникнало след сключване
на договора, което не е могло да бъде предвидено и не зависи от волята от
страните, като: природни бедствия, производствени аварии, военни действия,
ембарго, правителствени забрани, стачки, бунтове, безредици и др.), тьй като в
действителност не са били налице такива обстоятелства. Доказателство за това е,
че купувачът не е уведомил продавача за настъпване на форсмажорни
обстоятелства, не е приложил доказателства и не е съставен двустранен протокол
съобразно реда, указан в т. 18.15 от
договора. Описанието в исковата молба на специфични външни фактори,
възпрепятствали изпълнението, като сложност на обекта, надморско
равнище, проходимост на горски пътища и климатични и метеорологични условия не
са форсмажорни обстоятелства, тъй като са предвидими и нямат извънреден
характер. Всички те са обичайни фактори на средата, налични преди сключване на
договора и с които купувачът е могъл да се запознае чрез оглед на обекта преди
участието си в тръжната процедура, или предвидими като проявление. Самото им
описание в исковата молба е схематично и не дава яснота какво е било
конкретното им въздействие върху възможностите за
изпълнение от страна на купувача. Същото е особено важимо и към твърдението на
ищеца, че продавачът не е осигурил проходимост на горски пътища, осигуряващи
достьп до насажденията. Твърдението е неоснователно, тъй като достъпът до
насажденията е бил възможен чрез използване на съществуващи горски пътища,
указани в одобрените технологични планове на насажденията в съответствие с чл.
53, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 год. за сечите в горите. В срока на
действие на договора продавачът не е бил уведомяван за наличие на препятствия и
невъзможност за достъп до обекта, като следва да се има предвид и че съгласно
т. 18.8 от договора купувачът е длъжен да поддържа за своя сметка извозните
пътища в насажденията от обекта след съгласуване на мероприятията с продавача.
Неоснователно е твърдението, че сключеният Договор № ПО-01-44/11.09.2017 год.
за продажба на стояща дървесина на корен в
Обект № 1707 е реален и неформален, поради което липсата на получаване
на дървесина от купувача означава липса на договорна връзка между страните,
което да е основание за връщане на внесената авансова вноска като получена без
основание. По дефиниция продажбата е
консенсуален договор, а в случая договорът за продажба на стояща дървесина на
корен е формален с писмена форма за деиствителност съгласно чл.35, ал. 1
НУРВИДГТДОСПДНГП, поради което между страните е съществувало договорно
правоотношение до прекратяването му с изтичане на срока на договора. Прекратяването
на договора и наличието на неусвоена авансова вноска поради липса на закупена
дървесина е недостатъчно основание за възстановяване на неусвоената сума.
Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Трън" е издало
Кредитно известие № **********/14.08.2018 год. към Фактура №
**********/08.09.2017 год. поради липсата на реализирана дървесина по договора,
но до възстановяване на авансовата вноска не се е стигнало поради възникване на
вземане в полза на продавача чрез начисляване на договорна неустойка за виновно
неизпълнение на купувача и прихващане на дължимите суми, поради което и не са
налице хипотези на задържане без основание или на отпаднало основание. Ищецът
оспорва вземането на Териториално поделение „Държавно горско стопанство
-Трън" по основание, тъй като според него не е налице виновно неизпълнение
на т. 18.14 от сключения договор и съответно неоснователно е начислена
неустойка по т. 28.3 от договора. Намират твърденията за липса на виновно
неизпълнение от страна на купувача по договора за неоснователни, изхождайки от
гореизложените доводи, а именно: Купувачът е бездействал по отношение на
осигуряване на присъствието на служител, регистриран за упражняване на частна
лесовъдска практика, за съставяне на предавателно-приемателни протоколи за предаване
на насажденията и за получаване на позволителни за сеч и на технологични
планове за добив на дървесина, негови задължения по т. 18.1 и 18.2 от договора,
едновременно с изпълнението на които за продавача възниква задължение за
предаване на насажденията, издаване на позволителни за сеч и изготвяне на
технологични планове за добив на дървесина. Не
са налице форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби
на НУРВИДГТДОСПДНГП, купувачът не е уведомил продавача за настъпване на такива
обстоятелства, не е приложил доказателства и не е съставен двустранен протокол
съобразно реда, указан в т. 18.15 от договора. Не е доказана непроходимост на
горски пътища, осигуряващи достъп до
насажденията, продавачът е осигурил достьп до насажденията чрез използване на съществуващи
горски пътища, указани в одобрените технологични планове на насажденията, продавачът
не е бил уведомяван за наличие на препятствия и невъзможност за достьп, купувачът
е длъжен да поддържа за своя сметка извозните пътища в насажденията от обекта съгласно
т. 18.8 от договора. Купувачът е бездействал, като не е извършил добив и
транспортиране на дървесина въз основа на издадени позволителни за сеч и
изготвени технологични планове за добив на дървесина, извършено от продавача
без изпълнение на насрещното задължение на купувача за осигуряване на
присъствието на служител, регистриран за упражняване на частна лесовъдска
практика. Гореизложените обстоятелства (виновно неотсичане от купувача на
цялото количество маркирана дървесина) са основание и за усвояване на внесената
гаранция за изпълнение в размер на 894,50 лева по силата на т. 22 от договора.
Посочената от ищеца разпоредба на чл. 87д, ал. 10 от Правилника за прилагане на
Закона за горите е неотносима и загубила сила, тъй като е част от подзаконов
нормативен акт по отменения Закон за горите (обн., ДВ, бр. 125 от 1997 год.).
Приложима е разпоредбата на чл. 33, ал. 2 НУРВИДГТДОСПДНГП, подзаконов акт към
действащия Закон за горите (Обн., ДВ, бр. 19 от 8.03.2011 год.), в която е
регламентирано условията и сроковете за задържане на гаранцията за изпълнение,
както и заплащането на неустойки да се уреждат в договора. Ищецът оспорва
вземането на Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Трън" и
по размер, тъй като според него размера на неустойка по т. 28.3 от договора е
10% от стойността на недобитата дървесина, а като неустойка са начислени 20% от
стойността на дървесината, при неточно определяне на количествата дървесина и
по цена за пл.куб. м дървесина, различна от договорената. Намират твърденията
за неоснователни по следните съображения: Размерът на начислената неустойка е
обвързан с недобитото количество дървесина съгласно графика по т. 18.14 от
договора и графика по т. III от Анекс № ПД-00-20/19.01.2018 год. Със сключения анекс
се установява график за изпълнение на недобитите количества дървесина в
първоначалния срок на договора при запазване на клаузите за неустойка по т.
28.3 от договора, видно от т. IV от анекса, като не се уговаря опрощаване на неустойка за
недобити количества в първоначалния срок на договора. Предвид пълното
неизпълнение на договора е начислена неустойка за съответното количество
недобита дървесина за всеки от четирите периода, заложени в графиците за
изпълнение по договор и анекс. Единичната цена на пл.куб. м дървесина (35,36
лева без ДДС), послужила за начисляване на неустойката, е образувана съгласно
т. 28.3 от договора, а именно на база на цената на обезличен кубичен метър от
договорената цена, формираща се при деление на цената на договора (17 890,00
лева без ДДС) на количеството по договора (506 пл. куб. м), при което се
получава средна цена за пл. куб. м от всички сортименти дървесина. Съгласно чл.
309 от Търговския закон ищецът не може да иска намаляване на начислената
неустойка поради прекомерност, тъй като е дължима по търговска сделка.
Начисляването на неустойка за недобити количества дървесина съгласно графиците
за изпълнение по договор и анекс не нарушава добрите нрави и не води до
нищожност на клаузата за неустойка, тъй като след продължаване на срока на
договора е налице продължаване на
неизпълнението и лишаване на продавача от приходи от реализация на дървесина за
допълнителен период. Ищецът оспорва прихващането, извършено от Териториално
поделение „Държавно горско стопанство - Трън", поради липса на ликвидност
и изискуемост на вземането за неустойка, изхождайки от твърдението за липса на
виновно неизпълнение. Намират твърденията на ищеца за неоснователни, тъй като
пълното неизпълнение е безспорно и изявленията за недължимост на неустойката са
израз на недобросъвестно поведение и злоупотреба с право. Иска се предвид
гореизложеното и след разглеждане на приложените доказателства, след като съдът
се убеди в истинността на твърдените от тях обстоятелства, да отхвърли исковете
на „ИВА - ММ 2012" ООД като неоснователни и да осъди ищецът да заплати
направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Алтернативно, при условията на евентуалност, ако съдът намери, че ищецът дължи
на Териториално поделение „Държавно горско стопанство - Трън" неустойка за
виновно неизпълнение на договора, но към момента на отправяне на изявлението за
прихващане с Писмо Изх. № 12-00-100/15.08.2018 год. и към датата на предявяване
на иска не е настъпил материалноправният ефект на извънсъдебното прихващане,
молят да приеме възражение от тяхна страна за съдебно прихващане на дължимите
от тях суми срещу вземането за неустойка в размер на 3 578,44 лева.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
От
приложените документи: Заповед № 09-02-31/1/18.08.2017г. на Директора на ДГС
Трън, Договор № ПО-01-44/11.09.2017
год. за продажба на стояща дървесина на корен в Обект № 1707, подотдели: 94 м, 94т,
землище на с. К., общ. Трън и Анекс № ПД-00-21/19.01.2018 год, както е видно,
а и по това не се спори, че между страните по спора е имало валидно сключено
облигационно отношение. В описаните по-горе писмени доказателства подробно и прецизно
са регламентирани всички реквизити на един такъв двустранен договор за покупка
на движима вещ в случая дървесина. Същите са съобразени с нормативната база,
регламентираща процеса на добиване на дървесина от частни стопанско-правни
субекти и взаимоотношенията им с държавните органи, извършващи регулация и
контрол в тази дейност. В договора и анекса към него са фиксирани начална и
крайна дата на изпълнението и прекратяването му. В т.16.1 и 16.2 от Договора в задължение на продавача е
вменено същия да продаде на купувача или оправомощено от него лице и в
присъствието на регистрираният му лесовъд маркирани за сеч и с положени на
терена граници съгласно Наредба №8/2011г. за сечите в горите насажденията, включени
в обекта. Предаването на насажденията е следвало да бъде извършено с
подписването на двустранен предавателно-приемателен протокол в срок до 10 дни,
в съответствие с определения график за изпълнение, но не по-малко от 3 работни
дни преди началото на изпълнението на договора. При изразено желание от страна
на купувача продавача предава на същия всички насаждения, включени в обекта, в
10-дневен срок от постъпване на искането. Освен физическото предаване на обекта
продавачът има задължение да предаде позволителните за сеч и утвърдени
технологични планове за всички насаждения, включени в обекта, едновременно с
подписване на предавателно-приемателните протоколи. Виновното неизпълнение на
горепосочените действия от страна на продавача са едни от основанията предвидени
в т.41 от Договора за прекратяване с едностранно писмено предизвестие от страна
на купувача. В т.42,т.43 и т.44 е регламентирана начина на осъществяване
на кореспонденция между страните по
дговора. Предвидено е всички съобщения и уведомления, включително и за
разваляне на договора да се извършват в писмена форма, чрез имейл, факс,
препоръчана поща или на ръка в деловодството на ДГС- Трън, установени са
съответните адреси за кореспонденция. След легитимното продължаване срока на
процесния договор от 19.01.2018г. при определения график на изпълнението му по
т.III букви „а“ и „б“ по делото
не са налични доказателства, от които да е видно продавача-ответник да е
изпълнил задълженията си по предаване на обектите съгласно горецитираните
т.16.1 и 16.2 от договора. Ответника не успя да докаже и, че неизпълнението на
тези клаузи са по вина на ищцовото дружество. Една част от писмените
доказателства, целящи да докажат такава недобросъвестност /позволителни за сеч
и технологичен план/одобрен на 05.10.2017г./ на л.22, л.33/ са с дата на
издаване преди продължаването на договора с анекс за 2018г. От представената
справка по делото в информационната система на Изпълнителна агенция по горите /л.23/
е видно, че за 2018г. за подотдел 94м и 94т няма издадени позволителни за сеч. Впрочем
за пототдел 94т няма представени и доказателства за издадено позволително за
сеч и по първоначалният договор. Несъмнено това са факти обстоятелства
разпределени в тежест на доказване на ответнника. По делото не бяха представени
писмени доказателства, които по несъмнен начин да установят, че ДГС-Трън по
предвидения в договора ред са осъществили комуникация за организиране в срок на
предаване на отделите за техния добив. Това обстоятелство не се доказва и от
свидетелските показания на св.Първан Борисов Алексиев, който като горски
стражар не е имал правомощията да осъществява каквато и да било комуникация с
представители на дружеството-ответник без съответните разпореждания от страна
на горестоящите му началници. Неговият колега, който е старши лесничей го
уведомил, че е издал позволително за сеч с оглед последващ контрол на
евентуално извършвана сеч. Но свидетеля няма задължение да комуникира с фирмата
спечелила търга за добив на дървесина. Видно от свидетелските показания на
назначения за лицензиран лесничей на дружеството-ищец св.Александър Ангелов
Хаджидиманов между двете страни по договора е имало телефонна, но не и друга
комуникация както е по договор. Но и в разговорите по телефона не се установява
да е имало договаряне за конкретна дата и час за осъществяване на приемането на
обектите. Останал с впечатление, че по-скоро има пречене от страна на
държавното лесничейство да изпълнят задълженията си по договора. Твърди, че
тази зима условията в горския участък предмет на договора за добив са били
много лоши и затова не са извършвали никакъв добив.
Установеното от фактическа страна
обуславя следните правни изводи: След проведен електронен търг с явно наддаване по реда на
чл. 49, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 74 от НУРВИДГТ, за продажба на прогнозни
количества стояща дървесина на корен в Обект
№ 1707, отдели 94м, 94т, намиращи се на територията на ТП „ДГС
ТРЪН", гр. ТРЪН, проведен на 17.08.2017 година, търговско дружество- ищец
„ИВА-ММ 2012" ООД е класирано на първо място и със Заповед №09-02-31/1 от
18.08.2017 година на Директора на ТП ,ДГС-Трън"-гр.Трън и е определено за
Купувач на стояща дървесина на корен в Обект №1707 отдел /подотдел 94 „м"
и 94 „т" в землището на с. К., общ. Трън, на територията на ТП
,ДГС-Трън". След влизане в сила на заповедта за класиране и преди
сключване на договора на 08.09.2017
година, определеният за изпълнител/купувач „ИВА-ММ 2012" ООД е
превел по банкова сметка ***-Трън, авансова вноска в размер на 20 % от
достигнатата цена или абсолютна сума в размер на 4 293,60 лева с включен ДДС,
както и гаранция за изпълнение на договора в размер на 5% от достигнатата цена
или абсолютна сума в размер на 894,50 лева. Внасянето на гаранцията за
изпълнение, се явява предпоставка за сключване на Договор за продажба на стояща
дървесина на корен, съобразно специалната нормативна уредба на Раздел I, чл.49 и следващите от
Наредбата за условията и реда за възлагане на деиности в горски територии
държавна или общинска собственост, за краткост НАРЕДБАТА. След изпълнение на
това свое задължение, определеният за ИЗПЪЛНИТЕЛ/КУПУВАЧ „ИВА-ММ 2012" ООД
и ответното ТП „ДГС-Трън", сключили Договор
за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година. Така
между страните е възникнало срочно облигационно отношение, по което купувачът е
превел авансово 20% от цената на дървесината, която има право да придобие при
изричното задьлжение на продавача - ТП
„ДГС-Трън", да му предаде насажденията включени в обекта с издаване
на предавателно-приемателен протокол /двустранно подписан от продавача и
купувача/ и да му издаде позволително за сеч в 14 дневен срок след предаване на
насажденията - т.5.1 и т.5.2 от Договор
за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година. Ответника
- ТП „ДГС-Трън" не е предприел действия по изпълнение на поетите
задължения по договора, като: не е бил изготвен предавателно-приемателен
протокол за предаване на насажденията включени в Обект 1707; не е било издадено
позволително за сеч в предвиденият 14-дневен срок; Преди изтичане срока на
Договора, страните постигнали съгласие за удължаване срока, за което подписали Анекс №ПД-00-21 от 19.01.2018 година,
с който по взаимно съгласие на страните по Договор за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от
11.09.2017 година, същият се счита сключен със срок на изпълнение до
30.07.2018 година. Въпреки това, отново ответното ТП ДГС-Трън, не е предприло
действия по издаване на необходимите документи - предавателно-приемателен
протокол за предаване на насажденията в Обект №1707, нито издало позволително
за сеч на Купувача „ИВА-ММ 2012" ООД, без да се посочват от страна на
Продавача основателни за това причини. Между страните по Договора и
последвалият го Анекс не са водени преговори, не е водена кореспонденция по
реда предвиден в раздел IX т.42 до т.45 от Договора. Купувачът не е получавал никакви
писмени съобщения, дори и такива за прекратяване на Договора. Последният е
срочен договор - сключен е със срок на изпълнение до 22.01.2018 година и
удължен с Анекс №ПД-00-21 от 19.01.2018 година до 30.07.2018 година, поради
което сыцият следва да се счита за прекратен на основание Раздел VIII, т.36.2 от Договора - с
изтичане срока на договора. В този смисъл е настъпило разместване на материални
блага, като в патримониума на ответника - продавач са постъпили суми без
основание. Налице е основание и за връщане на внесената гаранция за изпълнение,
тъй като съгласно чл.87д, ал. 10 от ППЗГ, гаранцията за изпълнение се
освобождава след неговото приключване. В случая това е налице, тъй като
договорът е прекратен поради изтичането на срока за изпълнение, а и не е доказано
виновно неизпълнение на договорните условия от купувача „ИВА-ММ 2012" ООД.
Предвид установеното по
делото съдът намира, че дружеството – ищец успя при пълно главно доказване да
докаже, че по валидно сключен писмен, двустранен договор с ответното дружество,
са били преведени средства в размер на 4 293,60 лв. /четири хиляди двеста
деветдесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева, както и гаранция от 894,50
лв. /осемстотин деветдесет и четири лева и петдесет стотинки/ лева, които
ответника е прихванал извънсъдебно след изтичане срока на договора като
неустойка, като неоснователно получени.
Безспорно бе установено
по делото, че с акт за начисляване на неустойка такава е начислена от
дружеството-ответник по отношение на претендираната процесна сума от 4 293,60 лв. на 14.08.2018г. а на
30.07.2018г. договорът е бил прекратен. Настоящият съдебен състав приема, че купувачът е изправна страна по
договора, тъй като в предвидения срок е заплатил уговорената авансова цена и
уговорената гаранция. Изпълнението на задължението на продавача да предостави
на купувача дървесина съгласно уговореното е било обусловено по волята на
страните от издаване на позволителни за сеч. Съгласно чл. 108 от Закона за
горите сечи в горите може да се провеждат след издаване на писмено
позволително. В настоящият казус са издадени позволителни преди подписване на
Анексът към договора, но не и след неговото подписване. В случая следва да се
има предвид и разпоредбата на чл. 52, ал. 5 от НАРЕДБА № 8 от 5.08.2011 г.
за сечите в горите, съгласно, която позволително се
издава поотделно за всяко насаждение или за имот и насаждение и в него се
определят сроковете за сеч и извоз. Следва да се
отбележи, че позволително за сеч за пототдел 94 „т“ за процесния обект №1707 в
землището на с.К. не бяха представени по делото. Ето защо
съдът приема, че срокът на договора е изтекъл съобразно с уговореното в Анекса
– на 30.06.2018 г. е изтекъл срокът за сеч, а на 30.07.2018 г. е изтекъл срокът
за извоз. По делото липсват каквито и да било доказателства ответното
предприятие да е предприело действия за прекратяване на договора поради виновно
неизпълнение на задължения по него от страна на ищцовото дружество.
В разглеждания случай от страна
на дружество-ответник не успя на докаже, че по процесния договор на
дружеството-ищец е нарушил задълженията си по т.28.1 поради което преведените
суми следва да бъдат прихванати като неустойка за виновно неизпълнение на
договора, както и, че извънсъдебното прихващане е извършено в срок.
Следователно преведените суми се явяват неоснователно получени от ответника и
като такива следва да бъдат репарирани. При така направените правни изводи
ответника дължи и разноските по делото, извършени от дружеството–ищец свързани
със заплащане на държавна такса в размер на 379.30 лева, изплатен адвокатски
хонорар в размер на 1300 лева и транспортни разходи в размер на 100 лева, всичко в размер на 1779.30 лева.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Държавно горско стопанство-Трън"
- град Трън,
с ЕИК ***, че в отношенията между
„ИВА-ММ 2012" ООД и Териториално
Поделение ,ДГС-ТРЪН" - гр.Трън, възникнали по Договор за продажба на
стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1707, ищеца
„ИВА-ММ 2012" ООД не дължи на ответника Териториално Поделение „ДГС-ТРЪН" - гр.Трън сума в
размер на 4 293,60 лв. /четири
хиляди двеста деветдесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща
неустойка за виновно неизпълнение на т. 18.14. от Договора.
ОСЪЖДА Държавно горско стопанство-Трън" - град Трън, с ЕИК *** да
заплати на „ИВА-ММ 2012" ООД сумата от 4 293,60 лв. /четири хиляди двеста деветдесет и
три лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща авансово внесена сума по Договор за
продажба на стояща дървесина на корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект
№1707 като получена без основание, като на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД да
заплати законната лихва за забава върху сумата от 4 293,60 лв. /четири хиляди двеста деветдесет и
три лева и шестдесет стотинки/ лева, считано от 31.07.2018г. до датата на предявяване на исковата
молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Държавно горско стопанство-Трън" - град Трън, с ЕИК *** да
заплати на „ИВА-ММ 2012" ООД сумата от 894.50 лв. /осемстотин деветдесет и
четири лева и петдесет стотинки/ лева,
представляваща внесена гаранция за изпълнение на Договор за продажба на стояща дървесина на
корен № ПО-01-44 от 11.09.2017 година за Обект №1707, ведно със законната лихва
върху сумата от 894.50 лв. считано от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Държавно горско стопанство-Трън" - град Трън, с ЕИК *** да
заплати на „ИВА-ММ 2012" ООД сумата от 1779.30 лв. /хиляда седемстотин седемдесет
и девет лева и тридесет стотинки / лева представляващи сторените от ищеца
съдебни и деловодни разноски по делото, както и разноски за адвокатски хонорар.
Решението може да бъде обжалвано
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: