Решение по дело №107/2019 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

107

Година

24.06.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

05.06.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

гражданско

дело номер

107

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявена е искова молба от М.Ю.А. ***,М.С.Ш. *** и Ю. ***,чрез адв.Д.Х.,*** против Й.М.Ю. ***,за прекратяване на договор за аренда ,с правно основание чл.28,ал.2 вр. ал.1 от ЗАЗ.Направено е  искане ,на основание чл.30,ал.1 от ЗАЗ ответникът да бъде осъден да предаде владението върху арендованите земеделски земи.

В исковата си молба ищците сочат, че са съсобственици на недвижими имоти,земеделски земи,чиято собственост била възстановена в съществуващи или възстановими стари реални граници с решение на ПК-Момчилград.По силата на Договор за аренда на недвижими имоти ,сключен с ответника,с нотариална заверка на подписите,твърдят,че предоставили на последния описаните земеделски имоти за срок от 15 години ,с годишна рента в размер на 2лв. на декар.Сочат,че от датата на сключване на договора – 15.02.2018год. нямало извършени плащания от страна на арендатора.Така претендират,че първото арендно плащане следвало да бъде направено на 02.10.2017год.,второто на 01.10.2018год.Така плащането на арендните вноски за посочената стопанска година било забавено за повече от три месеца към датата на предявяване на настоящият иск,поради което претендират разваляне на сключения с ответника Договор за аренда на недвижими имоти,като молят съда,след като го развали, на основание чл.30,ал.1 от ЗАЗ да осъди ответника да предаде владението върху арендованите земеделски земи.Претендират и деловодни разноски.

В съдебно заседание ищците М.Ю.А. ***,М.С.Ш. *** и Ю. *** ,редовно призовани не се явяват лично,представляват се от процесуален представител,адв.Д.Х.,***,който подържа претенциите и моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника,тъй като счита,че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК.

  Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответника Й.М.Ю. *** като го е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от страната.

                С определение №229/08.05.2019год.  по чл.140 от ГПК съдът е изготвил проект на доклад по делото ,допуснал е представените от ищеца с исковата молба доказателства  и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.За същото ответната страна,следва да се счита за редовно призована ,като й е надлежно указано,че при неподаване на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание,без направено искане за разглеждане на делото в отсъствието й ,то може да бъде постановено неприсъствено решение.

                Ето защо съдът приема, че в случая са налице предпоставките на  чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.            

                Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

      Предявен е конститутивен иск , с който се цели да бъде предизвикана правна промяна, състояща се в разваляне на договорното правоотношение по договора за аренда ,с правно основание чл.28,ал.2 вр. ал.1 от ЗАЗ.

    Наред с това,на основание чл.30,ал.1 от ЗАЗ ищците претендират ответника да  им предаде владението върху арендованите земеделски земи.

С исковата молба ищците са посочили доказателства,които са допуснати от съда с определението по чл.140 от ГПК – Договор за аренда на недвижими имоти от 16.08.2016год.,който е с нотариална заверка на  подписите      положени както от арендодателите ,така и от арендаторът Й.М.Ю.,***17год.,акт №11,том.1;Решение №88АЧ/05.06.1997год. на ПК-гр.Момчилград;Удостоверение за наследници.

                Предявените искове са допустими и вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Следва да се приеме,че ищците са изпълнили задължението си да предадат земеделските земи,предмет на договора за аренда ,за срок от 15 години,следователно за ответника,в качеството му на арендатор е възникнало задължението да заплати цената,така както е договорено между страните.

            Съгласно чл.1,раздел ІІ от договора за аренда,страните са се споразумели,че арендатора ще плаща годишна рента 2 лв. на декар за описаните недвижими имоти.Следователно ,предвид,че не е посочена изрична дата на плащане,следва да се приеме,че плащането на рентата е за стопанска година,която съгласно §2,т.3 от ДР на ЗАЗ започва от 1 октомври на текущата година и завършва на 1 октомври следващата година.Т.е.  първото задължение по процесният аренден договор следва да се счита  за стопанската 2016година,която започва на 01 октомври 2016год.,което той следва да направи в края на тази стопанска година,а именно на 01 октомври 2017година.

           Ответника  не е посочил доказателства,че е изпълнил задължението си след настъпване на падежа,т.е. че е заплатил задължението за рента за стопанската 2016 след 01 Октомври 2017год.Нещо  повече няма доказателства да е изпълнил задължението си и за заплащане на рентата,дължима за стопанската 2017год.,чийто падеж е на 01 октомври 2018год.

           При това положение е изпълнена специалната хипотеза на чл.28,ал.1, идречение първо от Закона за арендата в земеделието,а именно налице е  забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца и то за две стопански години,поради което ищците,в качеството си на арендодатели имат право да развалят арендния договор.Тъй като последния е със срок по-дълъг от 10 години,то на основание чл.28,ал.2 от ЗАЗ ареднодателите правилно за предявили настоящия иск пред съда за съдебното му разваляне.

         Предвид ,че договора за аренда,на основание чл.28 от ЗАЗ следва да се счита за прекратен,то страните дължат връщането на даденото по него,а в случая по силата на специалната норма на чл.30 от ЗАЗ арендаторът е длъжен да върне обекта на договора в състоянието.

           Ето защо предвид изложеното, съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

          Поради това и на основание чл.28,ал.1 от ЗАЗ следва да се постанови съдебно разваляне на договор за аренда на недвижими имоти от 16.08.2016год.,който е с нотариална заверка на  подписите    положени както от арендодателите ,така и от арендаторът Й.М.Ю.,***17год.,акт №11,том.1,поради забава на арендното плащане с повече от три месеца,като на основание чл.30,ал.1 от ЗАЗ следва ответникът да бъде осъден да върне арендованите земеделски земи на ищците,в качеството им на арендатори.

               По разноските :

      Искането на ищцовата страна за присъждане на направените по производството разноски, изразени в ДТ, и адвокатско възнаграждение,намиращо правно основание в чл. 78, ал.1 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено,предвид изхода на делото. Или следва ответника да заплати на ищците сумата в размер на 350лв.,представляваща деловодни разноски.

      Водим от изложеното,съдът

 

Р     Е   Ш    И  :

 

            

 

          РАЗВАЛЯ на основание  чл. 28, ал. 1

, вр. ал. 2, вр. чл. 27, ал1, т. 2 от ЗАЗ, ДОГОВОР ЗА АРЕНДА от 16.08.2016г, с нотариална заверка на подписите, рег. № 1882/16.08.2016год. на Нотариус Гр.Григоров, вписан под № 28/13.01.2017г, том І на Служба по вписванията, при РС-Момчилград, сключен между М.Ю.А. ***,ЕГН : ********** в качеството му на арендодател и  Й.М.Ю. ***,ЕГН : **********,в качеството му на арендатор по отношение на следните недвижими имоти,а именно :

1.   Имот № 013042 с площ 5850 кв. м. с начин на трайно ползване - нива, девета категория, в местността „Юрен", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013022, имот № 013023, имот № 013023, имот№ 000148 и имот№ 013075;

2.   Имот № 013043 с площ 1500 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Ениер", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074;

3.   Имот № 013044 с площ 2000 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Харманлък", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074;

4.   Имот № 013047 с площ 3000 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Юрен", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074 , поради ЗАБАВА на арендното плащане с повече от три месеца.

ОСЪЖДА Й.М.Ю. ***,ЕГН : ********** да ВЪРНЕ на  М.Ю.А. ***,ЕГН : ********** в качеството му на арендодател ,недвижимите имоти :1. Имот № 013042 с площ 5850 кв. м. с начин на трайно ползване - нива, девета категория, в местността „Юрен", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013022, имот № 013023, имот № 013023, имот№ 000148 и имот№ 013075;2.Имот № 013043 с площ 1500 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Ениер", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074;3.Имот № 013044 с площ 2000 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Харманлък", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074;4.Имот № 013047 с площ 3000 кв. м.. с начин на трайно ползване - нива, десета категория, в местността „Юрен", в землището на с. Соколино, ЕКАТТЕ 67882, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: имот № 013074 , предмет на ДОГОВОР ЗА АРЕНДА от 16.08.2016г, с нотариална заверка на подписите, рег. № 1882/16.08.2016год. на Нотариус Гр.Григоров, вписан под № 28/13.01.2017г, том І на Служба по вписванията, при РС-Момчилград,на основание чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ.

             ОСЪЖДА Й.М.Ю. ***,ЕГН : ********** да заплати на М.Ю.А., ЕГН : ********** ***,М.С.Ш.,ЕГН : ********** *** и Ю.А.Ш.,ЕГН :********** *** сумата в размер на 350лв.,представляваща деловодни разноски в производството,на основание чл.78,ал.1 от ГПК.

            Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

                                                     

                                                      Районен съдия :

                                                                              /П.Амбарева/