ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6766
Пловдив, 29.07.2024 г.
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20247180701660 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и чл.389, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Г. П. Ш., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], община Родопи, ул. “България“ №6, представляван от адвокат Е. Б.- пълномощник, обжалва Заповед №18-7498 от 10.07.2024г. на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-298 от 08.12.2020г. на изпълнителен директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър (АГКК), съгласно скица-проект №15-707675 от 10.07.2024г., състоящо се в: промяна в границите на поземлен имот (ПИ) с [идентификатор], собственост на община Родопи, като площта на същия се променя от 756 кв.м. на 759 кв.м.; промяна в границите на ПИ с [идентификатор], собственост на Г. П. Ш., като площта на същия се променя от 478 кв.м. на 474 кв.м.
Претендира се отмяна изцяло на оспорената заповед поради незаконосъобразност и връщане преписката на началник на СГКК - Пловдив ведно със задължителни указания относно спазване на действащата процедура по ЗКИР и АПК.
Освен това, с жалбата са формулирани особени искания: 1) На основание чл.389, ал.1 от ГПК да бъде допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка по реда на чл.397 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, а именно спиране изпълнението на Заповед №18-7498 от 10.07.2024г. на началник на СГКК – Пловдив до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството. 2) На основание чл.389, ал.1 от ГПК да бъде допуснато обезпечение на иска, като исканата обезпечителна мярка бъде спиране на изпълнителното производство по Изп.дело №20239080400013 по описа на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Б. А., Рег.№908, с район на действия Окръжен съд – Пловдив, тъй като предстои извършване на опис и оценка на гореописания имот (ПИ с [идентификатор]) като, ако не бъде проведена законосъобразно процедурата по чл.54, ал. и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, това би довело до накърняване на правата на съсобствениците и носителите на други вещни права върху имота.
Посочените особени искания са предмет на настоящето производство.
Според разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт. От своя страна, разпоредбата на чл.60, ал.1 от кодекса, предвижда възможност за допускане предварително изпълнение на административен акт, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес, като в тази хипотеза административният орган изисква съответната гаранция. Освен това, с множество закони се допуска предварително изпълнение на административен акт по силата на самия закон.
Видно от съдържанието на оспорената заповед (лист 7), в същата няма обективирано разпореждане за допускане на нейното предварително изпълнение, а разпоредбата на чл.54, ал.4 от ЗКИР не предвижда предварително изпълнение на актове от вида на процесния. Следователно, изпълнението на оспорената заповед е спряно с подаването на жалбата против същата и за жалбоподателя липсва правен интерес по отношение на направеното особено искане за спиране изпълнението на заповедта, респективно за допускане на обезпечението за това, заявено в особеното искане. Съответно, разглежданото искане се явява недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане.
На следващо място, спирането на изпълнително производство, образувано пред ЧСИ, е допустимо при наличието на някоя от изчерпателно изброените хипотези в разпоредбата на чл.432, ал.1 от ГПК, като административният съд има правомощие да спре изпълнително дело единствено на основание чл.432, ал.1, т.7, във връзка с чл.397, т.3 от ГПК.
В случая обаче, производството, образувано по жалбата на Ш., не е исково, а е образувано по заявено оспорване на индивидуален административен акт, поради което посочената хипотеза на чл.432, ал.1, т.7 от ГПК е неприложима.
Ето защо, разглежданото искане е също недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ формулираните в жалбата на Г. П. Ш., [ЕГН], против Заповед №18-7498 от 10.07.2024г. на началник на СГКК - Пловдив, особени искания: 1) На основание чл.389, ал.1 от ГПК да бъде допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка по реда на чл.397 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, а именно спиране изпълнението на Заповед №18-7498 от 10.07.2024г. на началник на СГКК – Пловдив до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството. 2) На основание чл.389, ал.1 от ГПК да бъде допуснато обезпечение на иска, като исканата обезпечителна мярка бъде спиране на изпълнителното производство по Изп.дело №20239080400013 по описа на ЧСИ Б. А., Рег.№908, с район на действия Окръжен съд – Пловдив, тъй като предстои извършване на опис и оценка на гореописания имот (ПИ с [идентификатор]) като, ако не бъде проведена законосъобразно процедурата по чл.54, ал. и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, това би довело до накърняване на правата на съсобствениците и носителите на други вещни права върху имота.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |