Р Е Ш Е Н И Е
№1821 15.07.2019 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
На тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 7032 по описа на Бургаски районен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от адвокат М.Г., като процесуален представител на ищеца М.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, за приемане за установено по отношение на ответника „Фермата“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Александровска“ №34, ет.2, офис 29-30, законен представител: Христо Илиев Колев – управител, че дължи на ищеца сумата 6 302, 50 лева, представляваща дължимо връщане на платена от заявителя вноска, след приспадане на начислените биткойни по курса в деня на разпределението им, съгласно договор за продажба на услуги по добив на криптовалута Биткойн №289 от 19.12.2017 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 24.07.2018 година до окончателното им плащане, както и сумата 771,05 лева, представляваща разноски, направени в заповедното производство, от които сумата 645 лева, представляваща платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие и сумата 126, 05 лева, представляваща платена държавна такса.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
По силата на Договор за продажба на услуга по добив на криптовалута Биткойн № 289 от 19.12.2017 година, ответното дружество предоставя компютърни мощности в размер на 20 терахаша на клиента- ищец, които да работят и да добиват криптовалута Биткойн, изцяло в полза на клиента.
Ищецът
твърди, че е закупил 20 терахаша компютърни мощности
на цена за терахаш 440 лева с ДДС или общо в размер на 8 800 лева с ДДС, за която сума "ФЕРМАТА" ООД е издала
проформа фактура № 289 / 19.12.2017 г., а той е
заплатил по банков път горепосочената сума на същия ден.
В исковата молба е посочено, че по
силата на договора съответният обем мощности започват да работят в полза на
клиента и да добиват съответното количество криптовалута
Биткойн, след плащане. Всеки вторник до 18:00 часа
българско време, се извършва разчет, като добитите Биткойни
се превеждат по уолета /виртуалния портфейл/ на
клиента, указан предварително. Периодът, за който се прави разчет е
седемдневен, като се изчислява от 00:00 часа на
събота до 00:00 часа на следващата събота. На 25.12.2017 г. по уолета/виртуалния
портфейл/ на М.Г. започва превеждането на добитите Биткойни,
като до 26.03.2018 г. са му преведени Биткойни на
обща стойност 2449.26 лева. След 26.03.2018 г. до
момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, няма никакви преводи, което
съгласно параграф X, точка 1.2 от договора, води до прекратяване на същия по вина
на доставчика. В този случай доставчикът дължи връщане на платената от клиента
встъпителна вноска, приспадайки начислените Биткойни
по курса в деня на разпределението им.
Ищецът, чрез процесуалния си
представител, заявява, че при условията на евентуалност, в случай че ответникът
оспори обстоятелството по параграф X, точка 1.2 от договора за настъпило, т.е.
че е преустановил дейността си, прави
изявление за разваляне на процесния договор
едностранно по силата на чл.87 от ЗЗД, поради неговото виновно неизпълнение от
страна на ответника - доставчик, предвид че изплащането на добитите съгласно
договора биткойни, по курса за деня, е престанало от
26.03.2018 г. и от тогава няма добити Биткойни по уолета на ищеца. Отправено е искане съдът да приемете, че
срокът за изпълнение от страна на ответника е започнал да тече от връчването му
на заповедта за изпълнение, респ. от връчването му на исковата молба в срока за
отговор.
В исковата молба е посочено, че
размерът на вземането от 6 302,50 лева с ДДС представлява
разликата от първоначално внесената от ищеца - М.Г. встъпителна вноска в размер
на 8 800 лева с ДДС и
приспаднатите от тях начислени биткойни по курса в
деня на разпределението им общо в размер на 2449.26 лева с ДДС.
Ищецът е посочил доказателства.
В преклузивния
едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът, чрез
процесуалния си представител - адвокат М.,
е дал писмен отговор, в който е отправил искане за отхвърляне на предявения иск
като неоснователен. В писмения отговор не е оспорено сключване на договора с
индивидуализираното в исковата молба съдържание. На първо място ответникът,
чрез процесуалния си представител, посочва, че не е налице хипотезата, на която
се е позовал ищеца - параграф X, точка 1.2 от договора, тъй като дружеството
не е преустановило дейността си, договорът не е прекратен от страна на
доставчика и все още е в действие, поради което и искът за връщане на
встъпителната вноска е неоснователен.
На следващо място в писмения отговор
е посочено, че процесуалният представител на ищеца не може да прави материално
правно възражение за разваляне на договора, тъй като не разполага с
необходимата представителна власт.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, твърди, че не е налице и
хипотезата на чл. 87 от ЗЗД, тъй като не отговаря на истината твърдението, че
от 26.03.2018 година липсва изпълнение на задълженията по процесния
договор. В тази насока излага, че видно от уолета
/виртуалния портфейл на ищеца/ и след
26.03.2018 година продължава добиването и изплащането на биткойни.
Твърди, че е представена извадка да периода до 21.07.2018 година и от ней се
вижда, че добиването продължава ежедневно, посочена е дължимата от ищеца такса
поддръжка на ден, печалбата на биткойни, добива за 1 терахаш, цената за курс купува и т.н. Твърди, че на ищеца
продължават да се начисляват биткойни. На следващо
място посочва, че страните на са уговорили такава хипотеза за разваляне на
договора поради особеностите на процеса
по добиване и придобиване на криптовалута Биткойн. Конкретизира, че съгласно параграф X, точка 2 от
договора единствената хипотеза, в която клиентът може да прекрати този договор
едностранно, е когато прецени, че инвестицията вече не му е изгодна. В този
случай, обаче, той губи направените встъпителни вноски. За съдържанието на тази
уговорка в договора ответникът, чрез процесуалния си представител излага, че е
възможно внесената от него встъпителна вноска да бъде изчерпана чрез заплащане
на дължимата такса поддръжка при продължаващ добив на биткойни. Твърди, че е възможно разходите за добив да
станат по - големи от печалбата и добива да е на минус или да работи на загуба.
При това положение прави извод, че клиентът ще продължава да дължи такса
поддръжка на доставчика и е задължен да я заплаща допълнително съгласно
договора. В този случай инвестицията му става неизгодна и той има право да
прекрати договора, за да не изпада в допълнителна задлъжнялост.
В
писмения отговор е изложено още, че сключения между страните Договор за
продажба на услуга по добив на криптовалута Биткойн от 19.12.2017 год. е безсрочен. При това положение счита, че
закупуването на Терахашове /майнинг
мощност/ е безсрочно и това не е услуга, която следва да се предостави,
съответно получи в определен срок. Ответникът посочва, че клиентът инвестира
определена сума чрез заплащане на встъпителната вноска и срещу тази сума той не
закупува определено количество Биткойни, а получава
комплексна услуга по добив и придобиване на криптовалутата.
Ако добива е положителен и работи на печалба, клиентът ще получи Биткойни, в противен случай
не получава. Ответникът излага, че това е причината, поради която в
договора не е предвидено, че липсата на положително платежно салдо в уолета на клиента представлява неизпълнение на договора и
може да доведе до неговото прекратяване от страна на клиента. В писмения
отговор е изложен довод, че предмет на договора е комплексна услуга по добив и
придобиване на криптовалута Биткойн,
която включва не само придобиването на съответните добити количества криптовалута на собствен уолет и
съответното им прехвърляне в уолета на клиента (т.5
от параграф 2), а също така и други подробно изброени в т.1-4 дейности и
услуги. Твърди, че с преведената от ищеца встъпителна вноска той не купува
конкретно количество криптовалута, а с тази сума
участва в добива, който се осъществява чрез създаване от производителя на
компютърни конфигурации, организацията и поддръжката на тези конфигурации, в
сервиза им, в подмяната и подновяването на компютърните системи, в заплащането
на изконсумираната за копаенето (cloud mining) ел.енергия, заплатите на персонала и т.н. Изложено
е, че това е неговата инвестиция, която е възможно да не му донесе печалба. По
тази причина ответникът счита, че с подписването на договора клиентът се е
задължил да заплати не само фиксираната встъпителна вноска, която е определена
на 440 лева с ДДС за един терахаш мощност към датата
на сключване на договора, но и дължи допълнително и такса за поддръжка, която в
онзи момент е определена на 0.336 лева с ДДС на ден за един терахаш,
но по-късно се промени от производителя на 0.65 ст. Съгласно точка 2 от
параграф 7, поддръжката се заплаща допълнително или се удържа всеки ден от
добитите биткойни на клиента, според ежедневния курс
на биткойн в лева на стойност 0.336 лева на терахаш. Ответникът твърди, че клиентът не е заплащал
допълнително такса поддръжка и тя е удържана от добитите биткойни
на клиента. Посочва, че постепенно встъпителната му вноска се изчерпва и в
резултат на това е намалена и майнинг мощността,
която му се предоставя. Твърди, че видно от представената от него разпечатка
първоначално мощността е 20 терахаша, но от м.05.2018
год. тя става 10 терахаша.
На
следващо място ответникът посочва, че представляваното от него дружество е
свързано с препродажба на услугата терахашове /майнинг мощност/. Излага, че в точка I на договора изрично
е конкретизирано, че доставчикът е дистрибутор за Република България на
производствени предприятия за добив на криптовалута Биткойн. В точка III е посочено, че доставчикът чрез свой подизпълнител
предоставя компютърни мощности на клиента, които да работят и да добиват криптовалута Биткойн в полза на
клиента.
Ответникът
излага, че представляваното от него дружество е дистрибутор на производителя
„ЧИХУАХУА ИНВЕСТМЪНТ ТРУП” ООД /предишно наименование „Лаптоп- НЕТ”ООД/ , ЕИК:
*********, което обстоятелство твърди, че е известно на ищеца, тъй като същият
е получавал добитите биткойни по уолета
си директно от производителя. Посочва, че уолета на
клиента се заверява не от доставчика, а от производителя „Лаптоп- НЕТ”ООД (сега
„Чихуахуа Инвестмънт груп“
ООД). Ответникът твърди, че ангажимент на производителя е да
купува с получените от клиенти встъпителни вноски нужния хардуер (компютри,
видео карти и т.н), за да добива криптовалута Биткойн. Отговорност на производителя е да превежда на
всички крайни клиенти добитите биткойни всеки вторник
до 18.00 ч.
При
това положение ответникът прави извод, че фактически клиентът е наел мощност,
която мощност, ако не е произвела целения от него резултат и няма как това да
се вмени в отговорност на представляваното от него дружество – доставчик.
Конкретизира, че разходите за добив отдавна са по- големи от печалбата и добива
на криптовалута Биткойн е
на минус или работи на загуба. Посочва, че са ноторно
известни обстоятелства, свързани с повишаване себестойността на един Биткойн над актуалната му борсова котировка и отрицателните
стойности на печалбата при копаенето на Биткойни.
Ответникът излага, че това може лесно да се види чрез калкулатора www.cryptocompare.com, който
страните са уговорили в параграф III на договора да ползват за определяне обема
криптовалута, който се добива чрез един терахаш мощност, а скоростта на копаене във всеки един
момент за един терахаш може да се види на другия
посочен в същата разпоредба адрес, за което ответникът представя доказателства.
За това и в сключения от ответното дружество договор е предвидено, че
доставчикът „Лаптоп- НЕТ”ООД може да прекрати договора и да прекрати доставянето
на услугата, когато количеството добив е отрицателно 60 дни.
Поради
изложеното ответникът счита, че не е в
неизпълнение на поетите от него ангажименти по договора, предоставил е на
клиента услугата, предмет на договора, при продължаващо изпълнение на договора,
доставчикът не е неизправна страна и не съществува причина за едностранното му
прекратяване от ищеца, освен ако същият
е преценил, че инвестицията му е неизгодна.
Имайки
предвид направеното изявление за едностранно прекратяване на договора,
ответникът счита, че клиентът-ищец го прекратява поради неизгодността
на направената от него инвестиция, но в този случай той губи направената от
него вноска, ако има останала част от нея, защото към датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК тази встъпителна вноска вече е била почти изчерпана
почти в резултат на заплащане на дължимата такса поддръжка чрез удържането й по
уговорения начин.
На
следващо място ответникът заявява, че ако бъде уважен предявеният иск за
главница прави възражение относно началният момент от който е поискано
присъждането на лихва за забава. Прави и възражение за прекомерност на
платеното адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
Ответникът е посочил доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат Г., поддържа предявения иск, сочи доказателства. В заседание по същество на спора и в писмени бележки излага подробни доводи за основателност и доказаност на предявения иск.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалните си представители – адвокат М., адвокат Ангелов и адвокат Гочев, поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор, сочи доказателства. В писмени бележки излага подробни доводи за неоснователност на предявения иск.
Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предложение трето от ЗЗД и е за връщане на платена сума по развален договор.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа и правна страна:
Като писмено доказателство е приет договор за продажба на услуга по добив на криптовалута от 12.19.2017 година, сключен между „Фермата“ ООД, чрез управителя, от една страна, и М.Г.Г., от друга страна, по силата на който страните са споразумели, че доставчика заявява и потвърждава, че е дистрибутор за Република България, на производствени предприятия за добив на криптовалута Биткойн /ВТС/. Съгласно раздел II комплексната услуга по добив и придобиване на криптовалута Биткойн по смисъла на този договор включва в себе си следните /но не само/ дейности и услуги:1. Създаване и поддържане на множество компютърни конфигурации със съответния софтуер,позволяващ добив на криптовалута Биткойн.2. Организация и поддръжка на компютърните конфигурации, а именно: осигуряване на безопасно и застраховано помещение, електрозахранване, охлаждане, охрана; 3. Софтуерен и радуерен сервиз, осигуряващ 24 часа в денонощието непрекъсната работа и непрекъснато предоставяне на наетите услуги.4. Подмяна и подновяване на компютърните системи. 5 Придобиване на съответните добити количества криптовалута на съответен уолет и съответното им прехвърляне в уолета на клиента, съобразно правилата на настоящия договор. 6. Обемът на предоставената услуга се измерва в мерната единица терахаш за секунда Th/s.
В т.7 от договора е посочено, че по силата на това съглашение се наема само и единствено услуга. Клиентът не получава владението върху вещи, не става техен собственик или ползвател по смисъла на Закона за собствеността.
Съгласно т.8 по силата на този договор доставчикът продава на клиента услуга в размер на 20 терахаша.
Като цел на договора, раздел III, е посочено, че по силата
на този договор доставчикът със свои средства и сили, със свой подизпълнител и
на свой риск предоставя компютърни
мощности на клиента , които да работят и да добиват криптовалута
Биткойн изцяло в полза на клиента. Обемът на предоставените мощности се определя
в терахашове и се заявява от клиента. Въз основа на
заявлението и след извършване на плащане, съответният обем мощности започват да
работят в полза на клиента и да добиват
съответното количество криптовалута Биткойн. Обемът криптовалута,
който се добива чрез един терахаш мощност, де определя
чрез калкулатура
www.cryptocompare.com,
а скоростта на копаене във всеки един момент може да се види на посочен в
договора адрес.
В
раздел IV от договора е посочено, че
всеки вторник до 18,00 часа българско време се извършва разчет, като добитите биткойни се превеждат по уолета
на клиента, указан предварително. Периодът, за който се прави разчет е седедневен, като се изчислява от 00:00
часа на събота до 00:00 часа на следваща събота. При
прекратяване на договора се прави окончателен разчет. За целта на разчета
клиентът предоставя определени уолет адреси, по които
да му бъдат превеждани добитите Биткойни. Посочено е още, че всички трансзакционни
такси и разходи, по разчет между страните, са за сметка на клиента. Съгласно
раздел V преведените Биткойни
ще отговарят на начислената заработка, определена по
реда на точка III от
настоящия договор. За целта доставчикът води архив и база данни на начислената заработка, съобразно посочените в точка III калкулатура и я
предоставя при поискване за справка на всеки клиент.
Като
възнаграждение /т. VI
страните са уговорили, че предоставената услуга се измерва в терахаш.
Срещу така предоставените брой терахашове мощности,
клиентът заплаща възнаграждение, както следва: 1. Фиксирана встъпителна вноска,
която е в размер на 440 лева с ДДС за един терахаш;
2. Такса за поддръжка в размер на 0,336 лева с ДДС на ден да един терахаш и 3. Всеки клиент получава бек офис, който се
заплаща еднократно, като стойността му е 30 лева. Сумата ще бъде удържана в Биткойн от добива на клиента за първата седмица, според
курса на Биткойн
в лева на съответния ден.
Страните са постигнали съгласие, че таксите се заплащат по следния начин: встъпителната вноска се заплаща в тридневен срок от сключване на договора по посочена банкова сметка ***; 2. Поддръжката се плаща до 10 – то число на текущия месец, за който се отнася. За целта по време на текущия месец доставчикът изпраща фактура на клиента или се удържат всеки ден от добитите биткойни на клиента, според ежедневния курс Биткойн в лева на стойност от 0,336 лева на терахаш.
В договора е посочено, че е безсрочен.
В раздел Х, т.1.2 страните са постигнали съгласие, че достачикът може да прекрати този договор едностранно без предизвестие при преустановяване на дейността на доставчика. В този случай доставчикът дължи връщане на платената от клиента встъпителна вноска, приспадайки начислените Биткойни по курса в деня на разпределението им.
Посочено в раздел Х, т.2, че освен по взаимно съгласие клиентът може да прекрати този договор едностранно без предизвестие когато прецени, че инвестицията му вече не е изгодна. В този случай клиентът губи направените встъпителни вноски.
Не е спорно по делото, установява се и от преводно нареждане за кредитен превод, че ищецът е платил встъпителната вноска от 8 800 лева.
Липсва спор и по факта, че е започнало изпълнение на задълженията на доставчика по договора.
От заключението на вещото лице, изготвило допуснатата по делото съдебно - техническа експертиза, се установява, че от датата 19.12.2017 година до датата на подаване на исковата молба - 01.10.2018 година са генерирани от производителя изчислителни операции, насочени към добиване на Битокойни в полза на ищеца от 26.12.2017 година до 14.03.2018 година. Последното изплащане е извършено на 26.03.2018 година за добитите Биткойни на 02.03.2018 година. Налице са и данни за добити биткойни в полза на ищеца от 26.12.2017 година до 14.03.2018 година. Последното изплащане е извършено на 26.03.2018 година за добити Биткойни на 02.03.2018 година. Налице са и данни за добити Биткойни от 01.07.2018 година до 21.07.2018 година добити с компютърна мощност 10 терахаша.
Експертът е посочил още, че добитите Биткойни са извършени от производителя на криптовалута. Основание за изчисленията са сключени договори с ответника и договора между ответника и ищеца. Отчетена е борсовата цена на Биткойн публикувана на посочения в договора адрес. Достъпът до уолета на ищеца не е бил ограничаван, тъй като той може да бъде ограничен единствено от него. Само той притежава частен ключ за опериране с уолета си.
Настоящият състав приема, че заключението на вещото лице е обосновано и въз основа на него могат да бъдат формирани изводите от фактическа страна. Заключението не е оспорено от страните.
Не е спорно по делото, предвид
становището на ответника по фактите, че уговорената в договора майнинг мощност е 20 терахаша, но от м.05.2018 год. тя става 10 терахаша.
Като
писмено доказателство е приет договор за закупуване и препродажба на комплексна
услуга по добив и придобиване на криптовалута от 23.11.2017 година, сключен между „Лаптоп Нет“ ЕООД, от една страна, като доставчик, и „Фермата“ ООД,
от друга – като клиент, с предмет идентичен с предмета на договора, сключен
между страните по настоящия спор в раздел общи положения и раздел цел на
договора.
В
заключителните разпоредби на този договор е посочено, че клиентът има право да
продава закупените стоки или респективно част от правата по тях, а също така и
да сключва договори с трети лица, като им предоставя услуги, базирани на този
договор без ограничение. Цените при тези продажби се определят от клиента по
негово лично усмотрение.
При тази фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства не се установява твърдението от исковата
молба за това, че ответникът е преустановил дейността си, което е основание за
прекратяване на договора, посочен в т. Х, т.1.2 от договора, поради което
претенцията основана на тези фактически твърдения е неоснователна.
При
това положение следва да бъде разгледана евентуално заявената претенция,
посочена в исковата молба за неизпълнение на договорното задължение от страна
на ответника.
Съгласно
чл. 87 от ЗЗД когато длъжникът по един
двустранен договор не изпълни задълженията си по причина, за която той
отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ
срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичане на срока ще смята
договора за развален. Предупреждението трябва да е направено писмено, когато
договорът е сключен в писмена форма.
Съгласно Решение 178 от 12.11.2010 Г. по т. д. № 60/2010 Г., Т. К., ІІ т. о. на ВКС при наличие на останалите предпоставки по чл.87 от ЗЗД е възможно договорът да бъде развален с връчване на препис от исковата молба на ответника при наличие на останалите предпоставки за това.
При това положение настоящият състав приема, че предмет на установяване в настоящия процес е изпълнение на задълженията по договора от страна на ответното дружество.
От посочените по - горе доказателства не се установява точно и пълно изпълнение на задълженията по договора, тъй като страните са уговорили ежеседмични разчети по уолета на ищеца и доставка на майнинг мощност от 20 терахаша, но тези задължения не са изпълнени. От заключението на вещото лице и приложените писмени доказателства се установява, че последното изплащане е извършено на 26.03.2018 година за добитите Биткойни на 02.03.2018 година. Налице са и данни за добити биткойни в полза на ищеца от 26.12.2017 година до 14.03.2018 година. Последното изплащане е извършено на 26.03.2018 година за добити Биткойни на 02.03.2018 година. Налице са и данни за добити Биткойни от 01.07.2018 година до 21.07.2018 година добити с компютърна мощност 10 терахаша. При това положение настоящият състав приема, че извършеното изпълнение по договора не отговаря на изискванията на закона, тъй като не е точно по смисъла на чл.63 от ЗЗД. Съгласно този текст всяка от страните е длъжна да изпълни задълженията си по договора точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна и тя да изпълнява своите задължения по същия начин. Длъжникът по договора не е осъществил дължимия резултат по договора, а ищеца е изправна страна в това правоотношение.
Относно възражението за липса на материално правна легитимация на ответника, тъй като той действа като дистрибутор, настоящият състав приема следното:
Дори да се приеме, че между ответното дружество и третото лице е сключен мандатен договор, в разновидност на комисионен договор на основание чл. 349, ал.2 от ТЗ комисионерът е длъжен да изпълни задълженията и да упражни правата, породени от сделката с третото лице, която н случая е договора, индивидуализиран в исковата молба. При това положение настоящият състав приема, че възражението за липса на материално правна легитимация на ответника поради това, че е действал от свое име, но за сметка на друго лице, е неоснователно.
Останалите възражения, направени в писмения отговор относно това, че в хода на договора цената от производителя, дължима за един терахаш на ден е 0,65 лева е променена е недоказан. Дори да се приеме, че този факт се е осъществил липсва постигнато между страните по настоящия процес съгласие за промяна на съществен елемент от сделката каквато е цената. Поради това възражението е неоснователно.
Възражението за това, че разходите за добив отдавна са по – големи от печалбата и добива на криптовалута Биткойн работи на загуба също е неоснователно. От съдържанието на договора и по – конкретно предвид естеството на уговорената престация може да се направи извод, че договора е алеаторен, но това не е предмет на спора, очертан с исковата молба и направените от ответната страна възражение. Ищецът е поискал връщане на дадената при сключване на договора встъпителна вноска след приспадане стойността на Биткойните, които е придобил, а не обезщетение за неизпълнение на задължения по договора, което е негово право по чл. 79 от ЗЗД.
Възражението за това, че ищецът не е заплащал стойността за поддръжката уговорена в договора е неоснователно, тъй като в договора страните са постигтнали съгласие, че по време на текущия месец доставчикът изпраща фактура на клиента или се удържат всеки ден от добитите биткойни на клиента, според ежедневния курс Биткойн в лева на стойност от 0,336 лева на терахаш. В случая не се установява ответникът да е издавал фактура на клиента и е следвало да удържа таксата от добитите Биткойни. Не е установена възможност между страните задължението да се погасява чрез прихващане със сумата платена като встъпителната вноска.
При тази фактическа обстановка настоящият състав приема, че е налице договорна неизпълнение от страна на ответника, представляващо основание за разваляне на договора съгласно чл. 87 от ЗЗД.
Съгласно чл.88 от ЗЗД развалянето на договора има обратно действие освен при договорите за продължително или периодично изпълнение. Основанието е чл.55, ал.1 , предложение трето от ЗЗД.
По изложените съображения настоящият състав приема, че искът е основателен и доказан на второто заявено с исковата молба при условията на евентуалност основание – неизпълнение на договорно задължение и ответникът дължи връщане на встъпителната вноска, след приспадане на стойността на добитите Биткойни в резултат на договора.
С горните мотиви следва да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да плати на ищеца сумата 6 302, 50 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 24.07.2018 година до окончателното й плащане.
При този изход от спора и съгласно чл. 78 от ГПК ответникът дължи на ищеца и разноските, направени по водене на делото, които са в размер на 926 лева, от които сумата 700 лева, представляваща платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие , сумата 100 лева, представляваща възнаграждение за вещо лице и сумата 126 лева, представляваща платена по сметка на Бургаски районен съд държавна такса.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР № съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав приема, че са дължими и разноските, направени в заповедното производство, които са присъдени в размер 771,05 лева, от които сумата 645 лева, представляваща платена възнаграждение за адвокат и сумата 126,05 лева, представляваща платена по сметка на Бургаски районен съд държавна такса.
По възражението за прекомерност с основание чл. 78, ал.6 от ГПК настоящият състав, като взе предвид фактическата и правната сложност на делото с оглед предмета на спора , приема, че възражението е неоснователно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Фермата“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Александровска“ №34, ет.2, офис 29-30, законен представител: Христо Илиев Колев, дължи на М.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 6 302, 50 лева /шест хиляди триста и два лева и петдесет стотинки/, представляваща дължимо връщане на платена от заявителя вноска, след приспадане на начислените Биткойни по курса в деня на разпределението им, съгласно договор за продажба на услуги по добив на криптовалута Биткойн №289 от 19.12.2017 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 24.07.2018 година до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено със Заповед № 2992 от 06.08.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 5528 по описа на Бургаски районен съд за 2018 година.
ОСЪЖДА „Фермата“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Александровска“ №34, ет.2, офис 29-30, законен представител: Христо Илиев Колев да плати на М.Г.Г. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 926 лева /деветстотин двадесет и шест лева/,представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата 771,05 лева /седемстотин седемдесет и един лева и пет стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.