РЕШЕНИЕ
№ 311
гр. Сандански, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100284 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЛЕС ГРУП ТРАНС“-
ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-с.С., област Б.,
представлявано от управителя Г.О.К., срещу ТП“ДГС С.“, с ЕИК:2016275060088, със
седалище и адрес на управление-гр.С. ул.“Х.Б.“, № **, представлявано от директора
инж.С.Е., с която е предявен иск за установяване съществуване на вземане в размер на 1464
лева по фактура № **********/20.05.2022г. за извършени услуги: „подвоз на дървесина бук
товарене претоварване и разтоварване обект 2116 със З** ******“ и „транспорт на
дървесина по превозен билет 12484/00101/20052022/133312- 2D3A117 от 20.05.2022г. с
маршрут С. Обект 2116-К. Горско стопанство С.“ , за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 47/2023г. описа на Районен съд-Сандански.
Правно основание- чл.59 от ЗЗД във вр. с чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и чл.410 от ГПК.
В исковата молба се сочи, че „Лес Груп Транс“ ЕООД притежава лиценз за
международен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, като е наемател
по договор за наем на моторни превозни средства от различни дружества и физически лица
и ползва МПС за извършване на превози срещу възнаграждение или за чужда сметка.
Твърди се, че ищцовото дружество следва да издава фактура за извършваните от него
превози с взети под наем МПС, тъй като превозите са за негова сметка. Твърди се, че „ Лес
Груп Къмпани“ ЕООД е купувач на стояща дървесина на корен по договор от обект 2116 от
ТП „ДГС С.“, по силата на който договор купувачът е длъжен да транспортира за своя
сметка дървесината, която е закупил, със собствен или не транспорт, както и че ищцовото
дружество-„Лес Груп Транс“ ЕООД, е извозвало дървесината от обекта, с взети под наем
транспортни средства. Твърди се, че по силата на фактура № **********/20.05.2022г., с
получател ТП „ДГС С." и доставчик „ЛЕС ГРУП ТРАНС” ЕООД, издадена за извършени
услуги на обща стойност 1464лева, ответното териториално поделение е получило от
ищцовото дружество следните услуги:„Подвоз на дървесина бук товарене претоварване и
1
разтоварване Обект 2116 с З********“ и „Транспорт на дървесина по превозен билет
12484/00101/20052022/133312-2D3A117 от 20.05.2022г. с маршрут С. Обект 2116-К. Горско
стопанство С.". Твърди се, че са били принудени да извършат подвоза и транспорта на тази
дървесина до горското стопанство в К. по нареждане на Директора, който е дал уста заповед,
съдържаща заплаха, че ще спре извоза и усвояването на дървесината и няма да
освидетелства обекта по договор от обект 2116, с купувач „ЛЕС ГРУП КЪМПАНИ“ ЕООД,
а неговата заповед представлява основание и предпоставка за приключване и
освидетелстване на сечището в обект 2116 на територията на ТП ДГС-С., като
неприключването на обекта води до редица неблагоприятни последици за купувача по
договора. Твърди се, че „ ЛЕС ГРУП ТРАНС” ЕООД е бил въвлечен да извърши действията
по фактурата, тъй като е извършвал извоза на дървесината от обекта на основание
договорни отношения между „ ЛЕС ГРУП ТРАНС” ЕООД и ЛЕС ГРУП КЪМПАНИ”
ЕООД, но извозената по процесната фактура дървесина е била извън количествата
договорена и закупена дървесина по договора за обект 2116, и е остатъчна такава, която е
наредено да се превози. Твърди се, че ищецът е поканил ответника да погаси задължението
по процесната фактура, но заплащане не е постъпило. Изтъква се, че ищцовото дружество е
предявило искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника
по настоящото дело, по което искане е било образувано ч.гр.д.№47/2023г. по описа на РС-
Сандански. Сочи се, че съдът е издал търсената заповед за изпълнение на парично
задължение, срещу която в законоустановеният срок ответникът е възразил, поради което се
предявява настоящия иск. В подкрепа на иска се представят писмени доказателства и се
сочат гласни такива.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като
неоснователен. Същият твърди, че процесната фактура, издадена на 20.05.2022г., му е
представена за плащане на 04.10.2022г. с молба-покана от страна на Г. К. - в качеството си
на управител на „ Лес груп транс„ - ЕООД, на която покана е изпратен отговор, в който е
посочено, че ТП „ ДГС С." няма правно основание за изплащане на претендираната сума.
Твърди се, че издадената фактура е за транспорт на дървесина от обект 2116 на територията
на ТП „ ДГС С.", а дървесината от този обект е закупена от „ Лес груп къмпани„- ЕООД с
управител - Г. К., който е управител и на ,,Лес груп транс"- ЕООД, с договор № ПО-01-
11/02.03.2021г. за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 2116. Твърди се, че
съгласно чл.1 от този договор, купувачът се задължава да отсече и транспортира цялата
дървесина в обекта, като заплаща определената тарифна такса на ТП „ ДГС С.". Твърди се,
че обект 2116 е предаден с приемо- предавателен протокол, след сключването на договора и
издаването на позволителното за сеч, на фирмата купувач - „ Лес груп къмпани" ЕООД, и от
този момент разпореждането с дървесината става от фирмата купувач. Твърди се, че когато в
обекта има незаконно добита дървесина, тя не може да се реализира от купувача, защото се
маркира с червена боя, доказваща незаконният й произход, и следва да бъде
транспортирана в склад, определен за съхранение на незаконно добита дървесина. Твърди
се, че процесната транспортираната дървесина е отсечена без да е маркирана с контролна
горска марка и представлява незаконно добита дървесина, както и че именно паради тази
причина дървесината е транспортирана в склад в ТП „ ДГС К." с оглед на освидетелстването
на сечището без забележки. Твърди се, че наличието на незаконно добита дървесина в
обекта носи само вреди и негативи върху фирмата ползвател- „ Лес груп къмпани" ЕООД,
поради което в интерес на фирата е да се изчисти сечището от такава дървесина. На
следващо място се твърди, че транспортът на дървесината в посочения превоз билет, въз
основа на която е издадена и процесната фактура, се осъществява от МПС с монтиран GPS
на името на фирма „ Лес груп къмпани" ЕООД , а не на „ Лес груп транс" ЕООД, като
впоследствие се появява фирма „ Лес груп транс" ЕООД, макар ,че към май 2022г. от обекта
е транспортирано не малко количество дървесина. Ответникът сочи, че в представения
дневник на продажбите на фирма „ Лес груп транс" за месец май 2022г. фигурира само една
фактура, както и че в дневника е посочено като име на контрагента Югозападно държавно
предприятие, в което обаче предприятие има още 32 държавни горски стопанство и 6 ловни
стопанство, поради което не може да се направи извод, че в действителност става дума за ТП
2
„ ДГС С.". Ответникът твърди също, че съгласно чл. 28 от сключения договор № ПО-01-
11/02.03.2021г. с „ Лес груп къмпани" ЕООД, продавачът не дължи обезщетения за нанесени
от купувача -„ Лес груп къмпани" ЕООД щети в резултата на изпълнение предмета на
договора, като нанесените щети са за сметка на купувача. Твърди, че транспортираната
дървесина е закупена от „Лес груп къмпани" ЕООД и разпореждането след добиването й
става именно от фирмата купувач. Ответникът прави и възражение относно цената за
транспорта на количеството дървесина в посочената фактура и превозен билет. В подкрепа
на становището си ответникът представя писмени доказателства и сочи гласни такива.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
„ Лес груп транс" ЕООД притежава лиценз за международен автомобилен превоз на
товари за чужда сметка или срещу възнаграждение №******* от 23.02.2022г (представения
по делото лиценз). Същото е наело за временно и възмездно ползване чужди МПС-а, сред
които и товарен автомобил „М******“ с рег.№ ******, с двигател № WD************,
собственост на „Лес Груп Къмпани“ ЕООД (договор за наем на движима вещ от
04.05.2022г., свидетелство за регистрация), както и товарен автомобил З***** с рег.№
*****, с рама ******, собственост на А. В. Б. (договор за наем на товарни автомобили от
22.02.2022г. и свидетелство за регистрация), което МПС е с монтиран GPS на името на
фирма „ Лес груп къмпани" ЕООД (представената справка от регистъра на автомобилите с
монтирани GPS устройства).
На 01.02.2022г. между „Лес Груп Къмпани“ ЕООД, като възложител/товародател, и „
Лес груп транс" ЕООД, като превозвач/изпълнител, е сключен договор за превоз на товари с
предмет-многократно превозване на товари и дървесина от територията на Република
България.
„Лес Груп Къмпани“ ЕООД е купувач на стояща дървесина на корен от обект 2116,
землището на с.П., община С. по договор за продажба на стояща дървесина на корен № ПО-
01-11/02.03.2021г. и допълнително споразумение № 1 от 31.12.2021г. към него, сключени с
ТП „ДГС С.“. Към датата на сключване на договора управител на „Лес Груп Къмпани“
ЕООД е Г.О.К.. Последният понастоящем е управител на „Лес груп транс" ЕООД. Съгласно
сключения договор продавачът- ТП „ДГС С.“, има право да осъществява текущ контрол по
изпълнението на договора, като дава задължителни указания и препоръки на купувача-„Лес
Груп Къмпани“ ЕООД при констатирани пропуски по изпълнението, като има право да
издава разпореждания за временно спиране или цялостно прекратяване на дейностите,
свързани с ползването на стояща дървесина на корен в случаи на нарушения на Закона за
горите и свързаните с него подзаконови нормативни актове (чл.14.1 и чл.14.2 от договора).
Задължение на ТП „ДГС С.“ е да освидетелства сечищата в определения срок, като
отбелязва и констатираните пропуски и нарушения при изпълнение на горскостопанските
дейности в обекта (чл.15.10 от договора). От своя страна купувачът по договора-„Лес Груп
Къмпани“ ЕООД, е длъжен да спазва ЗГ и свързаните с него други актове, регламентиращи
стопанисването и ползването на горите; да почисти сечищата по указания в позволителните
за сеч начин и в определените в тях срокове; отсича само определените за сеч дървета и да
транспортира дървесината (чл.17 от договора). Страните по този договор са се съгласили, че
той може да бъде прекратен едностранно от продавача, като се задържи и внесената от
купувача гаранция за изпълнение, в случай, че в обекта е констатирано нарушение на ЗГ,
извършено при изпълнение на дейностите, предмет на договора (чл.40 от договора).
В изпълнение на този договор е добивана дървесина през 2022г. в обект 2116. При
извършения обход на обекта от горските стражари, с цел контролиране на сечта, е била
констатирана незаконна сеч (свидетелските показания). Горският стражар И.К. се обадил на
директора на ТП „ДГС С.“, за да се консултира какво да правят, тъй като това не било
първо нарушение, а при съставяне на акт на фирмата ще им се отнеме лиценза (показанията
на св.К., представените констативни протоколи от 04.05.2022г., от 05.05.2022г. и от
16.05.2022г.). На място пристигнал директорът на ТП „ДГС С.“ и Г. К. като представител на
„Лес Груп Къмпани“ ЕООД (показанията на разпитаните свидетели). Последният се
3
помолил на горския стражар и на директора на Горското стопанство да не съставят акт за
незаконната сеч на фирмата, тъй като баща му е лицензиран лесовъд на фирмата
(показанията на св.К.). След този разговор актът за констатираната незаконна сеч в обект
2116 бил съставен на секача (св.К.). В разговора между тримата станало въпрос и за това, че
незаконната дървесина се конфискува, че сечището трябва да се изчисти, за да не се спре
сечта по договора, както и че незаконната дървесина се транспортира до склад за незаконна
дървесина на „Югодзападното държавно предприятие“ , находящ се в гр.К. (свидетелските
показания). Г. К. решил да откара незаконната дървесина в склада в гр.К. и наредил
товаренето й и транспортирането й до гр.К. (показанията на разпитаните свидетели).
За отсечената немаркирана дървесина от обект 2116 е издаден превозен билет
************* от 20.05.2022г., в който е посочено, че дървесината е собственост на ДГС С..
Дървесината е извозена до Горско стопанство-гр.К. с МПС с рег.№ ********. За превоза на
дървесината по този превозен билет, по маршрут С.-Л.-К.-С., е издадена товарителница №
********/20.05.2022г., с изпращач „Лес груп Къмпани“-ЕООД, превозвач „Лес груп транс"
ЕООД и получател ДГС К.. Тази дървесина е извозена, за да се приключи и освидетелства
сечището в обект 2116, тъй като неприключването на обект 2116 води до редица
неблагоприятни последици за „Лес Груп Къмпани“ ЕООД (безспорно между страните).
„Лес груп транс" ЕООД издало фактура № **********, с получател ТГП "ДГС С." за
извозената, с превозен билет *********** от 20.05.2022г., дървесина от обект 2116 до гр.К.,
както и за нейното товарене и разтоварване. Издадената фактура е на обща стойност
******лв. с ДДС. Фактурата е включена в дневника за покупки и продажби на „Лес груп
транс" ЕООД за м.май 2022г. и за нея е подадена справка-декларация за ДДС, като за
контрагент е посочено „Югозападно държавно предприятие“. Фактурата е изпратена от
ищеца на ответника по делото през м.октомври 2022г. (безспорно между страните).
На 17.01.2023г. „Лес груп транс" ЕООД е подало до Районен съд-С. заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ТП“ДГС С.“ за заплащане на
сумата от ***** лева за извършени услуги по фактура №********/20.05.2022г., по което
заявление е образувано ч.гр.д.№ 47/2023г. Районен съд С. е уважил подаденото заявление
като е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 40/27.01.2023г., с която е
разпоредил ТП“ДГС С.“ да заплати на „Лес груп транс" ЕООД претендираната сума. Срещу
тази заповед длъжникът е подал в определения му срок възражение, че не дължи
изпълнение на вземането. С разпореждане от 10.02.2023г. съдът е указал на заявителя
възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Съобщението с дадените
указания е връчено на заявителя на 14.02.2023г. Настоящият иск е предявен на 13.03.2023г.
(датата на пощенското клеймо).
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му- страни по настоящото дело са страните по заповедно
производство по ч.гр.д.№ 47/2023г. по описа на Районен съд-Сандански.
За ищеца е налице правен интерес от предявяването на иска, тъй като ответникът в
заповедното производство в определения от закона срок е възразил срещу издадената
спрямо него заповед за изпълнение, поради което е направил вземането на ищеца-заявител
спорно. Искът е предявен в законоустановения едномесечен срок. Налице е и съответствие
на вземането (между предмета на искането по реда на чл.410 от ГПК и предмета на
предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск).
Предявения иск е неоснователен:
По настоящия специален положителен установителен иск ищецът следва да докаже,
при условията на пълно и главно доказване, пораждащите спорното право факти. В
настоящия казус ищецът основава вземането си на издадена фактура №
*********/20.05.2022г. за извършени услуги- „Подвоз на дървесина бук товарене
претоварване и разтоварване Обект 2116 с З***** и „Транспорт на дървесина по превозен
билет ********* от 20.05.2022г. с маршрут С. Обект 2116-К. Горско стопанство С.".
4
Фактурата сама по себе си не е основание за плащане на цената на една стока или услуга.
Цената ще се дължи не защото е издадена фактура, а защото е извършена една услуга (в
случая товарене, транспорт и разтоварване на дървесина от обект 2116 до склад в гр.К.).
В исковата молба ищецът твърди, че е бил „въвлечен“ да извърши действията по
фактурата, тъй като е извършвал извоза на дървесината от обекта на основание договорни
отношения между него и „Лес груп къмпани“-ЕООД, което дружество е купувач на стояща
дървесина на корен от обект 2116 по договор с ТП“ДГС С.“, като сочи, че е бил „ принуден“
да извърши подвоза и транспорта на тази дървесина до горското стопанство в К. по
нареждане на директора, който е дал „уста заповед“, съдържаща заплаха, че ще спре извоза
и усвояването на дървесината и няма да освидетелства обекта по договор от обект 2116, с
купувач „ЛЕС ГРУП КЪМПАНИ“ ЕООД, а неговата заповед представлява основание и
предпоставка за приключване и освидетелстване на сечището в обект 2116 на територията
на ТП ДГС-С., като неприключването на обекта води до редица неблагоприятни последици
за купувача по договора. При тези твърдения в исковата молба съдът е квалифицирал иска за
дължимост на сумата от ******лв. (претендирана по реда на чл.410 от ГПК) по чл.59 от
ЗЗД-неоснователно обогатяване (съдът двукратно е оставял исковата молба без движение за
уточняване на основанието на ищцовата претенция-дали се основава на сключен между
страните договор /устен или писмен/ или сумата се претендира на извъндоговорно
основание, като в поправените искови молби ищецът не твърди наличието на договорни
отношения между страните, а само излага довод /при горните твърдения за въвличане в
чужди отношения/, че „трайната съдебна практика приема, че след като един първичен
счетоводен документ е бил издаден и надлежно осчетоводен в дневниците за покупки и
продажби на дружеството издател, не са необходими никакви доказателства относно
наличието или не на договорни отношения“. Съдът счита, че неправилно се интерпретира
от ищеца съдебната практика относно основанието на отношенията между страните по
издадена фактура и нейната доказателствената стойност. Отразяването на една фактура
/частен свидетелстващ документ/ само в дневника за продажби на ищцовото дружеството
/издател на фактурата/ не налага извод, че ответникът е изразил насрещна воля-съгласие с
волята на ищеца /друг би бил изводът, ако се твърди, че между страните е постигнато
съгласие за извършване на процесната услуга, но такива твърдения в исковата молба
липсват, а се твърди осъществяване на товарене, транспорт и разтоварване на дървесина във
връзка с чужди договорни отношения относно покупко-продажба на дървесина/).
Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗЗД, всеки, който се е обогатил без основание за
сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването. За да се уважи предявеният иск по чл.59 от ЗЗД е необходимо да са налице
следните предпоставки: 1.обогатяване на ответника, т.е.увеличаване актива на имуществото
му чрез придобиване на имуществени ползи за сметка на ищeца, 2.обедняване на ищеца, т.е.
намаляване на имуществото му и 3.връзка между обогатяването и обедняването. В тежест на
ищеца е да докаже наличието на тези предпоставки.
Установи се, че на 20.05.2022г. ищцовото дружество-„Лес груп транс" ЕООД, е
натоварило, в ползваното от него под наем МПС- „М******“ с рег.№******* (а не както се
твърди в исковата молба и както е отразено в процесната фактура-товарен автомобил
З****** рег.№ *****, ползван също от ищцовото дружество под наем), отсечена в обект
2116 и немаркирана с контролна горска марка дървесина, която превозило до гр.К. и
разтоварило във временен склад на ТП“ДГС К.“ към „Югозападно държавно
предприятие“ДП. Установи се, че за процесната дървесина е издаден превозен билет №
************, към който превозен билет е съставена товарителница № ******/20.05.2022г.
(представена от самия ищец), с изпращач „Лес груп Къмпани“-ЕООД, превозвач „Лес груп
транс" ЕООД и получател ДГС К.. Следователно, процесната дървесина е транспортирана
по договор за превоз сключен от ищцовото дружество (като превозвач) с „Лес груп
Къмпани“-ЕООД като изпращач/товародател, поради което цената на извършената от ищеца
транспортна услуга е дължима от трето неучастващо в делото лице, на основание договор за
превоз, материализиран в товарителница № *******/20.05.2022г., а не от ответника по
5
делото. Освен това се установи, че между „Лес груп транс" ЕООД и „Лес груп Къмпани“-
ЕООД има и сключен писмен договор за превоз на товари от 01.02.2022г. с
предмет-многократно превозване на дървесина от територията на РБългария, както и че
за добива на дървесина от обект 2116 има сключен договор за продажба на стояща
дървесина на корен между „Лес Груп Къмпани“ ЕООД и ответника по делото-ТП“ДГС С.“,
поради което извършената от ищцовото дружество транспортна услуга попада в приложното
поле на този договор за превоз, още повече, че и самия ищец твърди, че е извозвал за „Лес
Груп Къмпани“ ЕООД дървесината от процесния обект, поради което процесната сума е
дължима от възложителя на превоза, а не от ответника. Дали процесната дървесина е извън
количествата договорена и закупена от „Лес Груп Къмпани“ ЕООД дървесина, т.е. дали е
„остатъчна такава“, както се твърди в исковата молба, е ирелевантно за спора между
страните по делото (дали процесната дървесина е добита в изпълнение или в неизпълнение
на договорните отношения между „Лес Груп Къмпани“ ЕООД и ТП“ДГС С.“ касае само
отношенията между последните). Нещо повече, установи се, че „нареждането“ процесната
(незаконно добита/немаркирана с контролна горска марка/) дървесина да се натовари от
обект 2116 и да се транспортира до временния склад в гр.К. е изхождало от лицето Г.О.К.
(св.К.-„лицето Г. К. каза -Благодаря…..дървесината аз ще я натоваря с моя камион и ще я
заведа в К.“, св.Ковачев-„в отговор на казаното от горския и от директора“ /“ако не се
оправят дървата, да се откарат в К., да се оправи сечището, да се изчисти, да се нагласи ще
спрат сечището“/ „К. каза-ще откараме дървата в К.“, „Г. ми каза да товаря дървата и да ги
караме в К.“), а не както се твърди в исковата молба от директора на ТП“ДГС С.“, на което
„нареждане“ се основава настоящата претенция към ответника (Г. К. е присъствал на
въпросната дата на обект 2116, в качеството му на представител на купувача по договора за
продажба на стояща дървесина на корен-„Лес груп Къмпани“-ЕООД /св.К.-„при
извършения обход в дадения обект на фирмата беше констатирана незаконна сеч…..аз се
обадих на директора…дойде и представител на фирмата, а именно Г. К.“/, т.е. към този
момент Г. К. е имал двойно качество-явил се е на обекта и е разговарял с горския стражар и
директора на ДГС-С. като представител на „Лес груп Къмпани“-ЕООД, а в същото време
той е управител на „Лес груп транс"-ЕООД). Дори да се приеме, че Г. К. е действал само в
качеството си на управител на ищцовото дружество, то извършената от ищцовото
дружество услуга по товарене, транспорт и разтоварване на процесната дървесина е в
интерес на „Лес груп Къмпани“-ЕООД (не се спори между страните, че процесната
дървесина е извозена, за да се приключи и освидетелства сечището в обект 2116, тъй като
неприключването на обект 2116 води до редица неблагоприятни последици за „Лес Груп
Къмпани“ ЕООД по договора му с ТП“ДГС С.“).
Предвид изложеното съдът намира, че не е налице обогатяване на ответника, както и
връзка с обедняването на ищцовото дружество, което е извършило товарене,
транспортиране и разтоварване на дървесина по превозен билет *************88, за които
дейности е издадена фактура № ********/20.05.2022г., поради което предявеният иск
следва да се отхвърли като неоснователен.
Относно разноските:
Ответникът по делото е представляван от юрисконсулт. Съобразно изхода на спора и
на основание 78, ал.8 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 150лв., съобразно чл.37 от ЗПП и чл.25,
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.59 от ЗЗД във вр. с чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и
чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от „ЛЕС ГРУП ТРАНС“-
ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-с.С., област Б.,
6
представлявано от управителя Г.О.К., срещу ТП“ДГС С.“, с ЕИК:2016275060088, със
седалище и адрес на управление-гр.С., ул.“Х.Б.“, № **, представлявано от директора
инж.С.Е., за установяване съществуването на вземане в размер на ****** лева (********)
по фактура № *******/20.05.2022г. за извършени услуги: „подвоз на дървесина бук
товарене претоварване и разтоварване обект 2116 със З****“ и „транспорт на дървесина по
превозен билет ********** от 20.05.2022г. с маршрут С. Обект 2116-К. Горско стопанство
С.“ , за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 47/2023г. описа на
Районен съд-Сандански.
ОСЪЖДА „ЛЕС ГРУП ТРАНС“-ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление-с.С., област Б., представлявано от управителя Г.О.К., ДА ЗАПЛАТИ на
ТП“ДГС С.“, с ЕИК:2016275060088, със седалище и адрес на управление-гр.Сандански,
ул.“Х.Б.“, № **, представлявано от директора инж.С.Е., сумата от 150 лева (сто и петдесет
лв.) за направени по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като им се изпрати препис от настоящото.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7