Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Видин, 18.11.2020г.
в името на народа
ВИДИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ
И ПЪРВИ ОКТОМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА,
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ: М.В., И УЧАСТИЕТО
НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
ПЛ.П. А.Н.Д.№ 874 ПО
ОПИСА ЗА 2020 ГОД.,
И ЗА ДА
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба подадена
от С.С.Й. *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 26-0000301
издадено на 29.06.2020г. от Директор на РД «АА» - гр.Враца, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 2000 лв. /две хиляда лева/ на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП за извършено
административно нарушение по чл.6, ал.1 от ЗАП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание,
чрез своя процесуален представител, моли тя да бъде уважена като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление, и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, със съпроводителното си
писмо поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
19.06.2020г. около 14,10ч. в обл.В., на гл.път Е 79 км. 1+400, в района на
Дунав мост 2 в посока към Р.Р., жалбоподателят Й. като водач на МПС е управлявал
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег.№ и полуремарке с рег.№ 52 С 911.
Заедно с него в автомобила са били и лицата Г. И.Г., С. И. С., А. Е. А., Г.А. Д.,
Е.Т. И. и Е. Е. И.. Всички те и водача са пътували за Р.Г. На посочените време
и място на лицето е съставен АУАН за това, че е без лиценз на ЕО за превоз на
пътници или удостоверение за регистрация на обществен превоз на пътници на
територията на Р.България. Според показанията на свид.Ангелов и свид.С., Й.
въпросните лица са пътували заедно за Германия с превозното средство, като
всички са в приятели и роднински отношения, а са отивали в чужбина за
празнуване на рожден ден на внука на Й., и не са заплащали пари за превоза.
Тази обща група хора са се бил разбрали да си поделят разходите за пътуване,
както е общоприето.
Установеното от
съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин
от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, тринадесет броя писмени сведения, както
и от гласните доказателства: показания на свидетеля-актосъставител Д. и свидетелските
показания на свид.Ангелов и свид.С.. Между тези доказателства няма
противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен
съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
От
така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят не
следва да носи административно-наказателната отговорност, както е определена от
административно-наказващият орган. Последният неправилно е наложил същата. Й. не
е консумирал състава на твърдяното административно нарушение нито от обективна
страна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган не е
представил в административно-наказателния процес убедителни доказателства за
твърдените от него обстоятелства. Иложената обстановка в наказателното
постановление не е подкрепена. В тази насока административно-наказващият орган
не е изпълнил тежестта си на доказване и да ангажира съответните доказателства,
подкрепящи изложената от него в Постановлението и в Акта за установяване на
административно нарушение факти. Останали са голословни заложения в обвинението
твърдения от фактическа страна. Не са приложени доказателствата, подкрепящи
оспорваното НП. Пред съда със своята жалба и доказателства, жалбоподателят
убедително излага становището си за невиновност, подкрепено и с доказателствата
в тази насока, а именно многобройните еднозначни гласни такива. Не са
недвусмислено и безсъмнено доказани факти и обстоятелства за извършване на
нарушението. Като цяло изяснената и обоснована фактическа обстановка е
съответна на обстоятелства от обективна страна изложени от защитата и
доказателствата ангажирани в тази насока, че се касае за една група от хора,
предприели едно общо пътуване със споделени средства. Или така нареченото
споделено пътуване. И то между роднини и приятели.
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата
следва да бъде уважена, като основателна.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 26-0000301 издадено на 29.06.2020г. от
Директор на РД «АА» - гр.В., с което на С.С.Й. *** с ЕГН ********** е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския
административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: