ПРОТОКОЛ
№ 560
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900012 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът А. И. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът „ЗД Бул Инс“ АД , редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22053/13.09.2023 г. от
ответното дружество за даване ход на делото.
Вещите лица Д. А. Д. и Е. К. И. , редовно призовани, явяват се лично,
депозирали заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 21544/07.09.2023 г. на
допуснатата съдебномедицинска и автотехническа експертиза, като
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска и
1
автотехническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещите
лица, както следва:
Д. А. Д., 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение;
Е. К. И., 72 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещите лица Д. Д. и Е. И.: Представили сме писмено заключение,
което поддържаме.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото.
Въз основа на депозираните справки – декларации към комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза следва да бъде определено
окончателно възнаграждение в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
Ищцовата страна следва да бъде задължена да довнесе сумата от 400.00
/четиристотин/ лева, съобразно определения окончателен размер на
възнаграждението на вещите лица, с указания, че при непредставяне на
доказателства за довнасяне на сумата в определения срок, съдът ще постанови
определение за принудително събиране на сумата по чл. 77 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица Д. А. Д. и
Е. К. И., в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения депозит от страните, в размер на 400.00
/четиристотни/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. 2 броя РКО за
2
по 200.00 /двеста/ лева – „Fibank“ от 16.05.2023 г. от 400.00 лева /.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, да внесе допълнителен депозит в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева, в едноседмичен срок считано от днес и
представи доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови определение по чл. 77 от ГПК.
Адв. А.: На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, моля да допуснете
изменение на иска, като същият от 26 000.00 лева да се счита за предявен за
сумата от 40 000.00 лева, като частичен от 100 000.00 лева. Представям
доказателства за допълнително внесена държавна такса.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното от ищцовата страна изменение
на иска чрез неговото увеличение по размер и съобрази представените
доказателства за довнесена държавна такса намира, че следва да допусне
същото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на иска
чрез неговото увеличение по размер от 26 000.00 /двадесет и шест хиляди/
лева до 40 000.00 /четиридесет хиляди/ лева, като частичен такъв от
100 000.00 /сто хиляди/ лева.
Адв. А.: Представям списък с разноски, като съм добавил и тези 400.00
лева, които ще внесем допълнително.
СЪДЪТ констатира, че с молба с вх. № 22053/13.09.2023 г. ответникът
е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. А.: Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А.: Моля да уважите така предявения иск и осъдите ответника да
3
заплати претендираната сума, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моля да ни
присъдите и сторените по делото разноски, включително и сумата, която ще
платим допълнително за изготвената комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:05часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4