№ 9
гр. Балчик , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Балчик)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200097 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОИ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор
К.Д.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И., редовно призован, се явява лично и с АДВ.
Ц. от АК – Добрич, служебен защитник от ДП
АДВ. И.Ц. от АК – Добрич, редовно призован, се явява
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. Ц.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
Добрич, ТО – Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. И. Г. И. - *** ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. Ц.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. Ц.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
2
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ. Ц.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик,
споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич,
ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. Ц. от АК - Добрич.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
3
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимия И. Г. И. и неговия
защитник адв. Ц. от АК - Добрич, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
по ДП № 197/2020. по описа на РУ “Полиция” на МВР - Балчик пр.вх.№
598/2020г. по описа на Районна Прокуратура - Добрич,
ТО - БАЛЧИК
Днес 12.04.2021 г. в град Балчик по предложение на И.Ц., защитник на
4
обвиняемият И. Г. И., прието от К.Д. - прокурор при Районна Прокуратура -
Добрич, ТО - Балчик в съответствие с разпоредбите на чл.381-382 от НПК се
сключи това споразумение за следното:
1/ Страните се съгласяват наказателното производство по ДП №
197/2020г. да не бъде разгледано по общия ред.
2/ На страните е известно и се съгласяват, че споразумението одобрено
от съда е окончателно и не подлежи на въззивна и касационна проверка, а има
последици на влязла в сила присъда по отношение на обвиняемият И. Г. И..
3/ По отношение на обвиняемият И. Г. И. с ЕГН - ********** *** е
повдигнато обвинение по:
чл. 316 пр. 1 , вр. с чл. 308, ал. 1 от НК.
4/ Обвиняемият И. Г. И. се признава за виновен за това, че на 18.09.2020
г. в гр. Балчик в пункт за технически прегледи на МПС към „Гео Груп“ ЕООД
гр. Балчик, находящ се на ул. „Варненска“, № 54А, пред Д.С.С. на длъжност
„Специалист на комисия ПП на автомобили“, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - Удостоверение за техническа изправност
на ППС, издадено за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“,
червен на цвят с рег. № ***, протокол № 19648077 от дата 18.09.2019 г., на
което е придаден вид, че произхожда /е издадено/ от компетентните
български власти, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, пр. 1, вр. с чл. 308 вр. ал.
1 от НК.
5/ Страните се споразумяха, че за извършеното престъпление от обв. И.
Г. И. и на основание чл. 316 пр.1, вр. с чл. 308 ал. 1 от НК. и във вр. с чл 54 от
НК следва да се определи наказание:
- „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА”, което
наказание на основание чл. 66 от НК отлага за срок от „ТРИ ГОДИНИ”.
6/ На основание чл. 381, ал. 5, т.4 от НПК възлага възпитателната
работа по отношение на обв. И. Г. И. на Районен инспектор при РУ
„ПОЛИЦИЯ”- Град Балчик.
7/ Направените по досъдебното производство разноски - за техническа
експертиза в размер на 122,75 лв. /сто двадесет и два лева и седемдесет и пет
стотинки/ - се възлагат на обвиняемия - И. Г. И..
5
8/ Веществени доказателства — Удостоверение за техническа
изправност на МПС под *********, издадено на 18.09.2019г. да бъде
унищожено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА
ПОДС. И. Г. И.:
/АДВ. Ц./
ПОДСЪДИМ:
/И. Г. И./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Балчик,
ТО – Балчик, подсъдимия И. Г. И. и неговия защитник АДВ. Ц. от АК –
Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, коригирано в съдебно заседание, не противоречи на закона и
морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
6
прокурор К.Д. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик, подсъдимия
И. Г. И. и АДВ. Ц. от АК - Добрич, защитник на подсъдимия, за прекратяване
на наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И., *** ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 18.09.2020 г., в гр. Балчик, в пункт за технически
прегледи на МПС към „Гео Груп“ ЕООД гр. Балчик, находящ се на ул.
„Варненска“ № 54А, пред Д.С.С. на длъжност „Специалист на комисия ПП на
автомобили“, съзнателно се ползвал от неистински официален документ -
Удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено за лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, червен на цвят с рег. № ***, протокол №
19648077 от дата 18.09.2019 г., на което е придаден вид, че произхожда /е
издадено/ от компетентните български власти, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, ПОРАДИ КОЕТО И
НА ОСНОВАНИЕ чл. 316, пр.1, вр. с чл. 308, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.
1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор по местоживеене на подсъдимия И. Г. И..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - Удостоверение за
техническа изправност на МПС под *********, издадено на 18.09.2019 г., ДА
СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата, като след влизане на определението в
законна сила, да се унищожи по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. Г. И., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски
по сметка на ОД на МВР – Добрич в размер на 122,75 лв. (сто двадесет и два
лева и седемдесет и пет стотинки).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. Г. И., със снета
по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 лв. (пет
лева), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
7
подсъдимия И. Г. И. по НОХД № 97/2021 г. по описа на Районен съд – Балчик,
поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране
и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. И. Г. И..
Предвид факта, че на същия е наложено наказание при приложението
на чл.66 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването
му, съдът намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението
си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс.
И. Г. И., със снета по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС - Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 21.04.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
8