Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр. В.Търново, 18.03.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд,
наказателна колегия, четвърти състав, в открито съдебно заседание на 03.02.2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Десислава Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2078/2019 год. по описа на ВТРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на В.Г.А. с ЕГН **********
против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство серия Г № 8961, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който за нарушение по чл.
483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл. 638, ал.4 от КЗ е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността
на атакувания ЕФ, като се моли за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008961,
затова, че на 20.10.2019 г. в 11.45 часа на ПП І-4 км.131+900 в посока гр. Велико Търново,
като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка
ГО. Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m *SPEEDET 2 D и
е извършено с МПС "Пежо 106" вид лек автомобил с регистрационен номер
ВТ8969ВМ и е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е В.Г.А. ***, ЕГН **********.
В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на
член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 4 от КЗ на жалбоподателя
се налага глоба в размер на 250.00 лева.
Електронният фиш бил издаден по повод на това, че на
20.10.2019 г. в 11.45 часа на ПП І-4
км.131+900 в посока гр. Велико Търново с автоматизирано техническо средство (АТСС)
"САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028, е бил заснет лек автомобил
"Пежо 106" с регистрационен номер ВТ8969ВМ. Техническото средство е
било настроено да засича автомобили за които няма сключена валидна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите". При това било
установено, че за посочения автомобил към посочената дата и час действително
няма сключена валидна застраховка "ГО".
Обжалвания електронен фиш е връчен лично на жалбоподателя
на 07.11.2019 год., удостоверено чрез нарочна разписка.
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се е
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Видно от приложените по делото писмени доказателства е,
че за посочения лек автомобил "Пежо 106" с регистрационен номер ВТ8969ВМ,
няма застраховка ГО, валидна към 20.10.2019 год. Същото е било установено от
наказващият орган посредством Справка за сключена застраховка ГО от информационната
система на Гаранционния фонд.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал.
3 от КЗ, който гласи, че: " Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното
превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен
в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.". Т.е. за всички останали случаи извън посочените
изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с
електронен фиш е недопустимо.
Законодателят прави ясно разграничение на нарушението
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. За съставомерността на деянието е без правно
значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване
на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В този случай законодателят е допуснал
диференцираната процедура по чл.683, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при
положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
наличие на задължение за това. Чл. 638, ал.6 от КЗ урежда по-тежко наказуеми
случаи на същото нарушение при повторност.
В обжалвания електронен фиш липсва описание на
съставомерно поведение по чл.638, ал.4 от КЗ, а именно управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш е направено твърдение, че
на посочената дата, час и място жалбоподателят като физическо лице, което притежава
МПС, не е сключило договор за застраховка ГО. При тази фактическа обстановка,
приета за установена от наказващия орган, приложимата материална норма е
чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, но в тази хипотеза не е
допустимо издаването на електронен фиш за установеното нарушение. В настоящия
казус е налице несъответствие на приетата за установена фактическа обстановка и
правната квалификация посочена от наказващия орган.
С оглед изложеното съдът счита, че неправилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради
несъответствие на обжалвания фиш с материалния закон.
Предвид горното съдът намира, че обжалваният
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0008961, издаден от ОД на МВР
– В. Търново е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство серия Г № 8961, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който на В.Г.А. с ЕГН **********
за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл.
638, ал.4 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: