О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН И.
МАЯ Н.
като разгледа
докладваното от председателя на състава
въззивно гражданско дело № 222 по описа
за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 3532/02.02.2018 г., подадена от „АИППМДП д-р Пресиян Кръстев“ ЕООД, чрез адв. Кремена Маринова, с искане с допълване в частта за разноските на Определение № 289/30.01.2018 г., като бъдат присъдени такива в полза на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, въззивника „Макси Транс“ ООД изрязава становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Производството е образувано по жалба вх. № 36046/21.11.2017 г. на „Макси Транс“ ЕООД, ЕИК *********, против въвод във владение на недвижим имот – насрочен за 24.10.2017 г. и за 23.11.2017 г., в полза на „ АИППМПДМ Д-р Пресиян Кръстев“ ЕООД, въз основа на постановление за възлагане от 12.12.2016 г. по изп. дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег. № 711 на КЧСИ.
С Определение № 289/30.01.2018 г. е оставена без разглеждане жалба вх. № 36046/21.11.2017 г. на “Макси Транс“ ЕООД, ЕИК *********, против въвод във владение на недвижим имот, въз основа на влязло в сила постановление за възлагане по изп. дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег. № 711 на КЧСИ и е прекратено производството пред ВОС.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 436,
ал. 2 от ГПК, в тридневен срок, считано от получаване на
жалбата, съдебният изпълнител изпраща за връчване препис на другата страна, а
когато жалбата е подадена от трето лице, преписи от нея се връчват на длъжника
и на страната, по молба на която е образувано изпълнителното дело. По аргумент
на противното, следва да се приеме, че лицето, на което е възложен имота не е
легитимирана страна в съдебното производство, образувано по жалба с правно основание
чл. 435, ал. 5 от ГПК, поради което на него не следва да бъде връчван препис от
същата за изразяване на становище. Правилата на чл. 78 от ГПК за разпределение
на отговорността за разноски касаят единствено насрещните страни в производството,
поради което третите за процеса лица не могат черпят права от тях. Предвид
гореизложеното, на лицето, в чиято полза е възложен имота, не се дължат
разноски.
Молбата с правно основание чл.
248, ал. 1 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3532/02.02.2018 г., подадена от „АИППМДП д-р Пресиян Кръстев“ ЕООД,
чрез адв. Кремена Маринова, с искане с допълване в частта за разноските на Определение
№ 289/30.01.2018 г., постановено по в. гр.
дело № 222/2018 г. по
описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.