№ 295
гр. София , 26.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В в закрито заседание на двадесет и
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Любка Голакова Въззивно гражданско дело №
20211100506074 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Подадена е жалба с вх. №997/13.05.2021г. от взискателя Г. ЦВ. Ш.
срещу постановление от 13.01.2021г. по изпълнителното дело №26/2021г. по
описа на ДСИ, 15 участък, с което е прекратено производството.
Жалбоподателят - Г. ЦВ. Ш. твърди, че с решение №91218 от
14.11.2012г. постановено по гр. д. №19833/2012г. по описа на СРС, 91 състав е
прекратен брака й с Ч.Г. Б., като на нея са предоставени родителските права
по отношение на детето – В. Ч.Б. и е определен режим на лични контакти
между бащата и детето. Посочва, че бащата не изпълнява задължението си за
лични контакти с детето, поради което е и образувано изпълнителното
производство. Моли съдът да отмени обжалваното постановление.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител
заявява становище за неоснователност на частната жалба.
Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди
изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото,
приема следното:
1
Изпълнително дело №26/2021г. по описа на ДСИ, 15 участък е
образувано по молба от 07.01.2021г. на Г. ЦВ. Ш. и въз основа на
представения изпълнителен лист от 10.11.2020г., издаден по гр.дело
№19833/2012 год. по описа на СРС, 89 състав, съгласно който „ Предоставя
упражняването на родителските права по отношение на детето В. Ч.Б. на
майката Г.Ц. Б.а”
Към молбата за образуване на изпълнителното дело освен описания
изпълнителен лист е представено и описаното в частната жалба съдебно
решение.
На 12.01.2021г. е подадена уточняваща молба от взискателя, в която е
посочено, че детето живее при нея, като длъжникът - бащата на детето не
изпълнява посочените в съдебното решения лични контакти с детето. В нея е
посочено и искането – да се разпоредят принудителни мерки подходящи за
изпълнение на задължението на бащата да осъществява личен контакт с
детето.
На 13.01.2021г. е постановено обжалваното постановление, в мотивите
на което е прието, че доколкото изпълнителния титул, въз основа на който е
образувано изпълнителното дело е изпълнен, следва последното да се
прекрати.
Обжалваният акт е съобщен на жалбоподателя на 03.02.2021г.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав формира следните правни изводи:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице и
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Съгласно чл. 426, ал. 1 от ГПК изпълнителното производство се
образува въз основа на подадена молба от взискателя, към която е приложен в
оригинал изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.
В разглеждания случай жалбоподателят е представил описания по-горе
2
изпълнителен лист, в който се съдържа определяне на това лице като родител,
който ще упражнява родителските права по отношение на детето. В него
липсва посочване за съществуване на задължение по отношение на другия
родител към детето. Представения препис от постановеното съдебно
решение, въз основа на което издаден изпълнителния лист и в което се
съдържа определяне на режима на лични контакти между бащата и детето, не
представлява изпълнителен титул по отношение на посочените отношения
между бащата и детето. Предвид посоченото правилно съдебния изпълнител,
след като взискателят изрично е заявил, че упражнява предоставените й
родителски права по отношение на детето е прекратил производството по
делото.
За пълнота следва да се посочи, че молбата за образуване на
изпълнително дело с предмет – съдействие за осъществяване на лични
отношения между детето и бащата следва да бъде подадена от името на
детето, а майката да подпише същата като негов законен представител,
доколкото то е малолетно към настоящия момент, а след навършване на 14
години то същото следва да подпише молбата. В случая молбата за
образуване на изпълнителното дело с посоченото по-горе искане е подадено
от лице, което не притежава правото, чието принудително изпълнение се
иска, което е допълнително основание за прекратяване на делото.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №997/13.05.2021г. от
взискателя Г. ЦВ. Ш. срещу постановление от 13.01.2021г. по
изпълнителното дело №26/2021г. по описа на ДСИ, 15 участък, с което е
прекратено производството.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3