Решение по дело №414/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

мотиви :

Производството по делото е образувано по повод постъпило постановление на
Районна прокуратура Благоевград ,ТО Гоце Делчев с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Н. А. Н.-роден на
********* година в град С.,община С.,област Г.,с настоящ адрес в град Г.
Д.,улица „П. С.“№13,етаж 1,община Г. Д.,област Б. *********,*******
гражданин,с ******* образование, ********, ********, ***********, ЕГН-
********** и налагане на административно наказание.
Правно основание чл-78 а от НК.
Обвиняемия редовно призован се явява лично , съзнава извършеното, дава
кратки обяснения.
От събраните по наказателното дело доказателства се установява следното.
На обвиняемият е повдигнато обвинение за престъпление313,алинея 1 от
Наказателен Кодекс за това ,че на 20.02.2024 година,в град Гоце Делчев,област
Благоевград,в пункта за регистрация на моторни превозни средства/МПС/ при
РУ-Гоце Делчев,ОД на МВР-Благоевград,пред служител на КАТ „Пътна
полиция“ при РУ-Гоце Делчев,ОД на МВР-Благоевград,а именно „системен
оператор“ Ек. Л. Т.е потвърдил неистина в писмена декларация с
регистрационен № 241116000419/20.02.2024 година,която по силата на закон
съгласно член 141,алинея 2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/,се дава
пред орган на властта,а именно Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР-Благоевград,за удостоверяване на истинността на някои
обстоятелства,като е заявил,че Свидетелството за регистрация на МПС част II
с № *********,издадено за лек автомобил марка и модел „Т. С. 1,8 И“ с табели
с регистрационен №*********** и рама № ****************,собственост на
Н. А. Н. „не е отнето от контролен орган,а е изгубено(откраднато.
В хода на проведеното по делото разследване е установена следната
фактическа обстановка:
През месец февруари на 2024 година обвиняемият Н. А. Н. с ЕГН-
**********,от град Г.Д.бщина Г.Д.,област Бл.,бил собственик на лек
автомобил марка и модел „Т. С. 1.8 И“,с регистрационен № ********** и рама
№ *************.Владението върху автомобилът се осъществявало от него и
той бил негов ползвател.За посоченото моторно превозно средство на името
на обвиняемия е издадено Свидетелство за регистрация на МПС част I и част
II с № *********. На 20.02.2024 година Н. пристигнал в пункта за
регистрация на моторни превозни средства/МПС/ при РУ-Гоце Делчев,ОД на
МВР-Благоевград в град Г. Де.бласт Бл.,за да поиска промяна на
регистрацията на автомобила марка и модел „Т. С. 1.8 И“ с табели с
1

регистрационен № **********.За тази цел,на посоченото място,обвиняемият
попълнил и подписал Заявление № 241116007090/20.02.2024 година за
промяна на регистрацията на ПС с регистрационен № *********. Във връзка с
поисканата смяна на регистрационните табели на собствения му автомобил,на
гореспоменатото място обвиняемия Н. Н. подписал и подал бланкова
декларация с правно основание член 141,алинея 2 от Закона за движение по
пътищата.Декларацията била необходимата да му бъде издаден дубликат на
Свидетелство за регистрация на МПС.Обвиняемият подписал и подал писмена
декларация с регистрационен № 241116000419/20.02.2024 година.
Разпоредбата на член 141,алинея 2 от Закона за движение по пътищата
предвиждала,че „Дубликат на свидетелството за регистрация на пътно
превозно средство се издава,когато свидетелството е изгубено,откраднато или
унищожено,за което собственикът на превозното средство подписва
декларация“. В посочената по-горе декларация,обвиняемият Н. декларирал
писмено обстоятелството,че Свидетелство за регистрация на МПС част II с №
*********,издадено за лек автомобил марка и модел „Т. С. 1.8 И“ с табели с
регистрационен № ********* и рама № ************,не е отнето от
контролен орган,а е изгубено(откраднато).По този начин,с подписа си в
декларацията,той потвърдил неистина. Към дата 20.02.2024 година
гореспоменатото свидетелство за регистрация на МПС не било изгубено или
откраднато.Това било известно на обвиняемия Н..Последният декларирал
съзнателно обстоятелство,което не отговаря на обективната действителност.
Писмената декларация с регистрационен № 241116000419/20.02.2024 година е
подадена от обвиняемия пред свидетелката Ек. Л.а Т.ва.Към посочената дата
свидетелката Тупарова била служител на сектор „Пътна полиция“ при РУ-
Гоце Делчев,ОД на МВРБлагоевград и заемала длъжността „системен
оператор“. Чрез нея,в качеството й на служител на сектор „Пътна полиция“
при РУ-Гоце Делчев,ОД на МВР-Благоевград,обвиняемият Н. подал
посочената писмена декларация до Началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Благоевград,който е органът на власт,натоварен с властнически
функции във връзка с издаването на свидетелства за регистрация на МПС.
През месец май на 2024 година в ОД на МВР-Благоевград постъпила
информация,че Свидетелство за регистрация на МПС част II с №
*********,издадено за лек автомобил марка и модел „Т. С. 1.8 И“ с табели с
регистрационен № ********* и рама № ********** е установено на
22.05.2024 година,в 15:39 часа,от митнически служители на митницата в град
Кавала,Република Гърция.Информацията се съдържала в писмо с
регистрационен № В-11783/23.05.2024 година,по описа на Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ при Министерство на
вътрешните работи. В цитираното по-горе писмо се посочвало,че
Свидетелство за регистрация на МПС част II с № ********* е иззето от
българският гражданин Н. А. Н. с лична карта № ********* и социална
осигуровка № *********.Компетентните гръцки власти уведомили,че
иззетият документ ще бъде върнат по дипломатически път.
2

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от приобщените към доказателствения материал по делото по реда на
чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на проведеното
досъдебно производство по описа на РУ на Гоце Делчев. В хода на
разследването по делото е назначена и извършена графическа експертиза с
обект на изследване подписа в оригинал на декларация с регистрационен №
241116000419/20.02.2024 година.Вещото лице дава заключение,че подписът в
графа „Декларатор“ в изследваната декларация е положен от обвиняемия Н.
А. Н..
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаването
на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Съображения: обвиняемия е пълнолетен, за извършеното
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до свобода до три
години или с глоба от сто до триста лева;
- не е осъждан ;
-не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел 4
от НК.
-от престъплението не са причинени имуществени вреди.
-не са налични обстоятелствата,които са изброени в член 78,алинея 7 от
НК,изключващи приложението на алинеи 1-6 от същия текст;
Въз основа на така по-горе установената фактическа обстановка съдът
намира, че с деянието си обвиняемия е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.
313 ал.1 от НК.
Това деяние обвиняемият е извършил с пряк умисъл.Той е съзнавал
общественоопасния му характер и е предвиждал неговите общественоопасни
последици, като е искал настъпването на тези последици.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено, налице е
престъпен резултат – обвиняемия на ********година,в град Г. Д.,област Бл.,в
пункта за регистрация на моторни превозни средства/МПС/ при РУ-Гоце
Делчев,ОД на МВР-Благоевград,пред служител на КАТ „Пътна полиция“ при
РУ-Гоце Делчев,ОД на МВР-Благоевград,а именно „системен оператор“ Ек. Л.
Т.,е потвърдил неистина в писмена декларация с регистрационен №
241116000419/20.02.2024 година,която по силата на закон съгласно член
141,алинея 2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/,се дава пред орган на
властта,а именно Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Благоевград,за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства,като е
заявил,че Свидетелството за регистрация на МПС част II с №
*********,издадено за лек автомобил марка и модел „Т. С. 1,8 И“ с табели с
регистрационен № ****** MX и рама № **************,собственост на Н.
А. Н. „не е отнето от контролен орган,а е изгубено(откраднато.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – потвърждаване на
3

неистина,чрез подаване на декларация с невярно съдържание . Обвинението
се доказва от събраните в хода на разследването писмени и гласни
доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно показанията
на свидетелите ,както и от обясненията на обвиняемия . От страна на
обвиняемото лице в хода на съдебното производство не бяха представени
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената
фактическа обстановка.
Налице са основанията на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност и за налагането на административно наказание "глоба в полза на
държавата".
Предвид горното съдът призна обвиняемия Н. А. Н.-роден на **********
година в град С.о,община С.,област Г.с настоящ адрес в град Г.е Д.,улица „П.
С.в“№13,етаж 1,община Гоце Делчев,област
Благоевград,**********,********* гражданин,с ********** образование,
**********, ***********н, *******, ЕГН-********** за ВИНОВЕН В
това,че:
На 20.02.2024 година,в град Г. Д.,област Бл.,в пункта за регистрация на
моторни превозни средства/МПС/ при РУ-Гоце Делчев,ОД на МВР-
Благоевград,пред служител на КАТ „Пътна полиция“ при РУ-Гоце Делчев,ОД
на МВР-Благоевград,а именно „системен оператор“ Ек. Л. Т.,е потвърдил
неистина в писмена декларация с регистрационен № 241116000419/20.02.2024
година,която по силата на закон съгласно член 141,алинея 2 от Закона за
движение по пътищата/ЗДвП/,се дава пред орган на властта,а именно
Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Благоевград,за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства,като е заявил,че
Свидетелството за регистрация на МПС част II с № *********,издадено за лек
автомобил марка и модел „Т.а С. 1,8 И“ с табели с регистрационен №
********** и рама № ************,собственост на Н. А. Н. „не е отнето от
контролен орган,а е изгубено(откраднато)-престъпление по член 313,алинея 1
от Наказателен Кодекс.На основание чл.78а от НК съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1000 лева.
Съдът счита, че в конкретния случай не са налице основанията по чл. 9, ал. 2,
пр. 2 от НК - осъщественото от обвиняемия деяние се явява престъпно,макар с
по-ниска степен на обществена опасност,но не и незначителна. Нормата на чл.
9, ал. 2 от НК може принципно да намери приложение по отношение на всеки
престъпен състав от особената част, включително и привилегированите,
когато обаче са налице основанията за това - деянието да е малозначително,
поради липсата на обществена опасност въобще, или поради нейната явна
незначителност. Такъв извод следва да бъде направен от решаващия съд, на
базата на съвкупната оценка на всички релевантни обстоятелства, за всеки
отделен случай. Обществената опасност може да се преценява от гледна точка
на самото деяние, така и тази на самия извършител. Видно от доказателствата
4

по делото той не е осъждан до момента, липсват данни за каквито и да е
извършени от него противообществени прояви. Съдът категорично счита, че
обвиняемият е имал пряк умисъл, като форма на вина, че извършва
престъпление по чл. 313 ал.1 от НК, който умисъл да се отнася до всички
елементи от фактическия състав на това престъпление.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена
опасност на деянието , ниската степен на обществена опасност на дееца -
същия е с чисто съдебно минало, а по делото липсват данни за други
образувани срещу лицето висящи наказателни производства,работещ е
,признава фактите и обстоятелствата изложени в постановлението на
РП,допринася за разкриване на обективната истина,изразява съжаление за
стореното и желание за поправяне на поведението му в бъдеще. Съдът,
съобразявайки се с личността на обвиняемия, намира,че следва да му бъде
наложено административно наказание глоба в полза на държавата в
минималния размер от 1000 лева.
С налагането на това наказание биха се постигнали целите на
административно-наказателната отговорност.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна
култура на обвиняемия .
По горните съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	22
Дата:	23 януари 2025 г. (в сила от 8 февруари 2025 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20241220200414
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 декември 2024 г.

Решение по дело №414/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите