Решение по дело №382/2020 на Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ № 421

гр. Монтана, 17 септември 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.09.2020 г., в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

               ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА

                                     РЕНИ ЦВЕТАНОВА

 

при секретаря АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 382 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

            Производство е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 от АПК.

С Решение от 20.07.2020 г. по АНД № 73/2020 г. на районен съд Берковица е потвърдено Наказателно Постановление № 19-0243-000909 от 03.09.2019 г. на Началник РУ Берковица, с което на С.П. *** е наложено административно наказание, затова че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

В законния срок против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице, в която заявява, че не е съгласен с постановеното решение на РС Берковица, тъй като същото е незаконосъобразно. Счита, че от събраните по делото доказателства се установяват редица пропуски и нарушения на материалния закон от административнонаказващия орган. Както в АУАН, така и в издаденото НП е посочено, че нарушението е извършено на 01.06.2019 г. в 12.00 часа в гр. Берковица, ул."Д-р И*** П*** " и при обстоятелства, че на 27.05.2019 г. по ул. "Д-р И*** П*** ", поради което не става ясно на коя дата точно е извършено нарушението. На следващо място в издаденото НП, както и в съставения АУАН, като собственик е посочен не административнонаказания, а действителния собственик, както е по свидетелството за регистрация, но му е вменено нарушение като на собственик. Както в АУАН, така и в НП, е посочено място на извършване на нарушението - ул."Д-р И*** П*** " с посока на движение от ул."А*** " към ул."К*** " - при което би следвало движението да е през центъра на гр. Берковица и да му бъде вменено и нарушение по чл.183, ал.7, поради наличието на знак В1.В действителност адм.наказания се е движел от ул "А*** " по ул."О*** " към ул."А*** или тези пропуски нарушават изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице, ограничавайки възможността му да го реализира в пълен обем, тъй като го поставят в невъзможност да разбере какво нарушение му се вменява, както и на коя дата е извършено. Моли да се отмени Решение на БРС от 20.07.2020г. по АНД №73/2020г. и се постанови друго решение, с което НП №19-0243-000909/2020г. на Началника на РУ-Берковица се отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Ответната страна, чрез юрк Д*** оспорва касационната жалбата. Счита, че решението е правилно, законосъобразно и обосновано. Въззивният съд е събрал всички относими по делото писмени и гласни доказателства и е стигнал до правилния извод, че има извършено нарушение и същото е извършено виновно от административнонаказаното лице. При издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, правилно е приложен материалния закон и с оглед охраняваните обществени интереси съдът обосновано е приел, че няма основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли мотивите на решението на БРС да бъдат споделени като правилни и обосновани.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата за неоснователна, а атакуваното решение на РС Берковица за правилно и законосъобразно. В хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да нарушават правото на защита на наказаното лице. Установена е фактическата обстановка, която правилно е описана в диспозитива на издаденото наказателно постановление. Нито в АУАН, нито в издаденото НП има обьркване на датата на извършеното нарушение, каквото е твърдението на жалбоподателя, поради което и  правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на наказаното лице. Решението на районния съд е обосновано и мотивирано, поради което предлага да бъде потвърдено.  

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Настоящият касационен състав при Административен съд Монтана след като обсъди наведените в жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното:   

За да постанови обжалваното решение и потвърди издаденото Наказателно постановление, съставът на Районен съд – Берковица приема, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 27.05.2019 г. в гр.Берковица на ул "Д-р И*** П*** " с посока на движение от ул."А*** " към ул."К*** " административнонаказаното лице управлява лек автомобил „БМВ 325 ТД" с рег.№ М*** . Автомобилът, съгласно свидетелството за регистрация, е собственост на Р*** Б*** Б*** с ЕГН * като същият е с прекратена регистрация по чл.143 ал. 15 от ЗДвП, считано от 23.05.2019 год. и към момента на проверката не е регистриран по надлежния ред. Така описаното деяние съставлява нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. При предявяването на АУАН жалбоподателят не е направил възражения. Не е направил такива и в срока по чл. 44 от ЗАНН. Съдът констатира, че АУАН и НП са съставени от компетентни лица, както и че отговарят на всички законоустановени изисквания, в т.ч. съдържат всички реквизити, предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно и е установено по несъмнен начин, както ясно и недвусмислено се установява и фактическата обстановка. В тази връзка съдът кредитира показанията на свидетеля Ф*** М*** , който установява, че на посочената дата автомобилът е придвижван от гараж до жк "С*** планина". Позовава се и на Постановление за прекратяване на досъдебно производство № 144/ 2019г. по описа на РУ- Берковица и пр.преписка вх.№ 542/ 2019г. по описа на РП-Берковица. Приема, че на жалбоподателя правилно е вменена отговорност, която съответства на първата хипотеза на нормата на чл.175, ал.З пр.1 от ЗДвП, като предвид значимостта на охраняваните обществени отношения не намира основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.  

Предмет на касационна проверка е въззивното решение и съответствието му с материалния закон, респ. допуснати от съда съществени процесуални нарушения.

При разглеждане на делото от първата инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, като съдът правилно е установил фактическата обстановка и правилно е приложил материалният закон, като съображенията в тази връзка се споделят изцяло от настоящия касационен състав и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 46, ал. 2 от ЗНА към които мотиви съдът препраща.  

За повече яснота, този съд следва да отбележи, че съгласно чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Съгласно чл. 175, ал. 3, пред. 1 от ЗДвП - Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

При така действащата правна уредба, законовите текстове, уреждащи регистрацията на МПС са императивни, ясни и категорични, без да дават основание за двусмислено тълкуване. Едно МПС е регистрирано, когато има надлежна регистрация в съответните за това служби. Прекратената регистрация означава, че съответното МПС вече няма надлежна такава, т.е. това МПС по смисъла на закона вече не е регистрирано и не може да се движи по пътищата за обществено ползване, каквото е изискването на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. След като МПС се управлява в нарушение на чл. 140, ал. 1 от закона, то с него се извършва нарушение на тази норма. Законодателят не прави разлика между МПС, които нямат първоначална регистрация и такива, които имат, но в последствие е прекратена, тъй като прекратената регистрация е равнозначна на липсата на такава, като същевременно няма задължение за административния орган да уведомява собствениците на МПС, когато служебно прекратява тяхната регистрация при условията на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

Дали и доколко в касационната жалба се твърди, че с оглед описаната фактическа обстановка, касаторът е извършил и друго нарушение, за което не му е наложено санкция, то следва да се има предвид, че предмет на съдебен контрол са наложените, не и неналожени санкции. От друга страна, до приключване на делото пред въззивната инстанция, не са навеждани възражения за движение на МПС по друг маршрут, за което касаторът е разполагал със съответната процесуална възможност, респ. да сочи доказателства, поради което и с оглед правомощията на касационната инстанция, която е инстанция по правото, а не по фактите, тези му възражения остават недоказани по надлежния за това ред и с надлежните доказателствени средства.

Несъстоятелно е възражението, че му е наложено наказание в качеството му на собственик, тъй като такова обстоятелство в НП не е отразено.Обратно – в този оспорен акт изрично е посочено, че административнонаказаното лице е водач на МПС и в качеството му на такова лице му е наложена санкцията.

Не се установява неяснота по отношение на датата на извършеното нарушение, тъй като датата 01 06 2019 г. е посочена като дата на констатиране на нарушението, респ. съставяне на АУАН, а датата 27 05 2019 г. – като дата на извършване на самото нарушение.

 С оглед на изложеното касационната инстанция намира решението на въззивния съд за правилно.

От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА като правилно Решение от 20.07.2020 г. по АНД № 73/2020 г. на районен съд Берковица.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                  ЧЛЕНОВЕ :