РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. , 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20221220200540 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба От „............“
ЕООД,ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление в с. М.........., ул. „...........“ № ...........,
общ. Г........ Д........., обл. Б..........., действащо чрез управителя си С. Н.Д. против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция ,серия ......... № ..........
на ОДМВР Б............. ,с което на дружеството, в качеството му на собственик
на МПС -.............., вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ,с регистрационен номер ........... е
наложено административно наказание "имуществена санкция " в размер на
2000 лева, за това ,че на .......... г. в ............ часа в ГР.Г. Д., по улица .......... в посока село
Б.......... е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от
движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О..
С жалбата се оспорва издадения електронен фиш и се моли същия да бъде
отменен, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява.
Административнонаказващият орган своевременно призован, не ангажира
представител по делото и становище по жалбата.
Районна прокуратура Благоевград ,ТО ГД редовно призована, не изпраща
представител и становище по жалбата.
1
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателя „..........“ ЕООД,ЕИК .........., със седалище и адрес на управление в с.
М........, е собственик на МПС -............., вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ,с
регистрационен номер .................С атакувания електронен фиш на дружеството е
наложено наказания имуществена санкция ,за това че не е изпълнил
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.Видно от приложените по делото писмени документи на ............
г. в ............ часа в ГР.Г. Д., по улица ......... в посока село Б..... с автоматизирано
техническо средство е заснето и установено соченото нарушение на кодекса
за застраховането.
Посочените фактически констатации се потвърждават от приложените по
делото писмени и гласни доказателства. Нарушителя излага съображения за
допуснати пропуски при издаването на фиша и прави искане за неговата
отмяна .
При така установената фактическа обстановка, съдът приема ,че
жалбоподателя е извършил вмененото нарушение , с автоматизирано
техническо средство на инкриминираната дата е заснето и установено
нарушение на кодекса за застраховането-за МПС-то,собственост на
дружеството липса сключена задължителна застраховка ГО. Съдът намира,
че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения, които
да са съществени и да са довели до цялостното му опорочаване. В Кодекса за
застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с
автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ. В случая напълно е
спазена процедурата по установяване на нарушението "управление на МПС,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като с подробно
описаното и посочено в електронния фиш техническо средство, е установено
и констатирано именно управление на такова МПС. От доказателствата по
делото се установява по безспорен начин, че за посоченото в електронния
фиш моторно превозно средство, собственост на дружеството , към датата и
часа на заснемане – .......... година ,........ часа с автоматизирано техническо
средство/система няма сключен договор за задължителна застраховка
ГО.Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. последно от КЗ, при
2
констатиране на такова нарушение с автоматизирано техническо средство чл.
189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата не се прилага. В този случай
законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 647, ал. 3 от КЗ,
тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано
техническо средство или система е наказуем при положение, че не е налице
сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, при наличие на задължение за това. От приобщения по
делото снимков материал е видно, че на посочените в електронния фиш дата,
място и час, процесния автомобил е заснет в момент на движение. Снимката
от АТСС е достатъчно ясна за да се установи модел, регистрационен номер и
посока на движение на автомобила, а в последствие и собственика на
регистрираното МПС. С факта на управление на автомобила, е осъществен
състава на нарушението, за което е санкциониран собственика на
управлявания автомобил, като всеки един момент на фиксирано управление
на този автомобил, за който няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", осъществява
от обективна страна състава на нарушението и е отделно нарушение.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ подкрепя правния извод за правилно
ангажираната с електронен фиш отговорност на собственика на МПС,
независимо от вида на субекта /физическо или юридическо лице/.
Съдържащата се в тази разпоредба изрична забрана за прилагане на
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП при издаден електронен фиш за
нарушение по Кодекса за застраховането е крайно показателно, че
законодателят при установяване субекта на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6
от Кодекса за застраховането не отдава значение на фигурата на водача,
управлявал МПС в конкретния момент, а определя като субект на това
нарушение собственика на МПС. Именно определянето на собственика на
МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ позволява тези
нарушения да бъдат установени с АТСС.
В настоящия случай фишът е съставен при спазване изискванията на чл. 189,
ал 4 от ЗДП, съгласно която " При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
3
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието ,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6,
т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за "електронен фиш", според
което същият е " електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи ". В случая нарушението е
констатирано именно чрез одобрен тип средство за измерване –
автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 620 и контролните органи са
изпълнили законовите изисквания . От друга страна атакувания електронен
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на наказанието , срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. На следващо място съгласно чл. 189, ал.15 ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Следователно клипа от
автоматизирано техническо средство представлява годно доказателствено
средство за констатираното нарушение.Съдът намира, че не са налице
пропуски в съдържанието на електронния фиш, довело до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Обжалваният електронен фиш,
издаден за нарушение, установено и заснето с техническо средство, съдържа
всички законово установени реквизити. Нормата е специална и дерогира
разпоредбите на общия закон - ЗАНН. Бланката - образец на електронния
фиш е надлежно утвърдена със заповед на компетентния административен
4
орган и с конкретно посочено съдържание на реквизитите по чл. 189, ал. 4 от
закона. Цитираната разпоредба не поставя изискване за персонифициране на
издателя на електронния фиш, доколкото при издаването му липсва човешка
намеса. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не поставя изискване за
посочване в съдържанието на електронния фиш и на датата на издаването му,
доколкото в случая се касае за специално производство по реда на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП за нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо
средство или система, за които не се съставят актове за установяване на
административни нарушения, респективно разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН е
неприложима.При това положение е безспорно доказан извода, че
жалбоподателя е нарушил КЗ от обективна страна. След като правилно е
квалифицирано нарушението, на основание чл.638 от КС е наложено
административно наказание имуществена санкция от 2000 лв / В чл.638 ал.1
т.1 от КЗ законодателят е предвидил- На лице по чл. 483, ал. 1, т. 2, от КЗ /
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което,притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение/ което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв/. Предвид изложените съображения, съдът
намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция ,серия ......... № ..........., на ОДМВР Б.............
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5