Определение по дело №11232/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 22118
Дата: 27 септември 2019 г. (в сила от 27 септември 2019 г.)
Съдия: Мариана Василева Георгиева
Дело: 20191100511232
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2019 г.

Съдържание на акта

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        гр. София, 27.09.2019 год.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ А въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                          

                              

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА

                                                                        СВЕТЛОЗАР Д.

 

като разгледа докладваното от съдия Мариана Георгиева ч.гр.дело № 11232 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

         

Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.

Образувано е по жалба на Т.Д.Х. с вх. № 101221/08.08.2019г. – длъжник по изпълнително дело № 20118440402075 по описа на частен съдебен изпълнител С.Я., с рег.№ 844 на КЧСИ, срещу „мълчалив отказ за прекратяване на изпълнителното дело изцяло“.

Съгласно разпоредбата на чл. 260, т. 2 от ГПК, приложима в производството по обжалване на действия/актове на съдебния изпълнител на основание чл. 436, ал. 4 от ГПК, жалбата следва да съдържа означение на обжалваното решение. При съответно приложение на посочената разпоредба в производството по обжалване на действия/актове на съдебния изпълнител, това означава, че жалбата следва да съдържа означение на конкретното действие или акт на съдебния изпълнител, предмет на съдебен контрол.

В разглеждания случай в процесната жалба не е посочено кое е конкретното обжалвано действие или акт на съдебния изпълнител /с посочване на дата на изготвяне/, поради което депозираната жалба е нередовна. Единствено в титулната част на жалбата се сочи, че същата е срещу мълчалив отказ на съдебния изпълнител, но в обстоятелствената част липсва изискуемата по чл. 260, т. 2 от ГПК конкретизация на обжалвания акт или действие.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 2 от ГПК в тридневен срок, считано от получаване на жалбата, съдебният изпълнител изпраща за връчване препис на другата страна. Нормата на чл. 436, ал. 3 от ГПК предвижда, че страната, която е получила препис от жалбата, може в тридневен срок да подаде писмени възражения. След изтичането на срока за писмени възражения, съдебният изпълнител изпраща на окръжния съд жалбата заедно с възраженията, ако има такива, и копие от изпълнителното дело, като излага мотиви по обжалваните действия.

В разглеждания случай съдът констатира, че съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по чл. 436, ал. 2 от ГПК, тъй като по изпълнителното дело липсват данни да е осъществена процедурата във връзка с администриране на постъпилата жалба чрез връчване на препис от нея на взискателя за подаване на писмени възражения.

Първоначалната проверка за допустимост, редовност, както и администрирането на постъпилата жалба, следва да бъде осъществено от съдебния изпълнител, в качеството му на орган, чието действие/акт е предмет на съдебен контрол. Поради това частен съдебен изпълнител С.Я. е следвало да даде указания на жалбоподателя по реда на чл. 262, ал. 1 от ГПК за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 260, т. 2 от ГПК, като жалбоподателят конкретизира кое действие или акт на съдебния изпълнител обжалва.

С оглед изложеното се налага извод, че делото е преждевременно образувано, същото следва да се прекрати и жалбата да се изпрати на частен съдебен изпълнител С.Я. за надлежното й администриране по реда на чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 2 от ГПК, както и за изпълнение на правомощията по чл. 436, ал. 2 и ал. 3 от ГПК за изпращане на препис от постъпилата жалба на взискателя с указание, че може в тридневен срок да подаде писмени възражения. В случай, че се съдържат данни, удостоверяващи по несъмнен начин, че препис от тази жалба е връчен на взискателя /но такива не са надлежно приложени към изпратеното копие от изпълнителното дело/ същите да се приложат и жалбата да бъде върната в СГС за произнасяне по реда на чл. 437 от ГПК.

Настоящото определение като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

                               

                                                    О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 11232/2019г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ИЗПРАЩА жалбата с вх. № 101221/08.08.2019г., подадена от Т.Д.Х., на частен съдебен изпълнител С.Я., за  администриране на жалбата по реда на чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 2 от ГПК и по чл. 436, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.

Определението за прекратяване на делото, като непреграждащо по-нататъшното му развитие, не подлежи на обжалване.

Препис от определението, ведно със заверен препис от приложената по делото жалба с вх. № 101221/08.08.2019г., подадена от Т.Д.Х., да се изпрати по изп. дело № 20118440402075 по описа на частен съдебен изпълнител С.Я., с рег.№ 844 на КЧСИ.

                                                           

                                                    

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    

 

                                                             

                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                               

 

                      2.