№ 39
гр. Пазарджик , 08.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛалка Цвяткова Дишкова
заседатели:Мариана Николова
Герова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Георги Христов Кацаров (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. А. Б. – редовно призован, се явява лично.
За ощетеното юридическо лице ****** – редовно призовано чрез
управителя ****, не се явява представител.
За ощетеното юридическо лице ****** – редовно призовано чрез
управителя ****, не се явява представител.
В залата се явява адв.С.М., взела участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор К..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият Р.Б. към настоящия момент е с постоянна МНО задържане под
стража, взета по друго наказателно производство, то по отношение на него е
налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от
НПК.
1
По тези съображения и на основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Р.Б. - адв.С.М.
от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. А. Б. - роден на ******г., в ********* живущ в същия град, българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
2
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Искаме делото да се гледа по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
3
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Нe са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Р. А. Б. за извършено от него
престъпление по чл.211, във вр. с чл.209 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с
чл.29 ал.1 б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Други
обяснения няма да давам. Имам деца. Искам да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, постигнато е споразумение
в следния смисъл. Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото
обвинение, поради което и във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК се определя
наказание ЛС за срок от две години, което следва да се търпи при
първоначален строг режим. Вещественото доказателство: 1 бр. флаш-памет да
се върне на собственика, 1 бр. шапка да се върне на подсъдимия, а 1 бр. CD
да остане в кориците на делото да се унищожи заедно с него.
5
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с предложеното
споразумение от прокурора, тъй като подсъдимият се признава за виновен.
Върнати са отнетите пари на потърпевшите, така се постигаме
споразумението и моля да се наложи така предложеното наказание 2 години
ЛС на подсъдимия.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Б.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Р. А. Б. - роден на ******г., в
********* живущ в същия град, българин, български гражданин, неграмотен,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление на *****
в *****, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у ******* от
***** и у ********** заблуждение относно факта, че им предава дължима
сума пари като цена на закупени тютюневи изделия, с което е причинил
имотни вреди в общ размер на 510 лв., от които 250 лв. на ***** с управител
********** и 260 лв. на ****** ********** с управител *********, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на
основание чл.211, във вр. с чл.209 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.29
ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС определя строг
6
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 1 бр. флаш-памет да се
върне на собственика ****** ***** с управител **********, 1 бр. шапка бяла
на цвят с надпис „SPORT” да се върне на собственика подсъдимия Р.Б., а 1
бр. компакт диск, представен от *****, да остане по делото и да се
унищожено заедно с него при настъпване на законовите срокове за това.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г.К./ /Р.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените с престъплението имуществени вреди са
били възстановени посредством заплащане от страна на други лица, които са
съпровождали подсъдимия по време на извършване на престъплението и
които следва това са почувствали морално задължение да платят щетите на
ощетените ЮЛ. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
7
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 150/2021г. по описа на РС
– Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.19 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8