РЕШЕНИЕ
№ 21775
гр. София, 30.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20221110167394 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.318 и сл ГПК
Образувано е по предявен от М. А. П.- Х.а, ЕГН **********, иск по чл. 49, ал. 1 СК
против К. М. Х., ЕГН **********, за развод, обективно съединен с небрачни искове по чл.
59, ал. 2 СК - относно родителската отговорност спрямо децата на страните М.К.ова Х.а,
ЕГН ********** и А.К.ов Х., ЕГН: ********** .
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, като имат две малолетни от брака
деца: М. К.ова Х.а, ЕГН ********** и А.К.ов Х., ЕГН: **********. Сочи се, че
отчуждението между съпрузите започнало началото на 2021 година, кагото съпругата
започнала работа на друго място. Твърди се, че причина за разпада на брачната връзка е
ревността на ответника към ищцата, постояните караници и безпочвени обвинения, което е
прерастнало във вербална агресия, а няколко пъти дори и във физически така. В исковата
молба се твърди, че могократно ищцата е искала да подаде молба за развод но ответника я
разубеждавал, като отношението му се подобрявало за седмица две и след това отново
започвал да я обжда и заплашва. Предвид изложеното ищцата моли съда да прекрати брака
поради дълбоко и непоправимо разстройство на същия. Моли на нея да бъде предоставено
упражняването на родителските права по отношение на двете им деца Михаела и
Александър, като местоживеенето им да определено също при ищцата, а на ответника да
бъде определен режим на лични отношения от петък до неделя с преспиване и за 20 дни
през лятото. Претендира ищецът да бъде осъден да заплаща издръжка за детето в размер на
212,50 лв. месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до 31.12.2023
1
година. В първото съдебно заседание поддържа изцяло исковата молба прави се искане за
изменени на претенцията за размера на издръжката по отношение на всяко дете от 212,50
лева на по 250,00 лева.
С протоколно определние съдът на основние чл. 214 от ГПК е допуснал исканото
изменение в часта за издръжката, като исковата претенция за издръжка на всяка едно от
децата е увеличена в размер на по 250,00 лева считано от 01.01.2024 година до настъпване
на причини за нейното изменение или прекратяване .
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника особен представител, в които се изразява становище за основателност на исковата
претенция изцяло. В съдебно заседание отговора са подържа.
ДСП-Младост в депозирания по делото социален доклад сочи, че към момента на
проучването грижите за децата се полагат от двамата родители, тъй като те живеят в едно
жилище. Жилището в което се отглеждат децата представлява еднофамилна къща от 200
кв.м и двор 400 кв.м, находяща се в с. Гермман, като всяко от тях си има собствена стая с
всичко необходимо съобразно потребностите им. В доклада се сочи, че децата общуват с
роднинския кръг и на двамата родители, че М.на 11 години, ученичка в четърти клас с
отличен успех, първенец по шах, тренира футбол и участва в състезания и тунири, а пък А. е
на 5 години и посещава детска градина в с. Герман, тренира футбол. При извършеното
посещение на адреса е проведен разговор с детето М.в присъствието на майката, но детето е
било изключително притеснено и е отговаряла резервина на въпроси на социалния
работник. Посочено е, че при посещението е наблюдава близка емоционална връзка на
детето М. с майката, както и че последното е споделило, че е привързано и към двамата си
родители. В доклада е отбелязано, че майката работи като изпълнителен директор на
СОАПИ с работно време от 09:00 часа до 17:30 часа с месечен доход от 5000,00 лева, а
бащата е управител и собственик на фирма за маркетинг и реклама Медия БГ ООД също с
работно време от 09:00 часа до 17:30 часапс месечен доход от 4000,00 лева.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ищцата заявява, че ответника се опитва да я
разубеди от решението и да се разведат, но тя е категорична, тъй като той пие всяка вечер и
не желае повече тя и децата да живеят в тази конфликтна ситуация. Твърди, че години наред
няма вечер, в която мъжа и да не пие, както и че назад във вречето е имало случай на
посягане. Сочи, че тази ситуация е изключително неприятна и ще намери начин да се изнесе,
ако е необходимо, но счита за редно той да се изнесе.
Ответникът не е изслушван по реда на чл. 59, ал. 6 СК, тъй като не се явил за провеждане
на изслушване в открито съдебно заседание.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установява се по делото, че страните са сключили граждански брак на 18.08.2012 г. в гр.
София, като при сключването му съпругата е променила фамилното си име от П. на П.- Х.а
2
/л. 4-гръб от делото/, както и че същите имат две малолетни деца М.К.ова Х.а, ЕГН
********** и А.К.ов Х., ЕГН: ********** /л. 6-6(гръб) от делото/. В периода 09.05.2022 г. –
09.05.2024 г. ищцата е получила средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на
около 3750,00 лв. от правоотношение със СОАПИ /л. 110 от делото/. За ответника в периода
м. 05.2022 г. до момента на изготвяне на справката е деклариран средномесечен облагаем
доход от около 933,00 лв. от правоотношения с „Медиа БГ“ /л. 81 от делото/.
По делото е разпитан доведеният от ищцата свидетел С.В. П., нейна майка, показанията
на който свидетел съдът кредитира след като ги прецени по реда на чл. 172 ГПК и им дава
вяра като обективни, последователни и кореспондиращи си с останалите събрани по делото
доказателства. От показанията на св. Попова се установява, че съпрузите са във влошени
отношения от около три години поради болезнената ревност на ответника, употребата на
алкохол всяка вечер, обидите и агресивното поведение към ищцата, на което присъстват
децата. Разказва, че не винаги ищцата може да вдигне телефона си поради служебните и
ангажименти, което провокира ревността на ответника и скандалите в къщи и обвиненията,
че има връзка с нейни колеги. Сочи, че тъй като гледа по- малкото дете е става неволно
свидетел на тези скандали. Твърди, че основни грижи за децата полага ищцата, но и
свидетелката и бащата помагат, комбинирайки се кои да ги води и взима от учебните
заведения които посещава. Твърди, че майката води и взима детето М. от училище, а
А.бащата понякога го води на градина, а свидетелката го взима. От показанията на този
свидетел се установява също и че ответника си е наел друго жилище под наем, но пребивава
и в семейното жилище, както и че като си отиде в квартирата го няма по два три дни.
Заявява, че ответника се грижи за децата, но когато започне да крещи те плачат.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Относно иска за развод: Страните са съпрузи, като отношенията помежду им са
влошени от около три години и няма изгледи за тяхното възстановяване. От гласните
доказателства и от доклада по делото се установи, че страните по делото все още живеят
заедно, но съжителството им е съпроводено с ежедневни скандали провокирано от ревността
на ответника. Освен това от показанията на свидетелката Попова се установява, че
ответника е наем друго жилище под наем в което остава и не се прибира в семейното
жилище с дни. При изслушваното си ищцата е категорична, че желанието й е брачната им
връзка да бъде прекратена поради ежедневните скандали и липсата на промяна в
поведението на ответника, въпреки предходните уговорки за това. При така установените
факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите
нрави съдържание, поради което същата следва да бъде прекратена. Отделно от това следва
да се отбележи, че според чл. 46, ал. 1 от Конституцията на Република България „Бракът е
доброволен съюз между мъж и жена“. На основание чл. 5 от Семейния кодекс: „Бракът се
сключва по взаимно, свободно и изрично съгласие на мъж и жена…“, поради което следва да
се приеме, че когато брачната връзка е изчерпа от съдържание и за един от партньорите не
би могло да има доброволен съюз.
3
Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и
относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. По
делото такова искане не е направено, поради което и съдът не следва да се произнася по
въпроса за вината.
Относно упражняването на родителските права, местоживеенето и личните
отношения: Страните имат две родени от брака, ненавършили пълнолетие деца - М.К.ова
Х.а, ЕГН ********** и А. К.ов Х., ЕГН: **********. Съдът, след като съобрази събраните
по делото доказателства, постъпилия социален доклад, и вземайки предвид възрастта и пола
на децата намира, че упражняването на родителските права спрямо тях следва да бъде
възложено на майката, при която следва да бъде определено да бъде и местоживеенето им,
тъй като по делото не се установиха важни причини децата да живеят отделно от родителя,
който ще упражнява родителските права, нито има изключителни основания по чл.59, ал.7
СК. Съдът достигна до този извод, съобразявайки констатираната в хода на социалното
проучване емоционална връзка между децата и тяхната майка, полаганите фактически
грижи за децата от страна на майката, липсата на заявено от бащата искане във връзка с
упражняването на родителските права, както и липсата на данни за конфликт между
родителите по повод отглеждането на ненавършилите пълнолетие родени от брака им деца-
в каквато връзка е изложеното о бащата в хода на социалното проучване. С оглед данните от
социалното проучване, включително и заявеното от детето М.в рамките на извършването му,
както и споделеното от родителите, съдът намира, че е налице емоционална привързаност
между бащата и децата, като връзката помежду им следва да бъде съхранена с оглед
защитата на техните интерес. По делото беше установено, че бащата все още остава в
семейното жилище, а дори и да не остава е наем жилище в същото населено място /от
заявеното от ищцата/. По тези съображения съдът намира, че няма пречка режимът на лични
отношения да бъде определен и в рамките на учебното за децата време. Предвид
гореизложеното съдът намира за подходящ следния режим на лични отношения между
децата М. К.ова Х.а, ЕГН ********** и А. К.ов Х., ЕГН: ********** и техния баща: 1. всяка
четна седмица от годината /като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия
четвъртък от календарната година/, за времето от приключване на учебните занятия на всяко
едно от децата в петък, като бащата взема децата от учебните заведения които посещават, а
в случай че в съответния ден детето няма учебни занятия - от 10,00 часа, като бащата взема
децата от дома на майката, до започване на учебните занятия на детето в понеделник, като
бащата води децата до учебните заведения, а в случай че в съответния ден децата няма
учебни занятия - до 19,00 часа, като бащата води детето до дома на майката /така
определеният режим на лични отношения не се прилага в периода 01 юли – 01 септември за
период от общо 20 дни, разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които
съвпадат с платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на
съответната календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01
юли - 01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не
изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то определеният съобразно
настоящата точка режим се прилага и в периода 01 юли – 01 септември на съответната
4
календарна година/; 2. 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10
последователни дни всеки, които съвпадат с платения годишен отпуск на майката, в случай
че в срок до 31 май на съответната календарна година майката съобщи на бащата писмено
кога в периода 01 юли - 01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че
майката не изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то определеният
съобразно настоящата точка режим се прилага в периода 01 юли – 10 юли и 01 август – 10
август, за времето от 10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от
периода, като бащата взема и връща децата от и до дома на майката; 3. по време на
коледните и великденските празници на всяка нечетна година, за времето от 10,00 часа на 24
декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември, респективно на
Светли понеделник, с преспиване /като през всяка нечетна календарна година детето
следва да бъде при майка си по време на новогодишните празници, от 10,00 часа на 29
декември до 19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, в случай че този
период съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно
определеното в т. 1/, като бащата взема и връща децата от и до дома на майката; по време
на новогодишните празници на всяка четна година, за времето от 10,00 часа на 29 декември
до 19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, с преспиване /като през всяка
четна календарна година детето следва да бъде при майка си по време на коледните и
великденските празници, от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до
19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, в случай че този период
съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно определеното в
т. 1/, като бащата взема и връща децата от и до дома на майката.
Относно издръжката на детето: Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Нуждите на детето от издръжка се
установяват от самия факт на биологичното му съществуване и не е необходимо да се
обосновават специално. Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо
при кого то живее, но отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с
детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от
доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда,
на образование и всестранно развитие. При това положение съдът, като взе предвид нуждите
на детето съобразно възрастта му, липсата на оспорване от страна на ответника досежно
размера на издръжката, установените по делото доходи на бащата, счита, че искът за
издръжка се явява основателен до пълния му предявен размер от по 212,50 лева за всяко от
децата, считано от 09.12.2022 година /дата на подаване на исковата молба до 31.12.2023г. / и
в размер на по 250,00 лв. месечно, считано от 01.01.2024г. /с оглед направеното и допуснато
5
от съда изменение на иска л. 144-гръб от делото/до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът следва дори и при липсата на
искане от страните, служебно да разгледа въпроса за ползването му, доколкото страните
имат две родени от брака деца, които не са навършило пълнолетие към датата на устните
състезания /чл. 56, ал. 1, изр. второ СК/. По делото има искане за предоставяне на семейното
жилище на двамата съпрузи с исковата молба, в последствие искане за ползване на
семейното жилище от ищцата, последно оттеглено, като се поддържа първоначалното искане
жилището да се ползва от двамата съпрузи. В случая при преценка на кого да се предостави
ползването на семейното жилище съдът преди всичко следва да изхожда от интереса на
децата. Предвид този най – висш интерес за които съдът следи служебно и по отношение на
които налице засилено служебно начало, съдът намира, че семейното жилище следва да
бъде предоставено за ползване на ищцата, тъй като на нея са предоставени родителските
права и при нея е определено местоживеенето на децата. В случая съдът намира, че не са
налице предпоставките жилището да бъде предоставено за ползване на двамата съпрузи, тъй
като от изготвения и приет по делото социален доклад се установява, че семейното жилище
макар да е къща от 200кв.м е еднофамилна, като на първия етаж са общите помещения, като
кухня, хол трапезария, а на втория спални и санитарни помещения, поради което ползването
му не би могло да бъде разделено.
Относно фамилното име на съпругата: В случая не е предявени иск по чл. 53 СК
относно фамилното име на съпругата, тъй като съпругата като правоимащо лице е заявила,
че желае да запази брачното си фамилно име Попова – Х..
Относно разноските: С оглед изхода на делото относно вината на основание чл. 329, ал.
1, изр. второ ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е
направила. Държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на 50,00
лв. следва да се възложи на двете страни поравно, а ответникът следва да заплати държавна
такса върху определената издръжка в размер на 360,00 лв. на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл.
69, ал. 1, т. 7 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3 вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА, сключен
на 18.08.2012 г. в гр. София, за което е съставен акт за граждански брак № 0248/18.08.2012 г.
на Община Столична, Район „Триадица, между: М. А. П. - Х.А, ЕГН ********** И К. М.
Х., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо родените от брака деца Михаела К.ова Х.а, ЕГН
********** и А. К.ов Х., ЕГН: **********, на майката М. А. П.- Х.а, ЕГН **********.
6
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на родените от брака
деца М.К. Х.а, ЕГН ********** и А. К.ов Х., ЕГН: **********, при майката М. А. П. - Х.а,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между
бащата К. М. Х., ЕГН **********, и децата М.К. Х.а, ЕГН ********** и А. К.ов Х., ЕГН:
********** както следва:
1. всяка четна седмица от годината /като за първа седмица се счита седмицата, включваща
първия четвъртък от календарната година/, за времето от приключване на учебните занятия
на всяко едно от децата в петък, като бащата взема децата от учебните заведения които
посещават, а в случай че в съответния ден детето няма учебни занятия - от 10,00 часа, като
бащата взема децата от дома на майката, до започване на учебните занятия на детето в
понеделник, като бащата води децата до учебните заведения, а в случай че в съответния ден
децата няма учебни занятия - до 19,00 часа, като бащата води децата до дома на майката
/така определеният режим на лични отношения не се прилага в периода 01 юли – 01
септември за период от общо 20 дни, разделени на два периода от по 10 последователни дни
всеки, които съвпадат с платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май
на съответната календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01
юли - 01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не
изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то определеният съобразно
настоящата точка режим се прилага и в периода 01 юли – 01 септември на съответната
календарна година/;
2. 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които
съвпадат с платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на
съответната календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли -
01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни
задължението си за уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата
точка режим се прилага в периода 01 юли – 10 юли и 01 август – 10 август, за времето от
10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от периода, като бащата
взема и връща децата от и до дома на майката;
3. по време на коледните и великденските празници на всяка нечетна година, за времето
от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември,
респективно на Светли понеделник, с преспиване /като през всяка нечетна календарна
година детето следва да бъде при майка си по време на новогодишните празници, от 10,00
часа на 29 декември до 19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, в случай че
този период съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно
определеното в т. 1/, като бащата взема и връща децата от и до дома на майката; по време на
новогодишните празници на всяка четна година, за времето от 10,00 часа на 29 декември до
19,00 часа на 02 януари в следващата календарна година, с преспиване /като през всяка
четна календарна година детето следва да бъде при майка си по време на коледните и
великденските празници, от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до
7
19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, в случай че този период
съвпада с режима на лични отношения между бащата и детето съобразно определеното в т.
1/, като бащата взема и връща децата от и до дома на майката.
ОСЪЖДА К. М. Х., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на основание чл. 143, ал. 2 вр. чл.
59, ал. 2 СК на своите деца Михаела К.ова Х.а, ЕГН ********** и А.К.ов Х., ЕГН:
**********, чрез тяхната майка и законен представител М. А. П.- Х.а, ЕГН **********,
МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на по 212,50 лева за всяко от децата, считано от
09.12.2022 година /дата на подаване на исковата молба до 31.12.2023г. и в размер на по
250,00 лв. месечно за всяко от децата, считано от 01.01.2024г. до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53 СК след прекратяване на брака М. А. П.- Х.а, ЕГН
**********, да носи предбрачното ФАМИЛНО ИМЕ: ПОПОВА - Х.А.
ОСЪЖДА М. А. П.- Х.а, ЕГН **********, да заплати в полза на Софийски районен съд
сумата 25,00 лв.-държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА К. М. Х., ЕГН **********, да заплати в полза на Софийски районен съд общо
сумата 385,00 лв.-държавни такси по делото, от които 25,00 лв.-държавна такса при
решаване на делото по иска за развод, и 360,00 лв.-държавна такса върху издръжката на
децата.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8