Присъда по дело №47/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 11
Дата: 24 февруари 2022 г.
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20213330200047
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. Разград, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
и прокурора Д. Р. Н.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213330200047 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. К., роден на 11.03.2001 г. в гр.Р, с
постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. Р, ул.“С К“ № ***, вх.*, ет. *, an.
*, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2019 г., в гр.
Разград е причинил лека телесна повреда на ДЖ. Н. ЮС., с ЕГН:**********
от гр.Р, изразяваща се в кръвонасядания по челото, дясна поясна област, лява
мишница, двете подбедрици; подлигавичен кръвоизлив към предверието на
устната кухина - горна устна по дясна страна и охлузвания и драскотини по
горни крайници, довели до болка и страдание на пострадалия и на ЕРГ. ГЮН.
М., ЕГН:********** от гр. Разград, изразяваща се в множествени
кръвонасядания по главата, дясна странична област на шията, левия голям
гръден мускул, лява мишница, по гърба и по дланта на лява ръка, дясна
поясна област, подлигавични кръвоизливи към предверието на устната
кухина; повърхностна порезна рана на лява мишница; множествени
охлузвания и драскотини по горни и долни крайници, горната част на гърба и
охлузвания под левия лакътен израстък и върху лявата капачка, довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като
деянието е извършено по хулигански подбуди и е причинена телесна повреда
на повече от едно лице - престъпление по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. 3 и т. 12,
предл. 1 във връзка с чл. 130, ал. 1 вр. с чл.130, ал.2 от НК, поради което и на
основание чл. 54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
1
СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок в размер на ТРИ
ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. К., със снета по-горе самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2019 г., в гр. Разград е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, а именно отправял обидни реплики към ДЖ. Н. ЮС. от гр.
Разград и ЕРГ. ГЮН. М. от гр.Разград, наричайки ги „гейове“, „мишки“,
„плъхове“, „не ставате за нищо“ и им нанесли побой, причинявайки им леки
телесни повреди - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл.54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок в размер на ТРИ
ГОДИНИ, както и с ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено
чрез обявяване в печатни или електронни издания, излизащи по местоживеене
на подсъдимия.
На основание чл. 23 ал.1 от НК определя на подсъдимия Д. Д. К.,
ЕГН:********** едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66,
ал.1 от НК отлага за изпитателен срок в размер на ТРИ ГОДИНИ, като
присъединява към така определеното общо наказание и наказанието
„Обществено порицание“, на основание чл. 23 ал.2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Л. К., роден на 02.08.2000 г. в гр.С, с
постоянен адрес: гр.С, ЖК “О К“ № ***, вх. *, ет.*, ап. **, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това, че на 26.05,2019 г., в гр. Разград, е
причинил лека телесна повреда на Д. Ш. ЮС., ЕГН: ********** от гр.
Разград, изразяваща се в лек оток и палпаторна болезненост в долната
половина на дясна буза й синкаво кръвонасядане върху ъгъла на долна челюст
от дясната страна 5,5/2 см., довели до болка и страдание на пострадалия, като
деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1,
т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл.
54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1
от НК отлага за изпитателен срок в размер на ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Л. К., със снета по-горе самоличност за
ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2019 г., в гр. Разград, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като е нанесъл побой над Д. Ш. ЮС. от гр.Разград,
причинявайки му лека Телесна повреда - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл.54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на
което на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок в размер на
ТРИ ГОДИНИ, както и с ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде
изпълнено чрез обявяване в печатни или електронни издания, излизащи по
местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 23, ал.1 от НК определя на подсъдимия В. Л. К.,
ЕГН:********** едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок в размер на ТРИ
ГОДИНИ, като присъединява към така определеното общо наказание и
2
наказанието „Обществено порицание“, на основание чл. 23 ал.2 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимите Д. Д. К., ЕГН ********** и В. Л. К., ЕГН
********** солидарно да заплатят по сметка на ОД на МВР гр. Разград
сумата 1 713.29 лева (хиляда седемстотин и тринадесет лева и 29 ст.),
представляваща разноски на досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимите Д. Д. К., ЕГН ********** и В. Л. К., ЕГН
********** солидарно да заплатят по сметка на Районен съд – Разград
сумата 1093,22 лева (хиляда деветдесет и три лева и 22 ст.), разноски в
съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред ОС- Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към Присъда № 11/24.02.2022г. по НОХД № 47/2021г.
на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Д. Д. К., ЕГН ********** за това, че на 26.05.20** г., в
гр. Р е причинил лека телесна повреда на Д. Н. Ю., ЕГН ************ от гр. Р, изразяваща
се в кръвонасядания по челото, дясна поясна област, лява мишница, двете подбедрици;
подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина - горна устна по дясна страна
и охлузвания и драскотини по горни крайници, довели до болка и страдание на пострадалия
и на Е. Г. М., ЕгН ************ от гр. Р, изразяваща се в множествени кръвонасядания по
главата, дясна странична област на шията, левия голям гръден мускул, лява мишница, по
гърба и по дланта на лява ръка, дясна поясна област, подлигавични кръвоизливи към
предверието на устната кухина; повърхностна порезна рана на лява мишница; множествени
охлузвания и драскотини по горни и долни крайници, горната част на гърба и охлузвания
под левия лакътен израстък и върху лявата капачка, довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия, като деянието е извършено по хулигански
подбуди и е причинена телесна повреда на повече от едно лице - престъпление по чл.131, ал.
1, т. 4, предл. 3 и т. 12, предл. 1 във връзка с чл. 130, ал. 1 вр. с чл.130, ал.2 от НК,
И за това, че на 26.05.2019 г., в гр. Р е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно
отправял обидни реплики към Д. Н. Ю. от гр. Р и Е. Г. М. от гр.Р, наричайки ги „гейове“,
„мишки“, „плъхове“, „не ставате за нищо“ и им нанесъл побой, причинявайки им леки
телесни повреди - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Срещу В. Л. К., ЕГН ********** за това, че На 26.05,2019 г., в гр. Р, е причинил
лека телесна повреда на Д. Ш. Ю., ЕгН ************ от гр. Р, изразяваща се в лек оток и
палпаторна болезненост в долната половина на дясна буза и синкаво кръвонасядане върху
ъгъла на долна челюст от дясната страна 5,5/2 см., довели до болка и страдание на
пострадалия, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК,
И за това, че на 26.05.2019 г., в гр. Р, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като е
нанесъл побой над Д. Ш. Ю. от гр. Р, причинявайки му лека телесна повреда - престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК;
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, по отношение и на
двамата подсъдими, за всяко едно от деянията.
По отношение на подс. Д. К., представителят на държавното обвинение, намира
обвинението за доказано по категоричен и безспорен начин и пледира за всяко от деянията
включени в съвкупността, да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на
около една година, изтърпяването на което да бъде отложено по реда чл. 66, ал.1 от НК.
По отношение на подс. В. К., също счита обвинението за доказано по несъмнен начин и
предлага съдът за всяко от деянията включени в съвкупността, да му наложи наказание
лишаване от свобода в размер на около една година, изтърпяването на което да бъде
отложено по реда чл. 66, ал.1 от НК. Моли съда да има предвид, наличието на лоши
характеристични данни по отношение на този подсъдим, тъй като в период от няколко
месеца, спрямо него са образувани досъдебни производства във връзка с употребата на
наркотични вещества, а по едно от тях е налице влязъл в сила съдебен акт.
Защитата на подс. В. К. – адв. Г., счита обвинението за недоказано. Пледира подзащитният
му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
1
Защитата на подс. Д. К. – адв. К., счита обвинението за недоказано. Пледира подзащитният
му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
Упражнявайки правото си на лична защита в предоставената последната дума:
Подс. В.К. заявява, че не е извършил хулигански действия.
Подс. Д.К. иска от съда да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, съгласно разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 16 от НПК, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Д. Д. К., роден на 11.03.20** г. в гр. Р, с постоянен адрес и адрес за
призоваване: гр.Р, ул.“С К“ № ***, вх.*, ет.*, an.*, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият В. Л. К., роден на 02.08.2000 г. в гр. С, с Постоянен адрес: гр. С, ЖК “О Кл“
№ ***, вх.*, ет.*, ап.**, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан , ЕГН **********.
Вечерта на 25.05.2019г., свидетелите Е. М. и Дж. Ю., заедно с техни приятели посетили
нощен бар „С“, находящ се в централната част на гр. Разград, в помещението което се
ползвало като дискотека. Около 03,15 часа на 26.05.2020г. М. и Ю. отишли до тоалетната в
заведението, но същата била заета и останали прави в коридора, за да изчакат да се
освободи. В това време в коридора влязъл подс. К., заедно със свидетелите М., С., като и
други техни приятели. Подс. К. отишъл до пострадалите М. и Ю. и им отправил обидни
реплики и псувни, наричайки ги „мишки“ „плъхове“, и че „не стават за нищо“. Подс. К.
сторил това, въпреки че не познавал пострадалите и нямал никакви конфликтни отношения
с някого от тях. Свидетели му казали да спре да ги обижда, след което подс. К. нанесъл удар
с ръка, а след това и с лакът в тялото и лицето на св. Е. М., който от ударите залитнал и се
подпрял на стената зад него. След това подс. К. нанесъл удар с юмрук и на св. Дж. Ю.,
който се опитал да защити себе си и св. Е. М., като нанесъл удар на подс. Д. К.. Виждайки
това, останалата част от приятелите на подс. Д. К. между, които и св. М., също се намесили,
като някои от тях се опитали да разтърват биещите се подс. Д. К. и св. Дж. Ю., а други,
неустановени по делото, също нанесли удари на пострадалите Ю. и М.. Малко по-късно на
място пристигнали служители, които работели като охрана в заведение „С“, разтървали
биещите се и ги извели извън дискотеката. Тогава пострадалите М. и Ю. се обадили на
свидетеля Д. Ш. Ю., братовчед на св. Дж. Ю., след което той дошъл, за да ги прибере.
Подс. В. К. отишъл при свидетеля Д. Ш. Ю., който след като бил изведен от охранителите се
намирал пред дискотеката - „Сохо“ и му нанесъл удар с юмрук в челюстта, след което се
върнал при приятелите си. Виждайки това, други лица от компанията на подс. В. К., с
неустановена по делото самоличност, тръгнали към свидетелите Е. М. и Дж. Ю., за да им
нанесат отново побой, но двамата свидетели успели да избягат и се скрили. По-късно се
прибрали пеша по домовете си. Междувременно, пред дискотеката останал само свидетелят
Д. Ш. Ю., който разговарял със свои познати, които също били излезли, за да разбере, какво
се е случило с братовчед му св. Дж. Ю. и св. Е. М.. През това време подс. К. отново отишъл
до св. Д.Ю. и го ударил втори път с юмрук в челюстта, след което се отдръпнал. После св.
Д.Ю. си тръгнал и се прибрал в дома си.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се
установява, че при инцидента от 26.05.2020г. пострадалия Е. М., е получил множествени
кръвонасядания по главата, дясна странична област на шията, левия голям гръден мускул,
лява мишница, по гърба и по дланта на лява ръка, дясна поясна област, подлигавични
2
кръвоизливи към предверието на устната кухина, повърхностна порезна рана на лява
мишница, множество охлузвания и драскотини по горната част на гърба, горни й долни
крайници, охлузвания под левия лакътен израстък и върху ляната капачка.
По своята медико-биологична характеристика описаните увреждания обуславят - временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия. Уврежданията на Е.М. са
получени по общия механизъм на удари с/върху твърд/и тъп/и, тъпоръбест/и и със
заострен/режещ ръб предмет/и - юмруци, ритане с крак/а, драскане с нокти, стискане с
пръсти на ръката в дясна странична област на шията, разтрошени стъкла и могат да бъдат
получени по описания начин - нанесен побой.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се
установява, че при инцидента от 26.05.2020г. на Д.Ю. са причинени: кръвонасядания по
челото, дясна поясна област, лява мишница, двете подбедрици, подлитавичен кръвоизлив
към предверието на устната кухина, горна устна от дясната страна, охлузвания и драскотини
по горни крайници. Травматологичните увреждания са получени по общия механизъм на
удари с/върху твърд/и тъп/и и тъпоръбест/и предмет/и и могат да бъдат причинени от
юмруци, ритане с крак/а, драскане с нокти и могат да бъдат получени по описания от
свидетелите начин - нанесен побой.
По своята медико-биологична характеристика, установените увреждания обуславят болка и
страдание.
От заключението на вещото лице по назначената по ДП видеотехническа и
лицевоидентификационна експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, е видно, че:
нe са установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация.
Идентифицирани са двамата пострадали, подс, Д. К. и свидетелите К. М. и Виктор Станев.
Останалите лица на видеозаписа от камерите не са идентифицирани. В обстоятелствената
част на заключението си, вещото лице е посочило, че подс. Д. К. е със светла тениска. Това е
видно и от снимковия материал ОТ видеозаписите на камерите, който е използван за
идентифицирането им. Когато вещото лице описва действията на подс. К. в
обстоятелствената част на експертизата, е допуснал техническа грешка, като действията,
които върши подс.Д. К., вещото лице е посочило, че ги върши св. К. М., както и обратното -
действията, които върши св. К. М. вещото лице погрешно е посочило, че се вършат от подс.
Д. К.. В резултат на тази грешка вещото лице посочва, че св. К. М. нанася побой над всеки
от двамата пострадали, а в действителност от самия видеозапис е видно, че тези удари са
нанесени не от св. К. М., а от подс. Д. К., тъй като лицето, което нанася ударите е със светла
тениска, а не с тъмна /черна/ и физическите му данни съответстват на подс. Д. К., който е
физически много по-здрав от св. К. М..
Освен това пострадалите категорично са посочили, че побоят им е нанесен от подс. Д. К.,
както и от други лица, без да могат да ги разпознаят, съответно да ги посочат по име, а не от
св. К. М.. За св. К. М. няма доказателства, че е ударил някой от пострадалите. От самият
видеозапис, както и от заключението на назначената по делото техническа и
идентификационна експертиза е видно, че няма кадри, в които да се вижда св. К. М. да
нанася удар на някои от пострадалите. Точно обратното, има кадри, в които св. К. М. е
паднал на земята, когато подс. Д. К. е започнал да нанася удари на пострадалите и св. Д.Ю.,
който е по-здравия от тях, е отвърнал на тези удари, опитвайки се да се защити. Тогава,
както е посочено в заключението на вещото лице, св. Д.Ю., освен на подс. К., нанася удари с
юмруци й на други лица, които са от компанията на подсъдимия и са пред него,
включително и св. К. М.. На видеозаписите не се вижда св. К. М. да нанася удари на
пострадалите, а се вижда да пада на земята, след като е бил ударен. После св. К. М. е бил
издърпан назад, като не участва в нанасянето на побой над пострадалите, а в края на
инцидента се вижда, как държи с ръце подс. Д. К., за да не му позволи да удари отново
3
някой от свидетелите Д.Ю. или Е.М..
Подс. Д. Д. К. е неосъждан.
Подс. В.Л. К. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите Е. Г. М., приобщени и по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК, Д. Н.
Ю., Д. Ш. Ю., приобщени и по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК, А. М. Ф.,
приобщени и по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК, С. К. С., В. П. С. приобщени
и по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК, Б. Гюнехан Б. приобщени и по реда на
чл. 281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК, Р. Р. Д. приобщени и по реда на чл. 281, ал.4 вр.
ал.1,т.1 и т.2 от НПК, протокол от видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза,
протокол за оглед на ВД, албум, както и от заключенията на вещите лица по назначените и
извършени в хода на досъдебното производство съдебномедицински експертизи на
пострадалите и подъсдимите, изслушани и приети в съдебно заседание, заключението на
вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебнотехническа и
лицевоидентификационна експертиза, изслушано и прието в хода на съдебното следствие,
видеозапис, от писмените доказателства и доказателствени средства, находящи се в ДП №
1873 ЗМ – 347/2019г. по описа на РУМВР – Разград, приобщени по реда на чл.283 от НПК:
Справки за съдимост, характеристични справки на подсъдимите, декларации от
подсъдимите.
Посочените доказателства ценени поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да
приеме описаната фактическа обстановка.
При анализа на свидетелските показания съдът не е затруднен, въпреки наличието на две
групи свидетели. Едната група на свидетелите: Д. Н. Ю., Д. Ш. Ю. и Е. Г. М., чиито
показания са последователни, логични и непротиворечиви и се подкрепят от останалите
доказателствени източници/в частносто иззетия с протокол за изземване (предоставения с
проткол за доброволно предаване запис от видеокамерите)/, много добре пресъздават
обективната истина по делото. От зараждането на конфликта вътре в тоалетната на
заведението, с оглед поведението на подс. Д. К. към свидетелите М. и Ю., последвало
отправянето на обидни реплики – „Мишки, плъхове, неставате за нищо“, след което
последвал удар в тялото и лицето на свид. М., а след това последвал удар и по отношение на
свид. Ю.. Намесата на охраната на заведението и извеждането на всички отпред. Разказите
им се подкрепят и от заключенията на вещите лица по изготвените съдебномедицински
експертизи, според които нараняванията установени на двамата пострадали, отговарят да са
получени именно по описания от тях начин.
В противовес на техните показания са тези на втората група свидетели, тези от компанията
на подсъдимите – свидетелите: Р.Д., Б.Б., С.К., А.Ф. и В.С.. Техните показания обаче съдът
намира за крайно противоречиви едни на други, твърде уклончиви, без конкретика за факти
и обстоятелства от значение за установяване на обективната истина и опровергани както от
заключението по съдебно техническата и лицевоидентификационна експертиза, доколкото
част от тях твърдят, че инициатор на инцидента са пострадалите, а подсъдимите са жертва,
така и от заключенията на вещите лица по съдебномедицинските експертиза, поради което
не ги цени.
За пълнота настоящия състав счита, че следва да обсъди в детайли показанията на свид. Д.,
Б., К, Ф. и С., доколкото обрисуват една коренно различна фактическа обстановка, в която
подсъдимите се определят, като пострадали и е скрепена единствено с обясненията им.
Видно от протокола за разпит, проведен пред съдия /л.64 до л.66 от ДП/ показанията на свид.
А.Ф., която заявява, че „Момчетата бяха трима и те също чакаха ред за тоалетната“, „Когато
аз се обърнах те вече се биеха. Аз видях, че тези три момчета се биеха с три момчета от
4
съседната маса на нашата, които са К., Д. и третото момче не му помня името“.
Свидетелката споделя, че разбрала от някъде, че причината за сбиването била на „трите
момчета“, едното от които казало обидна реплика на подс. К.. В показанията дадени в хода
на съдебното производство, вече заявява, че чула момчетата от другата компания /тази на
пострадалите/ да отправят обидни реплики към подс. К., като непомни какви. Видяла как
подс. К. се опитва да се защити „Удряха го, а той се опитваше да се защити“. Видно този
свидетел изначално е възприел, че пострадалите са трима, а не двама. Които безропотно
чакали ред за тоалетната, а в последствие/близо две години по-късно/ в с.з. заявява, че се
държали агресивно, като дори се поинтересувала защо е това поведение, сиреч толкова
агресивно, че да възбудят любопитството й – на какво се дължи това. Освен, че тези
показания са противоречиви, което всъщност е наложило и прочитането им в СЗ, те не
кореспондират с нормалната човешка логика и като такива, не следва да им бъде давано
вяра.
Свид. С.С. на досъдебно производство заявява, че в процесната вечер охранявал
заведението, като след подаден сигнал тръгнал към тоалетната и видял 6-7 човека да се
бутат, но не е видял никого да отправя удари. Споделя, че извел навън двамата подсъдими,
които познавал навън. В с.з., вероятно както предходния свидетел с по-пресен спомен
заявява, че групата на пострадалите съставлява „Утайката на обществото в дискотеките“,
като инцидента възникнал по тяхна инициатива. Твърди, че познава подсъдимите след
инцидента от 2019г., тъй като започнали да тренират в неговата зала. Видно от така
изложеното, този свидетел през 2022г. заявява, че познава подсъдимите от инцидента, а в
разпита от 15.07.2019г., заявява „Тях ги познавам, виждал съм ги и друг път в заведението.
Д. го познавам лично, а другото момче – К. го познавам от дискотеката“. На тези показания
също не следва да се дава вяра, като нелогични, противоречиви и целящи оневиняване на
подсъдимите, които са и клиенти във фитнеса на този свидетел. В синхрон с колегата си С.
са и показанията на другия охранител/портиер свид. Б., които „пресъздава“ в с.з. по-ясни
спомени в насока, че инициаторите на конфликта са агресивните пострадали, отколкото
дадените в с.з., където не е видял или чул нищо.
Свид. Р.Д. в хода на досъдебното производство заявява, че не е видял пострадалите на
влизане в тоалетната, а вече като излизал възприел само крясъци и отличил гласа на подс.
К., който му е приятел, като не е чул никакви думи и всеки се биел с всеки. В с.з. споделя, че
първоначално пострадалите са се държали провокативно с всички, подхвърляли нападки.
Споделя конкретно, че видял именно пострадалите да удрят подс. К. „ритаха го, биеха го“,
което не отговаря и не кореспондира с безпристрастните видеозаписи от охранителната
камера.
Обясненията на подсъдимите съдът възприема единствено и само като защитна версия, с
цел да избегнат наказателна отговорност. Обясненията на подсъдимите остават изолирани и
неподкрепени с каквито и да било други доказателства.
Подс. Д. Д. К. е неосъждан.
Подс. В.Л. К. е неосъждан.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подс. Д. Д. К., ЕГН **********
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.131, ал. 1,
т. 4, предл. 3 и т. 12, предл. 1 във връзка с чл. 130, ал. 1 вр. с чл.130, ал.2 от НК, като нa
26.05.2019 г., в гр. Разград е причинил лека телесна повреда на Д. Н. Ю., ЕГН ************
от гр. Р, изразяваща се в кръвонасядания по челото, дясна поясна област, лява мишница,
двете подбедрици; подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина - горна
устна по дясна страна и охлузвания и драскотини по горни крайници, довели до болка и
страдание на пострадалия и на Е. Г. М., ЕгН ************ от гр. Р, изразяваща се в
5
множествени кръвонасядания по главата, дясна странична област на шията, левия голям
гръден мускул, лява мишница, по гърба и по дланта на лява ръка, дясна поясна област,
подлигавични кръвоизливи към предверието на устната кухина; повърхностна порезна рана
на лява мишница; множествени охлузвания и драскотини по горни и долни крайници,
горната част на гърба и охлузвания под левия лакътен израстък и върху лявата капачка,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като
деянието е извършено по хулигански подбуди и е причинена телесна повреда на повече от
едно лице
и по чл. 325, ал. 1 от НК, като на 26.05.2019 г., в гр. Разград е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, а именно отправял обидни реплики към Д. Н. Ю. от гр. Р и Е. Г. М. от гр.Р,
наричайки ги „гейове“, „мишки“, „плъхове“, „не ставате за нищо“ и им нанесъл побой,
причинявайки им леки телесни повреди
От възприетата от съда фактическа обстановка се установяват всички признаци от
обективната страна на деянието – действията на подсъдимия – нанесените от удари по
пострадалите, обществената опасност – засягането на защитени обществени отношения, в
частност увреждането на здравето на пострадалите, противоправността на действията му –
обявени от закона за наказуеми, защото засягат защитен от правото интерес. Доколкото
процесните престъпления са резултатни, с оглед настъпване на съставомерен резултат, то е
налице и последвалите съставомерни последици – причинените от действията на
подсъдимия – телесни повреди на пострадалите. Категорично в случая е налице и
причинната връзка между действията на подсъдимия и настъпилия, следствие престъпен
резултат. Видно от изложената фактическа обстановка на конкретната дата, с нищо не
предизвикан, подсъдимият е причинил престъпния резултат, демонстрирайки своето явно
физическо превъзходство над пострадалите, показвайки грубо неспазване на етичните
норми на поведение и своята недосегаемост и чувството, че е над закона.
От субективна страна – подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, като е
съзнавал, че действията му са обществено опасни / засягат непозволено чужда правна
сфера/, противоправни /наказуеми от закона/, съзнавал е, че следствие нанесените от него
удари на пострадалите ще им причини телесни увреждания и е целял настъпването на
противоправния резултат.
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подс. В. Л. К., ЕГН **********
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1,
т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК, като на 26.05.2019 г., в гр. Р, е причинил лека
телесна повреда на Д. Ш. Ю., ЕгН ************ от гр. Р, изразяваща се в лек оток и
палпаторна болезненост в долната половина на дясна буза и синкаво кръвонасядане върху
ъгъла на долна челюст от дясната страна 5,5/2 см., довели до болка и страдание на
пострадалия, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
И по чл. 325, ал. 1 от НК, като на 26.05.2019 г., в гр. Разград, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като е нанесъл побой над Д. Ш. Ю. от гр. Р, причинявайки му лека телесна
повреда.
Установяват всички признаци от обективната страна на деянието – действията на
подсъдимия – нанесените удари пострадалия, обществената опасност – засягането на
защитени обществени отношения, в частност увреждането на здравето на пострадалия,
противоправността на действията му – обявени от закона за наказуеми, защото засягат
защитен от правото интерес. Доколкото процесното престъпление е резултатно, с оглед
настъпване на съставомерен резултат, то е налице и последвалата съставомерна последица –
причинената от действието на подсъдимия – лека телесна повреда на пострадалия. В случая
е налице и причинната връзка между действието на подсъдимия и настъпилия, следствие
6
престъпен резултат. Видно от изложената фактическа обстановка на конкретната дата, с
нищо не предизвикан, подсъдимият е причинил престъпния резултат, демонстрирайки
своето явно физическо превъзходство над пострадалия, показвайки грубо неспазване на
етичните норми на поведение и своята недосегаемост и чувството, че е над закона.
От субективна страна – подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, като е
съзнавал, че действията му са обществено опасни / засягат непозволено чужда правна
сфера/, противоправни /наказуеми от закона/, съзнавал е, че следствие нанесените от него
удари на Д.Ю. ще му причини телесни увреждания и е целял настъпването на
противоправния резултат.
Съдът не споделя възраженията на защитата на двамата подсъдими за несъставомерност на
деянието по чл. 325, ал.1 от НК. В Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г.,
Пленум на ВС, което не е загубило действие и към настоящият момент, много точно
подробно, ясно и категорично са очертани всички елементи от обективната и субективната
страна на деянието, осъществени и от двамата подсъдими в случая с евентуален умисъл към
извършване на престъплението. Налице са непристойните действия извършени от двамата
подсъдими на публично място, бруталната демонстрация против обществения ред,
възприета и станала достояние на изключително широк кръг от хора, високата степен на
неуважение към личността на двамата пострадали.
По вида и размера на наказанието:
По отношение на подс. Д. К., съдът като съобрази относително младата му възраст, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, от друга страна настойчивостта при
извършване на деянията, засягането на телесния интегритет на две лица, намира че следва да
определи наказание за деянието по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. 3 и т. 12, предл. 1 във връзка с
чл. 130, ал. 1 вр. с чл.130, ал.2 от НК, „ лишаване от свобода „ в размер на десет, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да отложи изтърпяването за изпитателен срок в размер на три
години. Така определеното наказание се явява справедливо и съответно на извършеното от
подс. Д. К. деяние и в най – пълна степен ще осъществи целите си – да поправи и превъзпита
подсъдимия занапред да съобразява поведението си със забранителните норми на Закона.
При същите мотиви, за деянието по чл.325, ал.1 от НК, съдът наложи наказание „лишаване
от свобода“ в размер на десет месеца, изтърпяването, на което на основание чл.66, ал.1 от
НК отложи за изпитателен срок в размер на три години, както и наказание „ обществено
порицание „.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи едно общо наказание на подс. Д. К. - „
лишаване от свобода „ в размер на десет месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отложи изтърпяването за изпитателен срок в размер на три години и присъедини
наказанието „ обществено порицание „.
По отношение на подс. В. К., съдът като съобрази относително младата му възраст, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, едновременно с това поведението му при
извършване на деянието, непредизвикано с нищо от страна на св. Д.Ю., намира, че следва да
определи наказание за деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК,
„ лишаване от свобода „ в размер на шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
отложи изтърпяването за изпитателен срок в размер на три години. Така определеното
наказание се явява справедливо и съответно на извършеното от подс. В. К. деяние и в най –
пълна степен ще осъществи целите си – до поправи и превъзпита подсъдимия занапред да
съобразява поведението си със забранителните норми на Закона. При същите мотиви, за
деянието по чл. 325, ал.1 от НК, съдът намира за справедливо и съответно на извършеното,
наказание „лишаване от свобода” в размер на шест месеца, изтърпяването на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години,
както и наказание „ обществено порицание“. На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът
определи едно общо наказание на подс. В. К. - „ лишаване от свобода „ в размер на шест
7
месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок в
размер на три години и присъедини наказанието „ обществено порицание“.
По разноските по делото:
На основание чл.189 НПК, съдът осъди подсъдимите Д. Д. К., ЕГН ********** и В. Л. К.,
ЕГН **********, солидарно да заплатят по сметка на ОД на МВР гр. Разград сумата 1
713.29 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен
съд гр. Разград, сумата 1093,22 лева, разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8