Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 28.05.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, наказателно отделение, ІІ състав, в
публичното заседание на 28 април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 33 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с техническо средство, серия К № . на жалбоподателя С.И.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 100 лв.,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ар.2, т.3 ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от
жалбоподателя и по изложените от същия в жалбата и доразвити от неговата
процесуална представителка- адв.Я.С. *** обстоятелства и съображения, моли съда
да го отмени изцяло.
Наказващият орган ОДМВР- П., редовно
призован, не е изпратил представител в съдебно заседание и не е изразил
становище по жалбата.
Районна прокуратура- П. редовно уведомена не
е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по
жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Според изложеното като фактическа обстановка
в обжалвания електронен фиш, на 20.12.2018 г., в 14.26 ч. в с.И., общ.Р., обл.П.,
на ПП ., км., в посока на движение от гр.Р., към гр.К., при ограничение на
скоростта за населено място 50 км.ч., въведено с ПЗ Д-11, е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-., като установената
стойност на скоростта е 71 km/h, при разрешена стойност 50 km/h., с превишаване
стойност от 21 km/h. Според отразеното в електронния фиш, глобата на
жалбоподателя е наложена в качеството му на собственик и наказанието глоба в
размер на 100 лв., е наложено на собственика на автомобила, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с
ал.1, ЗДвП, като бил издаден обжалваният електронен фиш. Нарушението е
извършено с т.а.“И. С. АС.С 42“ тип „в.“, с рег. № ВН.АВ, собственост на
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.I-во от Закона за движение
по пътищата, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, а според изр.II-ро, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
При електронния фиш са силно стеснени
възможностите за защита на собственика на МПС, респективно лицето, посочено от
собственика като нарушител. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е
акт със санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него
се налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.
Достатъчно е въпросното техническо средство
да има капацитета да заснеме автоматично нарушението, записвайки мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, както е предвидено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Предвид това съдът намира, че в конкретния
случай издаденият електронен фиш серия К № . притежава всички необходими
реквизити според изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия е посочен
текстът, нарушаването на който е довело до ангажиране на отговорността по
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, а именно- чл.21, ал.1 от ЗДвП. В цитирания текст е дадена
таблица за стойността на скоростта, която не трябва да се превишава за
различните категории ППС, като за населено място за пътните превозни
средства категория C и D това е 50 км.ч.
Видно от снимковия материал, в кадър е заснет
един автомобил т.а.“И.“, с рег. № ВН.АВ, който е собственост на жалбоподателя.
Предвид горното настоящият съдебен състав
намира, че електронният фиш, като издаден при спазване на материалния и
процесуален закон, се явява изцяло законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден изцяло.
По отношение на наказанието. С обжалвания
електронен фиш е наложено наказание от 100 лв., което е единственото предвидено
по вид и размер за подобен род нарушения, поради което действията на наказващия
орган и в тази насока се явяват законосъобразни.
Предвид изложеното, и на основание чл.63, ал.1, пр.І-во от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо
средство, серия К № ., с който на жалбоподателя С.И.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложено наказание глоба, в размер на 100 лв., на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ар.2, т.3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- Перник на основанията, предвидени в
Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния
кодекс в 14- дневен срок.
Районен съдия: