№ 227
гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20235200100005 по описа за 2023 година
От ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на
управление: гр. Пловдив, п.к. 4003, р-н Северен, ул. Самара № 18, ет. 3, ап.
7,представлявано от управителя си Ж. Д. Д. против Ч. А.
И.,ЕГН:**********;К. А. И., ЕГН:********** и В. Ч. И., ЕГН:**********-и
тримата с постоянен адрес: гр. П.,ул. *** е предявен иск с правно основание
чл.135 от ЗЗД,а именно бъде обявена за недействителна сделката по
отношение на ищеца в качеството му на кредитор на сделката , извършена от
Ч. А. И., ЕГН:********** и К. А. И., ЕГН:********** дарение с нот. акт за
дарение, вписан в СВ - АВ - гр.Пазарджик Акт том 10, Акт номер 56, Година
2019, двойно входящ per. № 2849/ 24.04.2019г.към В. Ч. И., ЕГН:**********
на следните недвижими имоти, а именно:
1.СОС с идентификатор: ***, област П., община П., гр.П., ул. ***, вид собств.
Частна, типЖилище, апартамент, бр. нива 1, площ по документ 74.2 кв. м,
ведно с припадащите се за този обект ид. ч. от общ. части на сградата и от
правото на строеж, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-97/28.10.2008 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
2.СОС с идентификатор ***, област П., община П., гр.П., ул. ***, вид собств.
Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по документ 4.8 кв. м, ведно с
припадащите се за този обект ид. ч. от общ. части на сградата и от правото на
строеж, Заповед за одобрение на КККР №РД-18-97/28.10.2008г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,Заповед за изменение на КККР №
КД-14-13-297/11.07.2013 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК[1]ПАЗАРДЖИК и
1
3. 41.45/533 идеални части от правото на собственост от:Поземлен имот
***,област П., община П., гр. П., ул. ***, вид собств.Частна,вид територия
Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 533 кв.м, стар номер
***, квартал ***, парцел II,Заповед за одобрение на КККР №РД-18-
97/28.10.2008г.на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,Заповед за
изменение на КККР № КД-14-13-297/11.07.2013г.на НАЧАЛНИК НА СГКК -
ПАЗАРДЖИК,Ищецът твърди ,че се легитимира като кредитор на първите
двама ответници Ч. А. И. и К. А. И. по силата на договори за кредит
№132/23.07.2013г.и №183/22.01.2015г.Твърди се,че страните по договора
постигнали и оформили споразумение за размера на дълга на 07.12.2017г.,като
съгласно същото ответниците кредитополучатели следвало да върнат сума в
размер на 800000,00лв.от продажба на тютюн.Напротив ,от извършена от
ищеца справка на 15.02.2025,се установило,че описаните по-горе имоти са
отчуждени от ответниците в полза на третия ответник,който е техен син с
договор за дарение.
Ищецът твърди,че разпоредителната сделка уврежда интересите му като
кредитор на първите двама ответници и са налице предпоставките за
уважаване на иска по чл.135 от ЗЗД.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания за
разпит на двама свидетели.
В отговора на исковата молба ,депозиран по реда и в срока по чл.131 от ГПК
ответниците са направили на първо място искане за спиране на
производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК като са
изложили твърдения,че в Пазарджишкия окръжен съд е образувано и висящо
дело с предмет установяване на вземането на кредитора ,а именно т.д.
№1/2023г.Твърдят ,че е налице преюдициалност на спора по т.д..№1/2023г.по
отношение на спора предмет на настоящето дело и се позовават се и на
постановеното в този смисъл ТР №2 от 09.07.2019г.по т.д.№7/2017г.на ОСГТК
на ВКС.
След извършена служебна справка за предмета и движението на т.д.№1 по
описа на съда за 2023г.,съдът е спрял производството по настоящето дело да
приключване на производството по т.д.№1/2023г.на ПОС,което е с предмет
установяване на вземането на кредитора ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ ООД
против ответниците Ч. И. и К. И. ,което по основание и размер е идентично с
2
вземането на кредитора посочено в настоящето производство.
Към настоящия момент решението постановено по преюдициалното
производство е влязло в сила,което налага възобновяване на производството
по настоящето дело и насрочване на същото в открито съдебно заседание.
В отговора на исковата молба тримата ответници по същество оспорват
предявения иск като неоснователен като на първо място оспорват ,че ищецът
се явява кредитор на първите двама,а съответно те –негови
длъжници.Считат,че сделката не уврежда интересите на кредитора,тъй като
договорите за заем са обезпечени,а освен това задълженията по тях са
погасени чрез плащане,чрез прихващане,по давност и поради
недействителност на правоотношението.
Оспорват и субективните елементи от фактическия състав на чл.135 от ЗЗД,а
именно знанието и намерението за увреждане.
Формулират доказателствени искания за разпит на двама свидетели.
Съдът счита,че предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД е подсъден
на ОС Пазарджик и е допустим,поради което следва да бъдат приети
представените по делото писмени доказателства,да бъдат уважени
доказателствените искания на страните и делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№5/2023г.
ПРИЕМА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца,че носи тежестта да докаже обстоятелствата
представляващи предпоставките за уважаване на иска с правно основание
чл.135 от ЗЗД. УКАЗВА на ищеца,че следва да докаже твърденията си,че
ответникът В. И. е син на първите двама ответници,като за целта представи
доказателства за родствени връзки между тях .
УКАЗВА на страните,че при доказване на родствена връзка между
ответниците и предвид безвъзмездния характер на разпоредителната сделка
3
,знанието за увреждането у приобретателя е без правно значение и не подлежи
на доказване.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане като
УКАЗВА на ищеца и на ответниците в едноседмичен срок от връчване на
настоящето определение да посочат конкретно обстоятелствата ,които
свидетелите ще установяват.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4