П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 24
юли 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-12 състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЛАМЕН
КОЛЕВ |
|
Секретар |
ГАЛИНА
СТОЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВ т.д. № 2538 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 10,07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно
призован, за него се явява адв. П. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно
призован на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Поддържам ИМ.
Нямам нови искания, няма да представя нови доказателства.
Съдът докладва делото.
Предявен е иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
Ищецът „С.Е.Ц.“ ЕАД, ЕИК *******, твърди, че в качеството си на собственик на С.Е.Ц. -
комплекс от Сграда, Офис център и Логистичен център и паркинги, находящ се в гр. София, община "Искър", бул.
"*******, сключил договор за наем на 03.01.2017 г., по силата на който „Т.Ф.“
ООД, ЕИК *******, наел помещения в С.Е.Ц. предназначени за ресторант със
сервитьорско обслужване и заведение за бързо хранене на самообслужване.
Сочи, че към договора бил подписан Анекс № 1 между
страните във връзка със забава на плащания от страна на наемателя.
Твърди, че с подписването на Анекс № 2 от
31.10.2018 г. към Договора за наем „В.Х.Р.“
ООД, ЕИК */******, встъпило в Договора за наем и се задължавал да отговаря
солидарно за изпълнението на всички задължения на наемателя „Т.Ф.“ ООД по
договора.
Твърди, че с подписването на Анекс № 3 от
07.01.2019 г. към Договора за наем
настъпило последващо правоприемство
на страната на наемателя, като на основание чл. 101, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД
ответникът „К.Е.“ ООД, ЕИК *******, заместил „В.Х.Р.“ ООД по Договора за наем.
Сочи, че съгласно чл. 3 от Анекс № 3, ответникът изрично декларирал, че е
запознат и безусловно и изцяло приемал изцяло всички срокове, условия и модалитети на Договора за наем. Поддържа, че с подписване
на Споразумението, наемателят „К.Е.“ ЕООД поемал задължение да заплаща всички
дължими и бъдещи суми по Договора за наем с изключение на задълженията по
фактура за консумативи за месец декември 2018 г., която се заплащала от стария
наемател - „В.Х.Р.“ ООД.
Твърди, че ответникът „К.Е.“ ЕООД не изпълнявал
поетите с Анекс № 3 задължения и не осъществявал плащанията, предвидени в него,
предвид което с Уведомление от 22.07.2019 г. ищецът прекратил Договора за наем
на основание т. 12.1 (а) от същия, считано от 22.07.2019 г.
Твърди, че на 07.08.2019 г. страните постигнали
съгласие и подписали Споразумение, в което договорили погасителен план за
изпълнение на всички задължения на ответника към ищеца. Сочи, че в параграф 5
от преамбюла и двете страни декларирали и признали, че към датата на подписване
на Споразумението наемателят се намирал в забава за плащане на суми по Договора
за наем в общ размер на 49,523.18 лв. Договорено било погасяване на дълга на 3
равни месечни вноски, всяко от които по 16,507.73 лв., съответно дължими на
01.09.2019 г., на 01.10.2019 г. и на 01.11.2019 г. (чл. 2 от Споразумението).
Сочи, че съгласно чл. 4 от Споразумението забавата на която и да е от вноските
от цитирания погасителен план представлявало съществено неизпълнение, от което
следвала незабавната изискуемост на задължението в пълния му размер.
Твърди, че на 01.09.2019 г. (уговорената дата за
погасяване на първата погасителна вноска съгласно погасителния план по
Споразумението от 07.08.2019 г.) не постъпило плащане от страна на ответника,
предвид което и с оглед уговореното в чл. 4 от Споразумението от 07.08.2019 г.
цялото задължение на ответника станало незабавно изискуемо.
Поддържа, че на 26.09.2019 г. ищецът поканил
ответника да изпълни своите задължения като му изпратил нотариална покана от
26.09.2019 г., връчена на ответника на 18.10.2019 г., с която го поканил да
заплати сумата от 49,523.18 лв. (определена в Споразумението от 07.08.2019 г.),
както и сумата от 1,856.08 лв. - разходи за консумативи за месец юли 2019 г.,
т.е. общо сумата от 51,379.26 лв. с ДДС. Сочи, че сумата представлявала сбор от
дължими суми по 7 бр. фактури, подробно описани в ИМ, представляващи задължения
на ответника за наем и консумативи. Поддържа, че сумите били включени в
подписаното споразумение от 07.08.2019 г., като единствено сумата от
1 856,08 лв. (разходи за консумативи за м.юли 2019г.) не била включена,
понеже се явявала дължима по фактура, която била издадена след подписване на
споразумението.
Твърди, че въпреки изпратената нотариална покана до
ответника, не последвало плащане от последния в дадения му срок.
С оглед изложеното, моли да бъде осъден ответникът
да му заплати сумата от 51,379.26 лв., представляваща задължения произтичащи от
Договор за наем, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Претендират
се и направените разноски по делото.
Ответникът „К.Е.“ ООД, ЕИК *******, не е депозирал отговор
на исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът
разпределя доказателствената тежест между страните
относно правнорелевантните факти по делото, по
следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договора
за наем от 03.01.2017 г., по силата на който предоставил ползването на наетата
вещ, че ответникът се е задължил да заплаща наемната цена и разходите, свързани
с ползване на вещта, по договора за наем (по силата на последващ
анекс № 3/07.01.2019 г. към договора), както и размера на дължимите от
ответника суми.
Ответникът следва да докаже извършено плащане на
дължимата наемна цена и на разходите, свързани с ползването на вещта, за което
не представя доказателства.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по
делото документи.
АДВ. П.: Моля да
прекратите съдебното дирене. Във връзка с това че ответникът не е изразил
становище, не е депозирал отговор на ИМ, не се явява в днешно с.з., не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, считам че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, в какъвто смисъл моля
да постановите вашия акт.
Моля да се уважи иска ни,
да се постанови неприсъствено решение. Моля да ми се присъдят разноски за ДТ -
2 055,17 лв. и адвокатско възнаграждение - 1 200 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ:
НАМЕРИ, че са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК - ответникът не е представил в срок
отговор на ИМ, не се явява в първо по делото заседание, не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, като ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение. В същото време на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете и от неявяването му в с.з., а искът е
вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства, поради което, на
основание чл. 239 ГПК
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА "К.Е.",
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да заплати на "С.Е.Ц."
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, чрез адв.
К.П. от САК с адрес *** на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 232, ал. 2 ЗЗД по договор за наем от 03.01.20107 г., Анекси № 1, № 2 и №
3/07.01.2019 г. и Споразумение от 07.08.2019 г. следните суми:
49 523,18 лв. – по
Споразумение от 07.08.2019 г., както и сумата 1 856,08 лв. - разходи за
консумативи за месец юли 2019 г., ведно със законна лихва върху двете главници
считано от 27.11.2019 г., както и разноски – в общ размер 3 255,17 лв, както следва: ДТ 2 055,17 лв. и адвокатско
възнаграждение 1 200 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се съобщи на
ответника.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: