ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 375
гр. Бургас, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Г. Георгиева Стоянова
при участието на секретаря Милена Й. Софронова
в присъствието на прокурора Зоя Милтиядова Милтиядова
като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Частно
наказателно дело № 20222100200310 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, във вр. с чл. 70 от
НК. Образувано е по молба от лишения от свобода Ж. П. Д. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода.
В съдебно заседание тя се поддържа от подателя й, който твърди, че
се е поправил и занапред ще съобразява поведението си с обществените
изисквания .
Защитникът му настоява, че са налице кумулативно предвидените
предпоставки посочени в закона, а именно с доброто си поведение и честно
отношение към труда , лишеният от свобода да е дал доказателства за своето
поправяне. Навежда в подкрепа на своята теза награждаването на Д. за
проявено усърдие в работата и ежемесечното изплащане на задължения, за
които е осъден с присъдата. Оспорва становището на началника на затвора за
недостатъчна степен на постигане целите на наказанието. Пледира поради
това, за уважаване на молбата на Ж.Д. за предсрочно освобождаване.
Представителят на БОП дава становище за неоснователност на
искането, поради липса на трайни и устойчиви показатели за поправянето на
осъдения изтърпяващ наказание лишаване от свобода .
Представителят на началника на затвора също счита молбата за
1
неоснователна, посочвайки наличието на необходимост от продължаване на
корекционната работа с лишения от свобода.
След като се запозна с направеното искане, становищата на страните
изразени в днешното съдебно заседание, и събраните по делото писмени
доказателства, съдът приема следното:
Осъденият Ж. П. Д. за трети път търпи ефективно наказание
лишаване от свобода.
Преди извършването на последното престъпно деяние, за което е
осъден и търпи наказание лишаване от свобода, Д. е наказван за престъпления
по чл.325, ал.1, чл.129, ал.1, чл.330, ал.2, чл.159г, чл.155, ал.5 от НК, като
последното изтърпяно наказание лишаване от свобода е било за срок от 2
години и 6 месеца и същия е освободен от затвора на 27.03.2013г..
Престъпната му деятелност е разнородна, като всички прояви съставляват
престъпления със значителна обществена опасност.
Настоящото осъждане е за две тежки умишлени престъпления от общ
характер-по чл.354а, ал.2, изр. Първо, вр. Ал.първа , изр.второ, предл.
четвърто от НК и по чл.339, ал.1 от НК, извършени на 14.11.19г. Наложено му
е общо наказание лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца , при
първоначален строг режим на изтърпяване.
От него , към датата на съдебното заседание Д. е изтърпял фактически
2 години 5 месеца и седем дни лишаване от свобода, следователно повече от
1/2 от срока по цялото наказание. Приспаднати от работа са му още 6 месеца
и 9 дни . Остатъкът от наказанието е 6 месеца и 14 дни. Наложеното му
наказанието се търпи от 08.07.20г. в Затвора –Бургас, при определения му от
съда режим. Понастоящем е преместен в ЗО“Строител“.
Първоначалната оценка на риска от рецидив и вреди , при отчитане
профила на нуждите е бил в средни стойности -72т. Констатираните
проблемни - отношение към правонарушението, емоционални проблеми,
междуличностни проблеми и умения за мислене. Рискът от вреди към
обществото - среден.
Последвали са промени в оценката на риска през 56т. до 53 точки,
колкото е настоящата актуална оценка. Проблемните зони остават същите,
както и риска за обществото. Нуждаещи се от корекционно въздействия
продължават да бъдат понастоящем зоните отношение към
2
правонарушението, емоционални проблеми и умения за мислене. Отчетеното
понижение в зоната междуличностни проблеми е минимално.
Осъденият Д. се отнася към администрацията на затвора и
общежитието съобразно правилата. В условията на затвора е полагал труд,
като съвестно и отговорно е изпълнявал възложените му задачи, за което е
награждаван два пъти.
Предвид отчетеното понижение на стойностите в оценката на риска
от рецидив и с цел стимулиране на доброто му поведение , режимът е заменен
от строг на общ, прекатегоризиран е в открит тип и е преместен в ЗО
„Строител“ на 27.04.21г. Там трудовата му ангажираност продължава,
посредством полагане на доброволен труд на ВРО в РЗИ, а впоследствие в
НАП. Взема активно участие в организираните спортни мероприятия. За
проявена дисциплинираност , активно участие в трудовата и в спортната
дейност режимът на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е
заменен от общ на лек от 02.12.21г.
Същевременно, сведенията изнесени в доклада на инспектор СДВР
са, че Д. като личност е незрял, на моменти невъздържан, не умее да прави
компромиси , със слаб емоционален и волеви контрол, трудно преработва
негативни емоции. Ценностната му система е егоцентрична,
криминализирана, като до момента не е допускал агресивно поведение,
проявявал е въздържаност.
Поради придобитото психично заболяване има отклонение в
емоционално-волевата сфера и е необходимо прилагане на поддържаща
медикаментозна терапия, с която се преодолява емоционалната нестабилност
на индивида. В известна степен е развил способностите си за разпознаване на
проблемите, като в контролираната среда на затворническото общежитие
полага усилия да ги решава по законосъобразен и приемлив начин. В същото
време, насочва вниманието само към моментните ползи лично за себе си, като
не умее да анализира в дълбочина факти и обстоятелства и е склонен да
пренебрегва негативните последствия от действията си. Липсват умения за
вземане на алтернативни решения.
Д. формално приема своята отговорност и вината си за извършените
престъпления, но не е осъзнал изцяло факторите довели до конкретното
негово поведение. Търси оправдателни механизми и се констатират
3
криминални нагласи в мисленето му. Заявява желание да бъде част от
обществото, като мотивацията за преосмисляне на поведението и воденето на
законосъобразен начин на живот са декларативни.
Тези данни се съдържат именно в доклада на инспектор СДВР във
връзка с молбата за условно предсрочно освобождаване на Ж.Д., доклада за
пробационен надзор, справката за остатъка от наказанието лишаване от
свобода , текущия доклад от началника на сектор СДВР и препланирането на
изпълнението на присъдата .
Всички представители на затворническата администрация, както и
началника на затвора потвърждават, че Д. е показал старание и
изпълнителност в заложените в плана на присъдата корекционни
мероприятия. Доброто му поведение е било надлежно оценено чрез награди
и облекчаване на режима на изтърпяване на наказанието. Мнението им е, че
формалното придържане към дължимото в условията на затворническата
среда поведение не следва да се разглежда като достатъчно доказателство, за
да се направи извод за неговото поправяне и превъзпитание.
Единодушни са в позицията си, че на този етап не се констатират
устойчиви положителни промени в уменията за мислене и нагласите на Д. за
съзнателно и активно формиране на законосъобразен модел на поведение.
Спазването на дисциплината и правилата в затвора е задължение на всички
лишени от свобода, а не изключително обстоятелство, автоматично водещо
до извод за наличие на предпоставките за условно предсрочно
освобождаване.
Позицията , изразена в писмените доклади и оценки е, че целите на
наказанието не са изпълнени в необходимата степен и корекционната работа
с лишения от свобода Д. е необходимо да продължи, в насока осъзнаване на
своята виновна отговорност за извършените престъпления, подобряване
самоконтрола и изграждане на трайни поведенчески нагласи съобразно
изискванията на закона и общественоприетите ценности .
Пред съда Ж.Д. декларативно заявява, че съжалява за стореното и
моли да му бъде дадена възможност да продължи живота си на свобода, като
създаде семейство със своята дългогодишна приятелка, която е предоставила
за нуждите на настоящото производство писмено намерение да го наеме на
работа в своята брокерска фирма за недвижими имоти. Ежемесечно прави
4
вноски по изпълнително дело срещу него, за част от задължения които има, а
именно тези към Районен съд-Бургас. Останалите са в полза на Окръжен съд-
Бургас, но до момента не се погасяват.
Съдът , предвид данните изложени по-горе, намира, че поставените
цели в първоначалния план на присъдата по отношение на дефицитните зони
не са изпълнени в достатъчна степен.
Налице е предвидената в чл.70, ал.1, т.2 от НК формална
предпоставка , предвид изтърпяното фактически наказание лишаване от
свобода с продължителност от 2 години 5 месеца и 7 дни от наложеното му
такова наказание с продължителност от 3 години и 6 месеца. Същевременно,
от събраните по делото писмени доказателства не може да бъде направен
еднозначен и обоснован извод, че същия е дал доказателства за своето
поправяне. Липсват категорични доказателства за трайни, съзнателни и
цялостни положителни промени в неговото съзнание, характер и поведение,
които да сочат, че същият се е поправил и превъзпитал. В този смисъл следва
да се приеме, че с изтърпяната част от наложеното наказание не са постигнати
целите визирани в чл.36 от НК, поради което не е налице втората от
кумулативно изискуемите в чл.70, ал.1 от НК предпоставки.
По изложените съображения настоящата инстанция намира, че
молбата на лишеният от свобода Д. за условно предсрочно освобождаване не
следва да бъде уважавана, а корекционната работа по отношение на същия ,
съобразно плана на присъдата следва да продължи .
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, Бургаският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ж. П. Д. ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
в размер на 6 месеца и 14 дни от наложеното му с определение от 29.07.20г.
за одобряване на споразумение за решаване на делото по НОХД№752/2020г.
по описа на БОС наказание от 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.441 от НПК, нова молба или предложение за
условно предсрочно освобождаване не могат да бъдат правени в рамките на
6/шест/месеца от влизане на определението в сила.
5
Препис от настоящото определение да се изпрати на Началника на
Затвора - гр.Бургас за сведение и на Окръжната прокуратура-Бургас.
Определението подлежи на протест от прокурора в седемдневен срок
пред Апелативен съд - Бургас, по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6