№ 418
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Валентина Тошкова Василева (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110216404 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор В..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
М. К. Б. – редовно призован, явява се лично, доведен от
Следствения арест.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Н. Д. от САК, назначен за служебен
защитник от ДП.
АДВ. Д.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил
съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7
дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая
адвокат Д. да ме представлява в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
1
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. К. Б. /самоличността се снема от формуляр за досие № 830/2021
г./ - роден на 07.01.1997 г. в гр. Свищов, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, осъждан, постоянен адрес:
ХХХХ, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със
защитника сме постигнали споразумение. Не са налице условията за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетата спрямо подсъдимия Б. мярка за неотклонение „задържане под
стража“ предлагам същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
2
за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава
27 или Глава 29 от НПК, като със прокурора сме постигнали споразумение.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Относно взетата спрямо подсъдимия Б. мярка за
неотклонение „задържане под стража“ моля същата да бъде отменена. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според
мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми
за неотклонение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
3
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по
общия ред, предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания
за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Б. мярка за
неотклонение „задържане под стража“ съдът счита, че макар към настоящия
момент наличните доказателства не разколебават подозрението, послужило
на досъдебните органи да му повдигнат обвинение за престъпление по чл.
296, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 НК и на прокурора да внесе обвинителния акт
срещу него по процесната наказателноправна квалификация, както и рискът
от извършване на престъпление да не е неутрализиран, то съобразявайки
предстоящото приключване на делото със споразумение, изпълнението на
най-тежката мярка за лична процесуална принуда не е наложително и същата
следва да бъде отменена. Изпълнението на съдебния акт следва да бъде
спряно, съгласно чл. 343 НПК, до влизането му в законна сила, като по този
начин ще се обезпечи привеждането в ефективно изпълнение на наложеното
наказание „лишаване от свобода“.
Предвид обстоятелството, че делото ще бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК, не се налага провеждането на разпити на свидетелите и
вещите лица, посочени в приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №
16404/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. К. Б., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
СПИРА, на основание чл. 343 НПК, изпълнението на постановения
съдебен акт до влизането му в сила.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране,
4
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес,
по реда на Глава XXII от НПК, относно въпроса за мярката за
неотклонение, като в останалата му част е окончателно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ по факс препис от определението на началника
на Следствения арест за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Желая делото да
се разглежда по реда на Глава 29 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 16404/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1557/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. №
35036/2021 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
5
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 16404/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
1557/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 35036/2021 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 22.12.2021 г. в гр. София, на основание чл. 384, ал.1 НПК,
между :
Прокурор В. В. от СРП и адвокат Н. Д. от САК – служебен защитник
на подсъдимия М. К. Б. се сключи настоящото споразумение за прекратяване
на наказателното производство по НОХД № 16404/2021 г. по описа на СРС,
НО, 106 състав, респективно ДП № 1557/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.
пр. № 35036/2021 г. по описа на СРП като се постигна съгласие за следното:
I.Подсъдимият М. К. Б. - роден на 07.01.1997 г. в гр. Свищов,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, постоянен адрес: ХХХХ, ЕГН: **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
В периода от 18.08.2021 до 30.09.2021 г., в гр. София, в условията на
продължавано престъпление – с повече от две деяния - три, които
осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
6
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие – заповед за незабавна
защита по Закона за защита от домашно насилие (ЗЗДН), издадена от
Софийски районен съд, III гражданско отделение, 139 - ти състав на
09.06.2021 г. по гражданско дело (гр. д.) № 32375/2021 г. по описа на същия
съдебен състав, с която М. К. Б. се задължава да се въздържа от домашно
насилие спрямо Е.Г.А., връчена на Б. лично на 29.07.2021 г., като съгласно
същата заповед за незабавна защита М. К. Б. се задължавал да не доближава
Е.Г.А. на разстояние не по – малко от 100 метра, да не доближава жилището,
местоработата и специалните й места за отдих на разстояние не по – малко от
100 (сто) метра, която заповед подлежи на незабавно изпълнение, като
отделните деяния са извършени както следва:
1. На 18.08.2021 г., в град София, около 02:00 часа, ХХХХХ, не
изпълнил заповед за незабавна защита от 09.06.2021 г., издадена от Софийски
районен съд, III гражданско отделение, 139 - ти състав по гр. д. № 32375/2021
г. по описа на същия съдебен състав, с която М. К. Б. се задължава да се
въздържа от домашно насилие спрямо Е.Г.А., връчена на Б. лично на
29.07.2021 г., като съгласно същата заповед за незабавна защита М. К. Б. се
задължавал да не доближава Е.Г.А. на разстояние не по – малко от 100 метра,
да не доближава жилището, местоработата и специалните й места за отдих на
разстояние не по – малко от 100 (сто) метра, като на посоченото по – горе
време и място доближил Е.Г. и дома й на по – малко от 100 метра - блъскал по
прозореца на спалнята й в тъмната част на денонощието;
2. На 19.09.2021 г., в град София, около 05:30 часа, ХХХХХ“, не
изпълнил заповед за незабавна защита от 09.06.2021 г., издадена от Софийски
районен съд, III гражданско отделение, 139 - ти състав по гр. д. № 32375/2021
г. по описа на същия съдебен състав, с която М. К. Б. се задължава да се
въздържа от домашно насилие спрямо Е.Г.А., връчена на Б. лично на
29.07.2021 г., като съгласно същата заповед за незабавна защита М. К. Б. се
задължавал да не доближава Е.Г.А. на разстояние не по – малко от 100 метра,
да не доближава жилището, местоработата и специалните й места за отдих на
разстояние не по – малко от 100 (сто) метра, като на посоченото по – горе и
време и място доближил Е.Г. и дома й на по – малко от 100 метра - дошъл в
тъмната част на денонощието пред входната врата на апартамент № 2,
7
обитаван от Е. А. Г. като използвал камък счупил стъклото на входната врата
на апартамента,
3. На 30.09.2021 г., в град София, около 23:40 часа, в парк „Свети
Никола“ не изпълнил заповед за незабавна защита от 09.06.2021 г., издадена
от Софийски районен съд, III гражданско отделение, 139 - ти състав по гр. д.
№ 32375/2021 г. по описа на същия съдебен състав, с която М. К. Б. се
задължава да се въздържа от домашно насилие спрямо Е.Г.А., връчена на Б.
лично на 29.07.2021 г., като съгласно същата заповед за незабавна защита М.
К. Б. се задължавал да не доближава Е.Г.А. на разстояние не по – малко от 100
метра, да не доближава жилището, местоработата и специалните й места за
отдих на разстояние не по – малко от 100 (сто) метра, като на посоченото
време и място, в тъмната част на денонощието внезапно и без
предупреждение нападнал Е.Г.А. и придружаващото я лице по време на
разходка на домашен любимец, като нанесъл удари на придружаващото А.
лице и се опитал да нападне и нея - престъпление по чл. 296, ал. 1 във вр. с
чл. 26, ал. 1 НК.
II. Престъплението е извършено виновно при наличието на пряк
умисъл.
III. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимото лице
да бъде наложено наказание при условията на чл. 57, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал.
1 НК, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим,
съгласно чл. 57, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НК от определеното
наказание „лишаване от свобода” се приспада времето, през което по същото
дело подсъдимото лице е било задържано съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за
срок до 24 часа, на 18.08.2021 г. и на 30.09.2021 г., фактическото задържане
по чл. 64, ал. 2 НПК, за срок до 72 часа, считано от 01.10.2021 г., както и
времето, през което е търпяна мярка за неотклонение „задържане под
стража“, считано от 03.10.2021 г.
IV. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
V. По делото няма веществени доказателства.
8
VI. Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 507,00 лева се възлагат в тежест на подсъдимото лице, като същите
следва да бъдат заплатени по банковата сметка на СДВР.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/В. В./ /адв. Н. Д./
ПОДСЪДИМ: …........................
/М. Б./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпление, като това признание се подкрепя по еднопосочен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени
материали. Определеното по взаимно съгласие между страните по
проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална
превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 16404/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1557/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. №
35036/2021 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
16404/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1557/2021
г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 35036/2021 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ
НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на страните, при
поискване.
Съдебното заседание приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10