ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1206
Шумен, 31.07.2025 г.
Административният съд - Шумен - VI състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | БИСТРА БОЙН |
като разгледа докладваното от съдията Бистра Бойн административно дело № 369/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството с правно основание чл.14б от ЗСП е образувано по жалба на С. И. Т. с [ЕГН] от [населено място], чрез адв.Р. И. от АК- Пазарджик срещу Заповед № ДН-ВС-8/12.03.2025г. на Директора на Д. С. подпомагане– Шумен, с която наредено да бъдат възстановени неправомерно получени суми.
При проверка редовността на подадената жалба съдът констатира, че жалбата е в заверено за вярност ксерокопие, липсва положен подпис на жалбоподател и същата притежава неясен четвърти петитум, като не може да бъде установено кой точно административен акт се оспорва, съгласно изискванията на чл.150 ал.1 т.5 и т.7 от АПК. В същия е посочено, че се иска „със съдебното решение да бъдат отменени поради настъпила давност претендираните“ с четири броя Заявления и Заповеди към тях суми. Заявленията на жалбоподателката не представляват административни актове, а посочените Заповеди от 2017г. до 2021г. са влезли в законна сила и освен това са благоприятни за жалбоподателката, понеже вероятно ѝ предоставят социална помощ в посочените размери. Тези документи липсват по преписката. Така формулирано искането е крайно неразбираемо и вероятно без правен интерес. Следва да бъде уточнена жалбата и да бъде изискан нейният оригинал.
Съдът констатира, че административната преписка е непълна. Видно от нея, Заповед № ДН-ВС-8/12.03.2025г. на Директора на Д. С. подпомагане– Шумен е била обжалвана по административен ред, но не е приложен постановеният акт на горестоящ административен орган, посочен в титулната част на жалбата като Решение от 23.06.2025г. Отделно, приложеният протокол за поставяне на съобщение на таблото на ДСП е нечетлив и с корекции по отношение на датата, на която съобщението е било свалено и съдът не може да установи дали е спазен редът за връчване по чл.18а ал.10 от АПК, съответно дали е изтекъл срокът за обжалване на обявения акт. Следва да се изиска ново четливо заверено копие от същия или негов оригинал и справка на коя дата е свалено съобщението и кое лице е направило корекциите на датата в Протокола, част от Съобщението.
Предвид изложеното депозираното оспорване следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да прецизира жалбата си.
Водим от горното и на основание чл.158 ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на С. И. Т. с [ЕГН] от [населено място], чрез адв.Р. И. от АК- Пазарджик срещу Заповед № ДН-ВС-8/12.03.2025г. на Директора на Д. С. подпомагане– Шумен.
ДАВА 7 (седем) дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като посочи точно в какво се състои искането до съда в четвъртия петитум на жалбата за отмяна на суми по общо 8 броя заявления и заповеди, съобразно указанията в обстоятелствената част на настоящото Определение.
В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
Указва на Директор на Д. С. подпомагане– Шумен да представи оригинал на жалбата, като му се изпрати копие от нея и административната преписка в цялост- всички заявления на жалбоподателката за отпускане на социална помощ, постановени заповеди по тях, справка за получените суми от жалбоподателката, евентуално постановено решение на горестоящ административен орган по подадена жалба по административен ред, четливо заверено копие от Протокол за поставяне на Съобщение на таблото на ДСП от 20.03.2025г. или негов оригинал и справка на коя дата е свалено съобщението и кое лице е направило корекциите в датата.
Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателката и Директор на Д. С. подпомагане– Шумен.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.
| Съдия: | |