Разпореждане по дело №24/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1389
Дата: 30 януари 2020 г. (в сила от 12 февруари 2020 г.)
Съдия: Елена Атанасова Янакиева
Дело: 20207050700024
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

                         Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

               

 №…………………/…………………2020г.

 

Елена Янакиева – Председател на Административен съд Варна, на основание  чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах докладваното адм. дело №24 по описа за 2020 г. на Административен съд Варна,  взех предвид следното:

Производството е по реда на  чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304 от АПК.

Образувано е по искане на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА със седалище гр.Варна ЕИК *********, чрез Ю. А.Ч., за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на виновното при община Варна длъжностно лице за това, че не е изпълнено  решение №114/24.01.2018г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№2243 по описа за 2017г.

В искането се твърди, че с горецитираното решение е отменено Решение рег.№ ДОИ17000097ВН-003ВН/13.07.2017г. на секретаря на община Варна, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне чрез предоставяне на поисканата обществена информация в заявената форма по чл.26 ал.1 т.4 от ЗДОИ. Съдебното решение е влязло в сила на 02.08.2019г., като от тогава до датата на депозиране на искането, изпълнение не е последвало. На изложените основания се иска налагане на санкция по реда на чл.304 и сл. от АПК на секретаря на община Варна.

        Съобразно предоставената възможност на осн. чл. 306, ал. 3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор от Секретаря на Община Варна № 1216/27.01.2020г., в който се твърди, че съдебното решение е изпълнено, чрез предоставянето на файлов формат с Решение ДОИ 17000097ВН.015ВН/24.01.2020г. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 По допустимостта на искането:

         Административнонаказателните разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това съдът съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна санкция на длъжностно лице-секретаря на община Варна, чието Решение е отменено, в което следва да се установят три предпоставки: влязъл в сила съдебен акт, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му и констатирано неизпълнение на акта.

       По същество на искането:

       С Решение №114/24.01.2018г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№2243 по описа за 2017г. , е отменено Решение рег. № ДОИ17000097ВН_003ВН/13.07.2017г. на секретаря на Община Варна, с което е предоставен достъп до поискана със заявление рег.№ДОИ17000097ВН/ 29.06.2017г. от „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията“ – Варна, В ЧАСТТА, с която на осн.чл.27 ал.1 т.1 от ЗДОИ е променена заявената форма за достъп до информация. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне чрез предоставяне на поисканата обществена информация в заявената форма по чл.26 ал.1 т.4 от ЗДОИ.

Видно от посоченото съдебно решение, заявителят е поискал да бъде предоставено електронно копие от плана на гр.Варна, подписан на 26.09.1878г, с отразени знакови места в града. Посочено е също, че поисканата информация следва да  бъде предоставена по електронен път в jpeg, pdf или друг формат по електронен път на имейл адрес ******@****.**.

Разпоредбата на чл.26 ал.1 т.4 от ЗДОИ, която органът е длъжен да изпълни, съобразно диспозитива на съдебния акт, регламентира като форма за предоставяне на достъп до обществена информация:“ копия, предоставени по електронен път, или интернет адрес, където се съхраняват или са публикувани данните“.

Не е спорно от заявителя, че е получил Решение ДОИ 17000097ВН.015ВН/24.01.2020г., като в уточняваща молба към писмо вх.№1291/27.01.2020г. заявява, че му е предоставено цифрово копие , от което се вижда, че цифровизирането на изготвения върху прозрачна хартия план не е на бял фон, възприема това като „ абсурдна немарливост“, която е влошила качеството на копието до такава степен, „ че на практика съдебното решение не е изпълнено“.

При тези фактически установявания, в аспекта на дължимия  анализ и в светлината на относимите разпоредби, съдът приема, че  решение №114/24.01.2018г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№2243 по описа за 2017г.  е изпълнено. Съдът е задължил административния орган да предостави информацията, като съобрази разпоредбата на чл.26 ал.1 т.4 от ЗДОИ, както е и сторено. На заявителя е предоставено цифрово копие във файлов формат на плана на гр.Варна от 1878г. и този факт той не отрича. Недоволството му е свързано с цифровизирането на прозрачна хартия, която не е поставена на бял фон, което не сочи на неизпълнение, доколкото представеното хартиено копие , извлечено от предоставеното цифровизирано копие, е четливо. От справката с него може да се установи необходимата информация.

 Настъпилото изпълнение на съдебния акт съставлява отрицателна предпоставка по налагането на санкция по реда на чл. 304 вр.чл.306 ал.2 от АПК. Искането с  правно основание чл. 304 вр. с чл. 306 от АПК за налагане на глоба на секретаря на община Варна е неоснователно и следва да се отхвърли.

По искането за присъждане на юрисконсултско възнаглаждение на процесуалния представител на ответника, съдът приема следното:

Производството по дял Шести от АПК е именовано "Административнонаказателни разпоредби". С него е предвиден специален ред за налагане на наказания на длъжностни лица при констатиране на допуснато специфичен вид административно нарушение - неизпълнение на влезли в сила актове на съда. Това производство е специално и в конкретния дял няма препращане към дял Трети, където са производствата пред съд и съответно са уредени случаите на дължимост на разноски за производства пред съд. Направеното искане за присъждане на съдебни разноски  е недопустимо с оглед липсата на процесуален ред, по който да бъде сторено това.

Мотивирана от изложеното,

 

Р А З П О Р Е Д И Х:

 

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА със седалище гр.Варна, чрез Ю. А.Ч. за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на секретаря на Община Варна за това, че не е изпълнил  решение №114/24.01.2018г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№2243 по описа за 2017г.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: