ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. София, 22.11.2022 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, III - В състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

       ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                       БЕТИНА БОШНАКОВА  

 

като разгледа докладваното от младши съдия Бошнакова в. гр. дело № 9809 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

 

Образувано по е въззивна жалба, подадена от ответника Ц.Д.А., чрез процесуалния му представител адв. А.Т. - САК, срещу решение № II-55-86624/08.04.2019 г., постановено по гр. дело № 66793/2018 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 във вр. с чл. 528, ал. 1 ТЗ е признато за установено между страните, че ответникът Ц.Д.А. дължи на ищеца С.М.С. сумата в размер на 9500,00 лева, представляваща главница по запис на заповед от 29.01.2018 г. с падеж 29.06.2018 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 43606/2018 г. по описа на СРС, 55 състав.

По делото е постъпила молба с вх. № 311462/16.11.2022 г. от въззиваемата страна-ищец С.М.С., подадена чрез адв. В.П., с която е заявено, че между страните е сключен договор за спогодба от 11.11.2022 г., поради което на основание чл. 233 ГПК прави отказ от иска. Във въззивното производство е представено адвокатско пълномощно в оригинал в полза на адв. В.П., с което същата е редовно упълномощена да представлява и защитава ищеца С.М.С., включително и с правата по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 ГПК (л. 13). Следователно молбата е депозирана от лице, което е надлежно упълномощено да се разпорежда с правото на иск.

Съгласно разпоредбата на  чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва.

Отказът от иск е едностранно процесуално действие, с което ищецът десезира съда от разглеждане на правния спор и за да породи правно действие, не се изисква съгласие на насрещната страна. Това е така, защото отказът от иска има за последица окончателно загубване на възможността ищецът да предяви претенцията си отново, т.е. ответникът получава защита, каквато би получил и при отхвърляне на иска.

С оглед изложените съображения и предвид направения изричен отказ от иск, което представлява надлежно упражняване на правото на страната да десезира съда от разглеждане на спорния въпрос, настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на предмет, а извършените от съда процесуални действия, включително постановеното първоинстанционно решение, се заличават с обратна сила. В този смисъл съдът обезсилва обжалвания пред него съдебен акт и прекратява производството.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение, постановено в публично съдебно заседание на 30.09.2021 г. по в. гр. дело № 9809/2019 г. по описа на СГС, ГО, III – В състав, с което е даден ход по същество на делото.

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № II-55-86624/08.04.2019 г., постановено по гр. дело № 66793/2018 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 във вр. с чл. 528, ал. 1 ТЗ е признато за установено между страните, че ответникът Ц.Д.А. дължи на ищеца С.М.С. сумата в размер на 9500,00 лева, представляваща главница по запис на заповед от 29.01.2018 г. с падеж 29.06.2018 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 43606/2018 г. по описа на СРС, 55 състав, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради отказ от иск.

Определението в частта, с което е отменен ход по същество на делото, не подлежи на обжалване, а в останалата част - подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

            Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          1.                                             2.