РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№904/17.5.2023г.
гр. Пловдив, 17, 05, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, V
състав, в съдебно заседание на 18, 04,
2023 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
и секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА , като
разгледа докладваното от председателя адм. дело
№ 201 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 47 от Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и Наредба № 4 от 24.02.2015
г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г.
Жалбоподателят - "Воден Агро" ООД, с адрес
на управление в гр.Пловдив, ул."Съборна" № 2, представлявано от
управителя И.Н.Б.оспорва Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. №
02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/.
В жалбата по ад. 1705/2021г. се твърди
липса на компетентност на издателя на оспорения административен акт, оспорва се
изложеното в таблица три от уведомителното писмо , както и че в срока даден му
от сертифициращия орган е отстранил констатираните несъответствия, както и е изразено несъгласие и с изчислението в таблицата на
финансовото подпомагане по направление "Биологично растениевъдство"
колона 15 по отношение на БР10 и БР13 и съответно санкциите в размер на 1188.27
лв. и 1093.10 лева. Оспорват се и установените над 50% разлики между
декларираните площи и установените след административни и/или проверки на място,
както и се твърди липса на фактически и правни основания за издаване на
процесния административен акт, както и непосочване какви точно базисни
изисквания не са спазени. Претендират се и съдебни разноски по делото.
Ответникът -
заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" –
Разплащателна агенция гр. София, чрез процесуален представител оспорва жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение, при условие на евентуалност прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Въз основа на приложените по делото
доказателства и изразените по делото становища съдът приема за установено от фактическа страна на следното:
С Решение №726 от 21.04.2022г. по
адм. дело № 1705/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХV състав,
по жалба на „Воден Агро“ ООД е отменено Уведомително писмо с
изх.№02-160-2600/1228 от 02.06.2020 г. на Зам. изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания
2018, с което на „Воден Агро“ ООД е оторизирана субсидия по мярката в размер на
0 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 11416.71 лева, и
преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по
подаденото от „Воден Агро“ ООД заявление за подпомагане 2018 и Приложение за
кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018г., при
спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на
решението в срок от 30 дни, считано от влизането му в сила.
С Решение № 516 от 17.01.2023 г. по
адм. дело № 6340/2022 г. по описа на Върховен административен съд, Пето
отделение, горното решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
Върховният административен съд, в
мотивите на своето отменително решение е посочил, че от прочита на документите
от административната преписка, противно на възприетото от първостепенния съд,
следва да се установи кои изисквания на приложимите материално-правни норми не
са спазени от административния орган и дали този извод на административния
орган съответства на приложимата материално-правна уредба. Посочено е, че
резултатите от извършената проверка на място е въпрос на изследване от
първоинстанционния съд, както и че в процесния случай не се касае за допълване
на мотивите на административния орган, защото оспореният акт съдържа фактически
основания за издаването му. Посочено е, че въпросът взел ли е предвид административният
орган при издаване на оспореното УП предоставените данни и от контролиращото
лице „Био сертификейшън“ ЕООД касае материалната законосъобразност на акта, а
не неговото мотивиране. В заключение ВАС приема, че изводът на първостепенния
съд, че в административния акт са налице непълни мотиви и че са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила е
несъответствен на установените по делото факти и приложимата правна уредба и е
необосновано.
Върховният административен съд е посочил,
че липсват съображения от първоинстанционния съд относно правилното приложение
на материалния закон, както и че не са изложени мотиви за това установяват ли
доказателствата по делото възприетите от органа основания за отказ от
финансиране, съответно за наложени санкции за бъдещ период.
Посочено е, че липсват мотиви,
отговарящи на чл. 172а, ал. 2 АПК и включващи обсъжданията твърденията на
страните, преценка на доказателствата, фактическите констатации и правни изводи
относно горните факти, което съставлява съществено процесуално нарушение и е
пречка за осъществяването на касационната преценка.
По настоящото съдебно производство в
първото осз. по искане на жалбоподателя и съобразно мотивите на ВАС, съдът е
допуснал допълнителна СТЕ с вл. Л.М. със
задачи:
1. Спазени
ли са базовите изисквания за управление от методиката на намаляване и отказване
на плащанията по мярка 11 „Биологично земеделие“, съобразно регламента на
приложение 2, съответно приложение 3 и изискванията за управление от Наредба №
4 от 24.02.2015 г. и относимите от същата разпоредби за прилагане на цитираната
мярка, за кои парцели не са спазени тези изисквания съобразно уведомителното
писмо и приложенията към него и в какво се изразява това неспазване - да бъдат
посочени изрично парцелите, както и кои базови изисквания съобразно Наредбата
не са спазени, както и по какъв начин са отразени тези обстоятелства в
процесния акт;
2. Съобразявайки
се с процесния административен акт, приложенията към него, както и установените
и отразени в последните посочени изрично парцели с неспазени базови изисквания,
както и установените несъответствия съобразно от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.,
кое е основанието според вещото лице, което води до 100 % отказ от страна на РА
при ДФЗ от подпомагане, съответно санкциониране.
Заключението е прието по делото
/л.19-26/, неоспорено от страните , като при приемането му експерта посочва , че има разлика между наддекларирани
площи и неспазени базови изисквания. Площта се приема, че е наддекларирана, когато
е недопустима за подпомагане, когато е изсключена от допустимия слой или има
двойно заявени площи, когато са заявени
от двама или няколко човека и тогава става въпрос за правни основания. При
непредставяне на правни основания декларираните площи отпадат, а при базовите
изисквания трябва да се спазват методите на билогично производство.
Отделно от горното вещото лице след
анализ на приложените по делото доказателства, данните от направените проверки
и справки е дало отговор / л. 23/ на поставените задачи, както следва:
1. Относно базовите изисквания за управление от
Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично
земеделие" и съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови и
изисквания по управление вещото лице е
посочило в 26 точки , че съответния парцел отговаря на установената при
направените проверки от РТИ Ямбол при ДФЗ, че описаните парцели отговарят
на констатациите от направената проверка, а те са следните:
1. 11658-1063-19-1-
заявена култура - ечемик- зимен. Установена култура - площи с угари.
2. 11658-1059-19-1-
заявена култура - репица-зимна. Установената култура е пшеница.
3. 11658-203-10-1-
заявена култура - нахут /зърнено-бобови култури/. Установена култура-нахут и
слънчоглед.
4. 11658-311
-17-1 - заявена култура - мека пшеница. Установена култура - площи с угари.
5.11658-838-8-1- заявена култура -
слънчоглед. Установена култура - пшеница
6. 11658-1056-2-1- заявена култура -
шипка.Установено - 0,1 Оха са засяти с маслодайна роза 7.11658-956-11-1-
заявена култура - салвия /медицински и ароматни култури/.Установена повече от
една култура-0,15ха е угар.
8. 11658-1016-9-1-
заявена култура -постоянни пасища. Установено е, че цялата площ е недопустима е
не отговаря на критериите за пасище.
9. 11658-1135-5-1-
заявена култура - постоянни пасища. Установено е, че цялата площ е недопустима
е не отговаря на критериите за пасище.
10. 11658-294-8-1-
заявена култура - постоянни пасища. Установено е, че цялата площ е недопустима
е не отговаря на критериите за пасище.
11. 11658-874-3-2-
заявена култура - постоянни пасища. Установено е, че цялата площ е недопустима
е не отговаря на критериите за пасище.
12. 11658-956-12-1-
заявена култура - постоянни пасища. Установено е, че цялата площ е недопустима
е не отговаря на критериите за пасище.
13. 11658-1017-14-1-
заявена култура - орехи /ядкови, /черупкови/ видове - овощни видове, Цялата
площ е недопустима и не отговаря на критериите за трайни насаждения.
14. 11658-1017-17-1-
заявена култура - орехи /ядкови, /черупкови/ видове - овощни видове, Цялата
площ е недопустима и не отговаря на критериите за трайни насаждения.
15. 11658-1031-3-1-
заявена култура - ябълки /семкови овощни видове/, Цялата площ е недопустима и
не отговаря на критериите за трайни насаждения.
16. 11658-1091-7-1-
заявена култура - лешници /ядкови, /черупкови/ видове - овощни видове, Цялата
площ е недопустима и не отговаря на критериите за трайни насаждения.
17. 11658-1155-5-1-
заявена култура - орехи /ядкови, /черупкови/ видове - овощни видове, Цялата
площ е недопустима и не отговаря на критериите за трайни насаждения.
18. 11658-1157-1-1-
заявена култура - ябълки - овощни видове. Цялата площ е недопустима и не
отговаря на критериите за трайни насаждения.
19. 11658-294-7-1-
заявена култура - лешници /ядкови, /черупкови/ видове - овощни видове, Цялата
площ е недопустима и не отговаря на критериите за трайни насаждения.
20. 11658-826-3-1-
заявена култура - ябълки - овощни видове Цялата площ е недопустима и не
отговаря на критериите за трайни насаждения.
21.11658-852-30-2- заявена култура -
ябълки - овощни видове, Цялата площ е недопустима и не отговаря на критериите
за трайни насаждения.
22. 11658-892-7-1-
заявена култура - ябълки - овощни видове, Цялата площ е недопустима и не
отговаря на критериите за трайни насаждения.
23. 11658-896-24-1-
заявена култура - ябълки - овощни видове Цялата площ е недопустима и не
отговаря на критериите за трайни насаждения.
24. 11658-896-25-1-
заявена култура - ябълки - овощни Цялата площ е недопустима и не отговаря на
критериите за трайни насаждения.
25. 11658-980-22-1-
заявена култура - ябълки - овощни видове, Цялата площ е недопустима и не
отговаря на критериите за трайни насаждения.
26. 17097-927-30-1-
заявена култура - орехи - овощни видове Цялата площ е недопустима и не отговаря
на критериите за трайни насаждения.
В точка втора в заключителната част
експерта е посочил , че жалбоподателя не е спазил базови изисквания, както и е
обсъден доклада от 11.07.2018г. на контролиращото лице „Био сертификейшън"
ЕООД , в който е посочен , че е използван небиологичен посевен материал, без разрешение
от контролния орган, при липса на биологичен такъв.Използвани са небиологични
семена от слънчоглед, сорго, нахут, овес и не е получена заявление за съгласие.
Не е представена декларация от доставчика относно ГМО. От тези полета няма
получена продукция. За описаното несъответствие на бенефициента "Воден
агро" ООД е наложена мярка 5.2 /непусната на пазара партида/, съгласно
Приложение №3 към Наредба №1/2013г на МЗХ.
В заключение експерта посочва , че въпреки,
че с писмо с изх. №713/18.07.2019г.
контролиращото лице „Био сертификейшън" до МЗХГ и Дирекция „Директни
плащания" на ДФЗ е изразило становище, че установените несъответствия са
отстранени и са спазени изискванията на Регламент /ЕО/834/2007 и Регламент
/ЕО/889/2008, както и че няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение
№3 към Наредба №1/2013г на МЗХ /Наредба №5 от 03.09.2018г./, то ДФЗ е наложила санкция в размер на 100% за
цялото направление на бенефициента "Воден агро" ООД поради неспазване на изискванията за биологично
производство по Мярка 11 „Биологично земеделие", направление „Биологично
растениевъдство" за кампания 2018г.
Заключението , като неоспорено ще
бъде кредитирано , съобразно с другите доказателства по делото и мотивите на
ВАС.
Съдът от правна страна излага следното:
Жалбоподателят ”ВОДЕН АГРО“ ООД е
одобрен с Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 1
„Биологично земеделие" от ПРСР 2014 — 2020 г. с изх.№ 02-160-2600/1216 от
24.02.2016 г.
През 2018 е подал заявление за
подпомагане с УИН 16/250618/92272, която се явява трета поредна година, след
подновяване на ангажимента през кампания 2016 съгласно чл. 17, ал. 5 от Наредба
№ 4 от 24.02.2015 г. за което кандидата е уведомен с Уведомително писмо за одобрение
и неодобрение за участие по мярка „Биологично земеделие” от ПРСР 2014 - 2020 г.
с изх. №02-160-2600/9168 от 1.5.12.2016 г.
Заявеното от бенефициента направление
за кампания 2018 е „Биологично растениевъдство“, като е заявил парцели с обща
площ 114.45 ха, от които с код на дейност БРО с обща площ 4.48 ха, с код на
дейност БР 10 с обща площ 39.54 ха, с код на дейност БРН с обща площ 29.23 ха,
с код на дейност БР 12 с обща площ 10.77 ха, с код на дейност БРIЗ с обща площ
28.26 ха, както и с код на дейност БРП 2 с обща площ 2.17 ха, съгласно
Приложение № 1 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане
на мярка 1 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020.
Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4
от 24.02.2015 г. „Държавен фонд „Земеделие”
одобрява, намалява или отказа изплащането на годишна финансова помощ след
извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на
изискванията за подпомаганите дейности.
На заявление за подпомагане с УИН
04/210518/78617 са извършени всички административни проверки на основание чл.
37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) резултатите от
които са детайлно представени в изпратеното Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие
“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018 с изх. 02-160-2600/1288 от 02.06.2020
г.
На кандидата е извършена проверка на
място от дирекция „Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА в периода
22.10.2018-13.11.2018 г.
Констатациите от извършената ПнМ са отразени в колона 5 от Таблица 1 на
страница 2 от УП / л. 23 по ад
№1705/21г/.
В резултат на извършени кръстосани
проверки в ИСАК са установени площи, заявени от повече от един земеделски
стопанин. В съответствие с установените процедури са приложени разпоредбите на
чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания. Бенефициентът е уведомен за установените
застъпвания с уведомително писмо 02-1602600/6609 от 14.08.2018 г.
Застъпването се решава в полза на
том, който докаже правото си на ползване на спорните имоти. Бенефициентът се е
явил на 07.09.2018 г. и е предоставил документи за част от застъпените площи и
в резултатът от процедурата по изясняване на площи, заявени от повече от един
ЗС са описани в колона №4 в Таблица 1 на
страница 2 от УП.
Установената наддекларирана площ е за:
Код на дейност - БР 10 е в размер на 3.16 ха, която се явява 8.69 %
наддекларирана спрямо установената допустима площ (36.38 ха).
Съгласно чл. 19 от Делегиран
регламент (ЕС) №640/2014 при процентно отношение на недопустимата площ към
установената площ в рамките над 394 или над 2 ха и до 2094 - санкционираната
площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ.
Код на дейност — БР 11 е в размер на
5.31 ха, която се явява 22.2% наддекларирана спрямо установената допустима площ
(23.92 ха). Съгласно чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 при процентно
отношение на недопустимата площ кьм установената площ в рамките над 2094 до
500/0 санкционираната площ е равна на
установената площ',
Код на дейност — БР 12 е в размер на 10.48 ха, която се явява 10094
наддекларирана спрямо установената допустима площ (0.29 ха). Съгласно чл. 19 от
Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 при процентно отношение на недопустимата
площ към установената площ над 5094- санкционираната площ е равна на
установената площ, не се изплаща субсидия за годината и се налага санкция за
бъдещ период (3 години) до сума, равна на сумата. отговаряща на разликата между декларираната и установената
площ (наддекларираната площ); Код на
дейност — БР 13 е в размер на 0.73 ха, която се явява 2.6594 наддекларирана
спрямо установената допустима площ (27.53 ха). Съгласно чл. 19 от Делегиран
регламент (ЕС) №640/2014 при процентно отношение на недопустимата площ към
установената площ в рамките до 3 0/0 или до 2 ха санкционираната площ е равна
на нула (отказва се подпомагане за размера на недопустимата площ);
Наддекларирането се дължи на това, че част от заявените от бенефициента площи
са недопустими вследствие на застъпване и съгласно извършена проверка на място.
Код на дейност — БРП2 е в размер на 0.36 ха, която се явява 19.89%
наддекларирана спрямо установената допустима площ (1.81 ха). Съгласно чл. 19 от
Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 при процентно отношение на недопустимата
площ към установената площ в рамките над 3 0/0 или над 2 ха и до 200/0 -
санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ.
Наддекларирането се дължи на това, че
част от заявените от бенефициента площи са недопустими вследствие на застъпване
и/или съгласно извършена проверка на място.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4
от 24.02.2015 г., финансовата помощ се предоставя за парцели, които са одобрени
за участие и за които земеделските стопани са поели задължение да спазват
всички изисквания и да изпълняват дейности по съответното направление за период
от пет последователни години.
След извършване на всички административни проверки по заявлението на
бенефициента е установено следното:
Част от парцелите са недопустими за
подпомагане с установената си площ поради това, че установената при извършената
ПнМ културата се различава от заявената от кандидата (данните са отразени в
табл. на стр. 6, колона“ от УП).
Установеното от ДФЗ се потвърждава и
от приетото по наст. Дело закл. На вл.
М. / л. 23/ , че в 26
точки съответния парцел отговаря на
установената при направените проверки от РТИ Ямбол при ДФЗ, че описаните
парцели отговарят на констатациите от направената проверка, по процеснотох УП.
По повод санкциите по „Разстениевъдство и биологично производство“ и
наложена мярка 5.2 на ”ВОДЕН АГРО“ ООД,
за кампания 2018, въз основа на получено писмено уведомление от контролиращото
лице „Био СЕРТИФИКЕЙШЪН” ЕООД, съдът счита че е имало безспрони нарушения на Регламент
(ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, касаещ „Намаления при неспазване
на изисквания по управление по направленията от мярка 1 1 „Биологично
земеделие" от ПРСР 2014-2020. Вследствие на установеното неспазване за
кодове E,P10, БР11, БРР,БРIЗ и БРП 2 е наложена санкция в размер на 1000/0.
Установено е и неспазване изискванията за биологично производство и при
извършената ПнМ.
В приетата СТЕ вл. М. дава данни че /
л. 23-гръб/ , че за биологично производство на растения и растителни продукти
не се използват биологично произведени семена или други такива след изричното
съгласие на сертифициращия орган.
Експерта е посочил , че на
11.07.2018г. контролиращото лице „Био сертификейшън" ЕООД е изготвило
доклад за несъответствие, изразяващо се в използван небиологичен посевен материал без разрешение
от контролния орган, при липса на биологичен такъв, използвани са небиологични
семена от слънчоглед, сорго, нахут, овес и не е получено заявление за съгласие.
Не е представена декларация от доставчика относно ГМО. И от тези полета няма
получена продукция.
За описаното несъответствие на
бенефициента "Воден агро" ООД е наложена мярка 5.2 /непусната на
пазара партида/, съгласно Приложение №3 към Наредба №1/2013г на МЗХ. Съгласно
раздел V-Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за
направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г., буква „Б" Изисквания за
управление" от „Методика за намаляване и отказване на плащания по Мярка 11
„Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020г." При констатиране
неспазване на биологичните изисквания на Регламент/ЕО/834/2007 и Регламент
/ЕО/889/2008 установената сума се намалява със 100% за цялото направление.
В процесното писмо е изготвена
таблица /стр. 10/ за констатираните неспазени изисквания по управление, според
която на територията на цялото стопанство не са спазени изискванията на
Регламент 834/2007г и Регламент /ЕО/ №889/2008г.
Съдът следва да вземе предвид факта
че между жалб. и контролиращото лице
„Био сертификейшън" са налице облигац. Отношения и зависимост , като между
контролиращ и изпълнител поради което
последващите становища на контр. Лице не следва да се вземат предвид.
По наст. Производство остана необорено от жалбоподателя
установеното от ДФЗ несъответствие, изразяващо се в използван небиологичен посевен материал без разрешение
от контролния орган, при липса на биологичен такъв, използвани са небиологични
семена от слънчоглед, сорго, нахут, овес , без получено заявление за съгласие и т.н.
Несъответствията следва да се
обсъждат към момента на проверката , а не на по късен етап.
Както се каза по-горе приетото по наст. Дело доп. СТЕ не е оспорена
от страните и няма пречка същата да бъде кредитирана напълно.
Приетата СТЕ безспорно доказва
установените като недопустими площи в 26
точки, както и неспазването на биологичните изисквания на Регламент/ЕО/834/2007
и Регламент /ЕО/889/2008 .
Всичко това, както и мотивите в решение
№ 516 от 17.01.2023 г. по адм. дело №
6340/2022 г. на ВАС, налага отхвърляне
на жалбата срещу оспорвания акт и присъждане на 150 / сто и петдесет/ лева юк. Възнаграждение
на ответната страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на "Воден Агро" ООД, с адрес
на управление в гр.Пловдив, ул."Съборна" № 2, представлявано от
управителя И.Н.Б.срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с
изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на
ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/.
ОСЪЖДА "Воден Агро" ООД, с адрес на
управление в гр.Пловдив, ул."Съборна" № 2, представлявано от
управителя И.Н.Б.да заплати на Държавен фонд „Земеделие” гр.София сумата от
150 лева юк. Възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: