Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 11.09.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и четвърти юли
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията ГЕОРГИЕВ АНД № 83 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „БИМАКС 3“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността село Равно
поле. община Елин Пелин, Софийска област, улица „Черковна” № 2, представлявано
от управителя Борис Петков Каратанчев, срещу наказателно постановление № 23-002782/
22.02.2019 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” гр.
София, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на
основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 5,
ал. 1 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (ДВ 50/
11.06.2014 г.).
В жалбата се сочи, че наказателно
постановление е незаконосъобразно, като се иска отмяната му изцяло. Твърди се,
че от доказателствата, приложени към наказателното постановление, не се доказва
по безспорен начин вината на дружеството. Твърди се, че от документите се
доказва качеството на работник на Виктор Иванов Митов, но неговите изявления
били частноправни и с ниска доказателствена стойност.
В съдебното заседание жалбоподателят не
се представлява.
В съдебното заседание въззиваемата
страна чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Служителите на Д „ИТСО” - свидетелите Г.Ц.Г.,
В.И.П. и С.А.М. извършили проверка на жалбоподателя „БИМАКС 3” ЕООД (до
14.02.2019г. с наименование „БОРИМАКС“ ЕООД) след подаден сигнал от Виктор Иванов Митов. За резултатите
от проверката е съставен протокол за извършена проверка ПР1843424/14.12.2018 г.,
които бил връчен на управителя на жалбоподателя Борис Петков Каратанчев на 17.12.2018
г. В т. 1 от протокола е посочено, че при преглед на представените документи се
установи, че работодателят командирова работници и служители в чужбина, без да
издава писмена заповед, в т. ч. лицето Виктор Иванов Митов, в нарушение на чл.
5, ал. 1 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина,
като е дадено предписание работодателят
да командирова или изпраща на специализация в чужбина работници и слжители само
въз основа на писмена заповед, съгласно чл. 5, ал. 1 от посочената наредба.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-002781 от 17.12.2018 г.
от Г.Ц.Г. – главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”
- София за това, че след постъпил сигнал при проверка на 04.12.2018 г. и на
17.12.2018 г. на документи е установено, че жалбоподателят в качеството му на работодател
по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР на КТ и на предприятие ползвател по смисъла
на параграф 1, т. 18 от ДР на КТ, е командировал работници и служители в
чужбина без да издаде писмена заповед в това число за лицето Виктор Иванов
Митов, ЕГН **********, като видно от представено документи лицето Митов е бил в
командировка в чужбина в периода от 01.10.2018г. до 10.10.2018г. с МПС peг.
С05657ВР, с което е нарушил чл. 5, ал. 1 от Наредбата за служебните
командировки и специализации в чужбина. Актът е подписан от актосъставителя Г.Ц.Г.,
свидетелите при установяване на нарушението В.И.П. и С.А.М., като е бил връчен на
17.12.2018 г. на управителя на жалбоподателя Борис Петков Каратанчев, като последният
получил препис от акта и не е вписал възражения. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН
не е постъпило възражение.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление наказателно постановление № 23-002782/ 22.02.2019
г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” гр. София, с
което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.
416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 5, ал. 1 от
Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (ДВ 50/
11.06.2014 г.) за това, че при извършена проверка във връзка с постъпил сигнал
за нарушение на трудовото законодателство на „БИМАКС 3“ ЕООД (до 14.02.2019г,
„БОРИМАКС” ЕООД), ЕИК ********* на 04.12.2018 г. и на 17.12.2018г. е извършена
проверката по документи в сградата на ДИТ Софийска област“ със седалище гр.
София, бул. „Витоша“ № 6, ет. 2, като се установило, че: „БИМАКС 3“ ЕООД (до
14.02.2019г. „БОРИМАКС“ ЕООД) в качеството на работодател по смисъла на
параграф 1 т. 1 от ДР на КТ е командировал работници и служители в чужбина без
да издаде писмена заповед в това число и за лицето Виктор Иванов Митов, ЕГН **********,
като видно от представено извлечение от книгата за отчитане на работното време
на водачите лицето Митов е бил в командировка в чужбина в периода от
29.09.2018г. до 10.10.2018г. с МПС peг. С05657ВР, а в писмена информация Борис
Петков Каратанчев заявява, че за лицето Виктор Митов не може да предостави
командировъчни заповеди поради незнание и не ги е издавал досега. В
наказателното постановление е посочено, че нарушението е безспорно извършено на
28.09.2018г, първият работен ден непосредствено преди командироването на
служителя в чужбина и е установено по време на проверката по документи на
17.12.2018 г.
Представени са заповеди на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ е относно компетентност на служителите
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” София да съставят актове за
установяване на административни нарушения, вкл. за Община Елин Пелин. Със
заповед № 3-0058/ 11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ са
оправомощени директорите на дирекции ИТ да издават наказателни постановления по
издадените АУАН.
Жалбоподателят е представил на
17.12.2018 г. идентификационна карта, според която шофьорите са 6 бр., а
работните места – 10. В писмена информация на 17.12.2018 г. от Борис Петков
Каратанчев е посочено, че за Виктор Митов не могат да представят командировъчни
заповеди поради незнание и не издаването им досега.
Според трудов договор от 30.04.2018 г.
Виктор Иванов Митов приел да изпълнява от 02.05.2018 г. длъжността шофьор
товарен автомобил в „БОРИМАКС” ЕООД с място на работа гр. Елин Пелин, ул.
Черковна 1 при пълно работно време 8 часа срещу основно месечно възнаграждение.
Според уведомление по чл. 65, ал. 5 КТ трудовият договор с Виктор Иванов Митов
е прекратен на 12.10.2018 г.
На 04.12.2018 г. Виктор Иванов Митов
подал сигнал срещу „БОРИМАКС” ЕООД, че последното дружество отказва да му
заплати командировъчни от чужбина от 1600 лева, като прилага копие от
индивидуален работен дневник. На 01.02.2019 г. Виктор Иванов Митов подал
допълнение към сигнал срещу „БОРИМАКС” ЕООД. Приложени са дневници с отразени
дати, часове и маршрути на движение за МПС peг. С05657ВР.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Г.Ц.Г.,
В.И.П. и С.А.М., възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е получено от жалбоподателя на 11.03.2019 г. според обратна
разписка и е обжалвано на 18.03.2019 г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното
постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания.
Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.
42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по
чл. 44 ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление
е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е
съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатираното
административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени законните
разпоредби, които са нарушени.
От събраните по делото доказателства
се установява, че е осъществен състава на нарушението, за което на
жалбоподателя е наложена имуществената санкция. Съгл. чл. 1 от Наредбата за служебните командировки и
специализации в чужбина/ДВ бр.50/11.06.2004 г./, с нея се уреждат условията и
редът за командироване, осъществяване и отчитане на служебните командировки в
чужбина, правата и задълженията на командироващите органи и на командированите
лица. Командироването или изпращането на специализация в чужбина се извършва
въз основа на писмена заповед (чл. 5, ал. 1 от посочената наредба). В чл. 5,
ал. 2 от същата са изброени задължителните реквизити, които следва да съдържа
една командировъчна заповед. Задължителната форма на заповедта за
командироване, въведена с чл. 5 е с цел не само защита на работодателя, но и с
цел защита правата на командирования работник. Безспорно се установява по
делото, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за служебните
командировки и специализации в чужбина, тъй като е изпратил работника Виктор Иванов
Митов на командировка в чужбина, без да издаде писмена заповед за това.
Неоснователни са доводите за
недоказаност на нарушението, тъй като неиздаването на заповед за командироване
е отрицателен факт т. е. работодателят следва да представи такава, ако е
налице. Неоснователни са доводите за липса на вина на работодателя, тъй като в
случая по отношение на работодателя е налице безвиновна (обективна) отговорност
за неиздаване на съответни документи за командироване на работник в чужбина.
Съгласно санкционна норма на чл. 414,
ал. 1 КТ, работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство
извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако
не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на
по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10000 лв.
В конкретния случай, доколкото е
санкционирано юридическо лице, правилно е определен вида на административното
наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата на чл. 83 ЗАНН. Размерът
на имуществената санкция е законосъобразно определен в минимален размер.
За да е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 415в НК, която разпоредба се явява специална по отношение на чл.
28 ЗАНН, е необходимо да са налице всички кумулативно предвидени условия, а
именно нарушението да е отстранено незабавно след установяването му и от него
да не са произтекли вредни последици за работници и служители. Съдът счита, че нарушението
за минало време не може да бъде отстранено, като със същото винаги се засягат
правата на работещия.
С оглед изложеното обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
С оглед изложеното съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 23-002782/ 22.02.2019 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда
Софийска област” гр. София.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: