Определение по дело №342/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Й. Т. Й. - К. Н. О. Г.. ДОБРИЧ, БУЛСТАТ *********, АДРЕС: ГР. ДОБРИЧ, УЛ. „БЪЛГАРИЯ” № 12, срещу Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич, проведено на 15.07.2024г.

Направено е и искане по чл. 60, ал. 1 АПК за спиране на допуснатото предварително изпълнение на решението.

Предвид изложеното жалбата срещу оспореното решение, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от адресат на същото е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На основание чл. 154, ал. 1 във вр. с чл. 153, ал. 1 АПК следва да се конституират страните по делото, както следва: жалбоподател - Й. Т. Й. - К. Н. О. Г.. ДОБРИЧ, ответник - Общински съвет гр. Добрич. На страните следва да се укаже разпределението на доказателствената тежест съгласно чл. 163, ал. 3 във вр. с чл. 170, ал. 1 и ал. 3 АПК.

Относно искането за отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решението:

В случая с нарочно разпореждане на административния орган е допуснато предварително изпълнение на акта на основание чл. 60, ал. 1 АПК.

Няма данни решението на общинския съвет в което е инкорпорирано разпореждането за допуснато предварително изпълнение да е връчено на адресата – Кмет на Община Добрич, но т.к. е постановено (взето) на дата 15.07.2024 г., а жалбата е подадена в АС Добрич на 17.07.2024 г. е спазен тридневния срок за неговото обжалване съгласно чл. 60, ал. 5 АПК.

Разгледано по същество съдът намира жалбата срещу разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК за основателна.

От съдържанието на приложеното извлечение от протокола на извънредното заседание на Общински съвет Добрич с № 10 от 15.07.2024г, е видно, че с Решение № 10 – 1 от същата дата, На основание чл. 21, ал. 1, т. 23, чл. 45, ал. 2, предложение първо от ЗМСМА, чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество във връзка с Протокол №51 от 27.06.2023 г., Решение 51-17 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2 и чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост Общински съвет град Добрич 1. Отменя Заповед №932 от 26.06.2024 г. в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за продажба на имот УПИ I, кв. 713 по плана на [жк] с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич; 2. Възлага на Кмета да приключи тръжната процедурата за Търг №3 от 17.05.2024 г., съгласно изискванията на чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и 3. На основание на чл. 60, ал. 1 от АПК разпорежда предварително изпълнение на решението по т. 1 разпоредено предварителното изпълнение на решението.

Не са изложени мотиви от които да се установи, какви са били съображенията на административния орган да постанови процесното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решението.

Съгласно чл. 60, ал. 1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В тежест на административния орган е да установи наличието на някоя от посочените предпоставки, които да обуславят включването в акта на разпореждане за предварителното му изпълнение.

Липсата на каквито и да е мотиви в решението относно фактическите и правни основания за допускане на предварителното му изпълнение, водят до необоснованост на разпореждането за неговото допускане. Липсват конкретни фактически основания, довели административния орган до извода, че мярката се налага с оглед защитата на важен държавен и обществен интерес и че е възможно осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, от което ще настъпят значителни или трудно поправими вреди, т. е. не е налице дори най-обща формулировка, възпроизвеждаща законовия текст. Като акцесорен акт, мотивите на разпореждането за допускане на предварително изпълнение са в пряка връзка със съдържанието на основния административен акт, но в случая липсва дори препращане към мотивите на решението, чието предварителното изпълнение е допуснато или към такива в друг предхождащ го акт и които да обосновават обстоятелствата по чл. 60, ал. 1 АПК. С оглед на това не може да се приеме, че целта на административния акт е и основание за неговото предварително изпълнение.

Административният орган е следвало да изложи конкретни мотиви за необходимостта от предварително изпълнение в съответствие с изискванията на закона. В случая не са изложени конкретни фактически основания, довели административния орган до извода, че предварителното изпълнение се налага с оглед защитата на важен държавен и обществен интерес, както и че е възможно осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, от което ще настъпят значителни или трудно поправими вреди. Освен това съдът намира, че в случая не се установява нито една от хипотезите на чл. 60, ал. 1 АПК за включване на разпореждане за предварително изпълнение на процесното решение на общинския съвет.

По изложените съображения административният съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по делото относно жалбата на Й. Т. Й. - КМЕТ НА ОБЩИНА ГР. ДОБРИЧ, БУЛСТАТ *********, АДРЕС: ГР. ДОБРИЧ, УЛ. „БЪЛГАРИЯ” № 12, срещу Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич, проведено на 15.07.2024г, както следва:

- жалбоподател - КМЕТ НА ОБЩИНА ГР. ДОБРИЧ,

- ответник - Общински съвет гр. Добрич.

НАСРОЧВА производството по адм.д. № 342/2024г. в открито съдебно заседание на 17.10.2024г. от 14,45ч, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от жалбата да се изпратят на ответника, а препис от отговора и адм. преписка на жалбоподателя.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 2 АПК на ответника, че може да представи писмен отговор в 14 - дневен срок от получаване на преписите и да посочи доказателства, като приложи писмените такива.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в оспорването, от които черпи благоприятни правни последици.

УКАЗВА на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ОТМЕНЯ разпореждане, съдържащо се в т. 3 от Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич, проведено на 15.07.2024г, с която на основание чл. 60, ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на т. 1 и 2 от същото решение, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението в частта, с която се отменя разпореждането за предварително изпълнение на оспореното решение на Общински съвет Добрич може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.