Решение по дело №975/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.215 вр. чл.210 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Делото е образувано по жалба от Министъра на земеделието и храните против Решение по Протокол от 22.10.2024г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №РД-11-117/30.08.2024г. на Кмета на Община Червен бряг, в частта относно приетата пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг през поземлени имоти, съгласно съставен списък, и в частност за [ПИ] – публична държавна собственост и за [ПИ] и ПИ81551.201.24 – частна собственост.

В жалбата са наведени твърдения, че в обжалваната му част решението е нищожно, алтернативно незаконосъобразно. Посочва се, че решението е издадено на основание чл.210 от ЗУТ и с него е приета определената от независим лицензиран оценител пазарна стойност на равностойно обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе – сервитут от Община Червен бряг, през поземлени имоти, съгласно съставен списък. Твърди се, че относно [ПИ] – публична държавна собственост, решението противоречи на Закона за горите, който е приложим по отношение учредяване на сервитутни права в горски територии – държавна собственост. Сочи се, че учредяването на сервитут в поземлени имоти в горска територия – държавна собственост е изрично уредено в чл.61 и сл. от ЗГ. За безспорно се посочва, че [ПИ] е публична държавна собственост. Позовавайки се на разпоредбите на чл.61 ал.1 т.1, ал.2 и ал.3 т.1 се твърди, че сервитут върху поземлени имоти в горски територии – публична държавна собственост се учредява безсрочно или за определен срок от Министерски съвет. Прави се извод, че в такива случаи се прилага специалния закон за този вид територия, който е Закона за горите, а не чл.210 от ЗУТ. Посочва се още, че обезщетението за учредяване на ограничени вещни права върху горски територии – държавна собственост се определя по реда на чл.86 от ЗГ. Отново се прави извод, че определянето на цена за учредяване на сервитут и цената за компенсационно залесяване са елемент от специалния ред за учредяване на сервитут по чл.61 от ЗГ. В заключение се моли да бъде прогласена нищожност на решението по отношение [ПИ] – публична държавна собственост, като издадено от некомпетентен орган извън неговите правомощия. Сочи се съдебна практика. Иска се обявяване нищожност и за [ПИ] и ПИ81551.201.24 – частна собственост, представляващи също горска територия, за които се твърди, че е приложим редът по чл.61 и сл. от ЗГ.

От ответника не е представен писмен отговор по жалбата.

С определение от 04.12.2024г. е оставена без разглеждане жалбата на Министъра на земеделието и храните против Решение по Протокол от 22.10.2024г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, в частта относно приетата пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг през поземлени имоти, съгласно съставен списък, и в частност за [ПИ] и ПИ81551.201.24 – частна собственост, като производството по делото в тази част е прекратено. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Производството по делото е продължило по жалбата на Министъра на земеделието и храните против Решение по Протокол от 22.10.2024г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, в частта относно приетата пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг през поземлени имоти, съгласно съставен списък, и в частност за [ПИ] – публична държавна собственост.

В съдебно заседание оспорващият не се явява, не се представлява и не изразя становище по съществото на спора.

Ответникът в съдебно заседание не се представлява.

Заинтересованата страна в съдебно заседание не се представлява.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Червен бряг, обективирано в Протокол от 22.10.2024г. e оспорено в законоустановения срок по чл.215 от ЗУТ, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената защита, пред компетентния съд, поради което жалбата на Министъра на земеделието и храните е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Следва да се посочи още, че съгласно разпоредбата на чл.149 ал.5 от АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. В тази връзка, доколкото се претендира нищожност на решението по отношение [ПИ] – публична държавна собственост, производството е резултат от валидно и допустимо сезиране на съда.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от доказателството на л.9 е, че с Решение №244/31.07.2024г. на Общински съвет-Червен бряг е одобрен проект за ПУП-ПП на техническата инфраструктура във връзка с реализиране на общински обект: „Реконструкция и рехабилитация на довеждащ водопровод от кладенци №19 в [ПИ] по КККР на с.Чомаковци и №20 в [ПИ] по КККР на гр.Койнаре до Подемна станция №3 в [ПИ] по КККР с.Чомаковци, общ.Червен бряг, обл.Плевен“. Решението е влязло в законна сила на 16.09.2024г.

На л.11-27 от делото е приложен Доклад от 12.08.2024г. за оценка на гори и земи, горска територия за ПИ с идент. 81551.201.14 – публична държавна собственост по КККР на землището на с.Чомаковци, общ.Червен бряг, обл.Плевен, изготвен от инж.К. С. – притежаващ Сертификат за оценителна правоспособност рег.№********* от 30.08.2011г. към КНОБ за оценка на поземлени имоти в горски територии. Според доклада, пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе – сервитут от Община Червен бряг, за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци – публична държавна собственост, с начин за трайно ползване „друг вид дървопроизводителна гора“ и площ, засегната от сервитута 2056кв.м., е в размер на 7969,00 лева.

Със Заповед №РД-11-117/30.08.2024г. на Кмета на Община Червен бряг, на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА вр. чл.210 от ЗУТ, е назначена постоянна комисия, със задача изготвяне на оценки, определяне размера и изплащане на обезщетения на правото на преминаване и прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура.

Комисията по чл.210 от ЗУТ с Решение, обективирано в Протокол от 22.10.2022г. е приела изготвените доклади от независимия лицензиран оценител за пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе – сервитут от Община Червен бряг, през ПИ, съгласно съставен списък, и в частност за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци – публична държавна собственост, с начин за трайно ползване „друг вид дървопроизводителна гора“ и площ, засегната от сервитута 2056кв.м., в размер на 7969,00 лева. Именно решението в тази му част е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

От представените по делото доказателства се установява, а и не е спорно между страните, че [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци е публична държавна собственост,

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба, кметът нарежда служебно или въз основа на искане на заинтересованите лица определянето на обезщетения или оценка от комисията. Според ал.3, решението на комисията се съобщава на страните по реда на АПК, като те могат да го обжалват по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал. 2 от ЗУТ, по реда, предвиден в ал. 1, могат да се обжалват и решенията на комисията по чл. 210, ал. 3.

По делото, обаче е безспорно установено, че процесният [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци, представлява горска територия и е публична държавна собственост. Съгласно чл.61 и сл. от Закона за горите, сервитут върху поземлен имот в горска територия със статут на публична държавна собственост, какъвто е процесният, може да бъде учреден единствено и само от органа по чл.63 ал.1 т.1 от ЗГ, а именно Министерският съвет, и то посредством административен акт, издаден съгласно чл.63 ал.3 от ЗГ, който подлежи на съдебен контрол. Преди издаването му се провежда нарочна процедура, включително със служебното изискване на становище от съответното държавно горско стопанство или ловно стопанство. Цената на учредения сервитут се определя по реда на чл.63 ал.5 от ЗГ с наредбата по чл.86 ал.2 от ЗГ и се вписва в административния акт по ал.4 на чл.63 от ЗГ. Същата постъпва в бюджета на ИАГ, а определената по реда на чл.86 ал.3 и ал.4 от ЗГ стойност на дървесината от горските територии – държавна собственост, върху които е учреден сервитут, постъпва в приход на съответното държавно предприятие по чл.163 от ЗГ.Също така, съгласно чл.86 ал.5 от ЗГ, при учредяване на сервитут върху гори – държавна собственост, се заплаща и цена за компенсационно залесяване, определена ежегодно със заповед на министъра на земеделието и храните, която постъпва в приход на съответното предприятие по чл.163 от ЗГ. Според чл.64 ал.2 от ЗГ, приемането на подробен устройствен план за сервитутите по ал.1 се разрешава след уведомяване на лицата по чл.62 ал.1 от ЗГ, за каквото по делото няма данни да има.

Във връзка с горното е необходимо да се посочи, че в приложения по делото Доклад за оценка изрично е посочено, че повод за оценката е чл.61 ал.1 т.1 от ЗГ – учредяване безсрочен сервитут върху поземлен имот, горска територия. Но този факт и посоченият ред не е взет предвид при учредяване на сервитута и определяне на пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг, за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци.

Следва да се посочи също, че Докладът за оценка за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци е изготвен от инж.К. С. – притежаващ Сертификат за оценителна правоспособност за оценка на поземлени имоти в горски територии. С Решението по Протокол от 22.10.2024г. Комисията по чл.210 от ЗУТ е приела изготвени доклади от независим лицензиран оценител С. П., но не и изготвените доклади от инж.К. С., като в съставеният списък са посочени и оценките на три ПИ - горска територия, вкл. и процесният [ПИ].

Предвид изложените съображения, съдът намира, че оспореното решение, обективирано в Протокол от 22.10.2024г. на комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед №РД-11-117/30.08.2024г. на Кмета на Община Червен бряг, в частта относно приетата пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг, за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци – публична държавна собственост, с начин за трайно ползване „друг вид дървопроизводителна гора“ и площ, засегната от сервитута 2056кв.м., в размер на 7969,00 лева, е издадено от некомпетентен орган, извън рамките на неговите правомощия, поради което в тази му част същото следва да бъде обявено за нищожно.

Независимо от изхода на спора, разноски в полза на оспорващия не се присъждат, тъй като не са поискани.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Решение по Протокол от 22.10.2024г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №РД-11-117/30.08.2024г. на Кмета на Община Червен бряг, в частта относно приетата пазарна стойност на равностойното обезщетение за учредяване на правото на прокарване на водопроводно трасе-сервитут от Община Червен бряг, за [ПИ] по КККР на землището на с.Чомаковци – публична държавна собственост, с начин за трайно ползване „друг вид дървопроизводителна гора“ и площ, засегната от сервитута 2056кв.м., в размер на 7969,00 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.215, ал. 7 т.5 от ЗУТ.