№ 239
гр. Варна, 28.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
На именното повикване в 14:25 часа, сe явиха:
Въззивникът Д. ИВ. Д., редовно призован чрез адв. Н.Д., не се явява и не се
представлява.
Постъпила е писмена молба с вх. № 4036/27.06.22 г. от процесуалния му представител
- адв. Н.Д., за разглеждане на делото в негово отсъствие, с изявление за поддържане на
въззивната жалба и оспорване на отговора, с изразено становище по същество, с направено
евентуално възражение за прекомерност на адв. хонорар на другата страна.
Въззиваемата страна „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД гр. София, редовно призована, представлява се от адв. Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение № 345/19.05.2022 г.
Адв. Г.: Поддържам отговора, оспорвам жалбата, същата е неоснователна. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски ведно с договор за правна защита
1
и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на ОС –
Добрич като правилно и законосъобразно. На първо място, доколкото в настоящия случай е
подписано извънсъдебно споразумение със застрахователя съгласно ТР № 1/2016 г.,
претeндирането на обезщетение, както срещу деликвента, така и срещу застрахователи по
съдебен ред е недопустимо, тоест може да се приеме, че е неоснователно, а не се оспорва
изплащането на това обезщетение, доказателства, за което са приложени по делото. На
следващо място, в първата инстанция с оглед процесуалното поведение на ищцовата
страна, свидетелски показания или изобщо, каквито и да е доказателства в посока на
претърпени болки и страдания от страна на ищеца не бяха събрани, поради което и на това
основание съвсем правилно ОС – Добрич е отхвърлил предявената претенция. На трето
място, дори и да приемем, че всичко това, което казахме не следва да се обсъжда, което
според мен не е правилно, то с оглед размера на изплатеното обезщетение може да се
приеме, че това, което ищецът е получил е достатъчно да обезщети евентуалните вреди.
Следва да се обърне внимание на обстоятелството, че по делото безспорно се доказа, както
от свидетелските показания, така и от събраната комплексно медицинска и автотехническа
експертиза, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, което е повече от 50 %,
най- малкото поради неизползването на обезопасителен колан, но и по други съображения,
които са установени по делото. Доколкото е налице трайна практика не само на ВКС, но и
на окръжни съдилища в страната за определянето на обезщетението, тоест основателността
на претенцията на близък, роднина, следва да се отчетат освен обичайните обстоятелства и
други такива по – близки, които биха могли да аргументират наведената претенция в
размерите, в които тя е направена. От разпитаните свидетели в условията на призоваване
категорично се установи, че бащата не е поддържал абсолютно никакви връзки с дъщеря си
от момента на раждането до няколко месеца преди нейната кончина, поради което и
наведените в исковата молба твърдения за особено близки отношения и ред други в тази
посока са неоснователни и бяха опровергани от свидетелските показания. Бащата не е
виждал детето си от раждането му до момента на неговата смърт, не е осигурявал издръжка,
по никакъв начин не е поддържал контакт. С оглед на изложеното считам, че решението на
ОС – Добрич е правилно и законосъобразно и като такова моля да го потвърдите като ни
присъдите направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3