Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 34, 03 август 2018 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, наказателен състав, на пети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в публично съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА
БЪЧВАРОВА
секретар
Нелли Митева, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 21 по описа на РС Котел за 2018 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД
с искане за отмяна на наказателно постановление (НП) № 02-251/ 03.01.2018 г. на
Началника на Регионален отдел „Метрологичен надзор – Югоизточна България“ на
Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН) с твърдения, че материално и процесуално
незаконосъобразно.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв. С.Р.
***, който поддържа жалбата. Твърди се неправилно приложение на материалния
закон. Поддържа наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН за отмяна поради
маловажност.
За въззиваемата страна ДАМТН не се явява представител и не се
взема становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.05.2017 год. свидетелите Г. Ж. и Д.Д. – двамата главни инспектори в ГД
„МН“ РО МН Югоизточна България, извършили планирана проверка по спазване на Закона за измерванията (ЗИ) от страна на „Водоснабдяване
и канализация – Сливен“ ООД като лице, което използва
средства за измерване (СИ) – водомери, с цел осъществяване на търговски плащания
по смисъла на чл. 5 от ЗИ и в качеството му на лице,
което извършва ремонт на водомери.
На административен адрес ул. Димитър Жеков 10 село Пъдарево, община Котел, констатирали, констатирали, че на водопроводно отклонение за снабдяване с
вода на жилищна сграда за отчитане на потреблението на студена вода се използва
водомер тип “RESIDIA JET”, произведен от „Sensus Metering
System Gmbh Hannover“ Германия, фабричен № 05008_67, с с Qn 2,5m³/h, без знак за метеорологичен контрол – последваща проверка на средството за измерване в употреба
по чл.43, ал.1 от ЗИ, защото наличният знак с носител на знака – плосък печат
на ЕИО първоначална проверка е от 2009 г. и срокът му е изтекъл в края на 2014
г. Проверката била извършена в присъствие на св. И. К. – технически ръководител
към „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД.
За резултатите от извършената проверка бил съставен протокол за задължителни предписания № 020-ДД-06/09.06.2017 год., в т.2 на който били описани водомерите, проверени на местата
на употреба, които били без
знаци по чл.43, ал.1 за последваща проверка, между които и процесния. С протокола
било дадено задължително предписание да се спре
използването на описаните в констативната част на протокола
водомери до привеждането им в съответствие с изискванията към тях. В тежест на отговорното лице е
установена задължение до десет дни след изтичане на срока на предписанията,
писмено да уведоми контролния орган за предприетите коригиращи действия с
предупреждението, че при неизпълнение на дадените указания ще бъдат наложени
санкции по реда на ЗИ и ЗАНН. Препис от протокола е получен на същата дата от
св. Иван Костов.
С писмо от 19.06.2017 г., получено на 21.06.2017 г., „Водоснабдяване
и канализация – Сливен“ ООД уведомило за изпълнените предписания и е приложен
протокол от 19.06.2017 г. за смяна на описания по – горе водомер.
На 11.07.2017 г. св. Д., в присъствието на
свидетелите Г.Ж. и Р. Д., както и на св. К. – като представител на нарушителя,
съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който
описал констатациите по време на проверката. Актосъставителят
е приел, че е „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД е нарушило
разпоредбата на чл.44, т.4 вр. чл.43, ал.1 от ЗИ, тъй
като последваща проверка на водомери с Qn ≤ 15 m³/h се извършва на всеки пет години.
Периодичността била определена със заповед № А-412/16.08.2004 г. на
Председателя на ДАМТН, както и във всички последващи
заповеди, вкл. и в сега действащата заповед № А-791/30.09.2015 г. АУАН е
подписан от актосъставителя и от присъстващите Св. К.
е получил препис.
На 03.01.2018 г. Началникът на
РО „МН-Югоизточна България“ на ГД „МН“ към ДАМНТ е издал обжалваното НП, в
което е приел, че е извършено административно нарушение по чл.44, т.4 вр. чл.43, ал.1 от ЗИ, поради което и на основание чл.85,
ал.2 вр. ал.1 от ЗИ на „Водоснабдяване и канализация
– Сливен“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 лева. НП е
съобщено на наказаното лице на 05.01.2018 г.
Жалбата срещу него е подадена по куриерска агенция на 12.01.2018 г.
(т.е. в преклузивния седемдневен срок).
При така
установената фактическа обстановка съдът
стигна до следните правни изводи :
Жалбата
е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес да обжалва, поради което
производството по делото е надлежно образувано и е допустимо. Разгледана по
същество, жалбата е основателна, поради което
НП следва да бъде отменено.
При издаване
както на АУАН, и на обжалваното НП не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, установени в ЗАНН и в специалните
закони, които да затрудняват или ограничават правото на защита
на санкционираното дружество и поради това като съществени
да водят до опорочаване на обжалваното НП и до неговата отмяна.
АУАН и НП са връчени
надлежно на проверяваното дружество, спазени са процесуалните
срокове за издаването им. АНО е изложил в НП фактическа
обстановка, която по своя обем
и съдържание е достатъчна за да очертае
рамките, в които дружеството може да осъществи правото
си на защита
по административнонаказателната
преписка. НП съдържа правни изводи, включително и обсъждане приложението на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл.26,
ал.1 и чл.38,
ал.1 от ЗИ, контролът на
средствата за измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална
проверка и последваща проверка, които се извършват от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на ДАМТН. Извършената първоначална и последваща
проверка на средствата за измерване в употреба се удостоверява със знаци за
първоначална и последваща проверка - чл. 39,
ал.1 и чл. 43,
ал.1 от ЗИ. Според чл.39 от
ЗИ първоначалната проверка на средствата за
измерване се удостоверява със знаци за първоначална проверка, като срока на
валидност на първоначалната проверка на средствата за измерване е до края на
календарната година, освен ако в наредбата по чл.28 от
ЗИ е определен друг срок.
Последващата проверка се извършва
периодично или след ремонт на средствата за измерване и то преди изтичането на
срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на
унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за
измерване – чл.43. Периодичността на проверките по ал.2 се определя със заповед
на председателя на ДАМТН, която се обнародва в "Държавен вестник" и
се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Заповед № А-791/30.09.2015 г. е
определен петгодишен срок. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.85 от 03.11.2015 г.
С разпоредбата на чл. 44,
т.4 от ЗИ е въведено задължение
лицата, които използват средства за измерване, да не ги използват за измерване
без знаците по чл. 35, чл. 39,
ал.1 и чл. 43,
ал.1 ЗИ. Съгласно чл. 85,
ал.1 от ЗИ, физическо лице, което
в случаите по чл. 5 използва средства за измерване, които не отговарят на
изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл. 44, се
наказва с глоба от 100 до 300 лв., а според алинея втора за същото нарушение,
когато е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага
имуществена санкция от 200 до 500 лв.
Използваният от
дружеството водомер е "средство за измерване" по смисъла на §1, т.27
от ДР на ЗИ, подлежащо на последваща проверка, които следва да бъдат удостоверени със
съответните знаци и след като липсва знак за последваща
проверка, която е следва да бъде извършена преди края на 2014 г., правилно
наказващия орган е приел, че дружеството е извършило административното
нарушение по смисъла на по чл. 44,
т.4 вр. чл. 43,
ал.1 от ЗИ.
Размерът на о
пределената санкция е в
размер на предвидената такава от 200.00 лева, поради което съдебна намеса за
намаляване на размера е недопустима, предвид неприложимостта на разпоредбата на
чл.55 от НК в административнонаказателния процес.
Съдът, с
оглед заявеното искане и след като се съобрази със задължението да извърши
служебна проверка за наличието на основанията на чл.28 от ЗАНН, установи
следното : Случаят е маловажен и НП подлежи на отмяна на това основание. Съгласно чл.93, т.9 от НПК, към който
препраща чл.11 от ЗАНН, маловажен
случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В случая липсват твърдения и доказателства за
настъпили от деянието вредни последици. Съдът взе предвид и стриктното изпълнение на предписанията в
дадения от контролния орган изключително кратък десетдневен срок. Съдът не
разполага с данни дали в този срок дружеството е подменило всичките 40 описани
в протокола водомери, но смяната на процесния водомер
шест дни след даване на указанията е смекчаващо отговорността обстоятелство,
което обсъдено в съвкупност с липсата на вредни последици от деянието, води до
извод за маловажност. Административнонаказващият
орган е отхвърлил възможното приложение на чл.28 от ЗАНН. Съдът обаче не
споделя изложените в НП съображения, тъй като същите не са съобразени с
обективните данни по делото, които са били налице още при издаване на НП и адиминистративнонаказващият орган, вместо да прекрати
преписката, е издал незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.
Ръководен
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 02-251 / 03.01.2018 г. на Началника на Регионален отдел „Метрологичен
надзор – Югоизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
С Ъ Д И Я :