№ 243
гр. Варна , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20203100503438 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
на второ четене, се явиха:
Въззивникът „КНМ ГРУП“ ЕООД, редовно призован, явява се лично
управителят на дружеството П.К., който представя молба от адвокат Я.,
упълномощен и от „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД за процесуално представителство,
включително с приложено пълномощно и посочени в молбата обстоятелства
за невъзможността му за явяване в съдебно заседание, съответно с искане за
отлагане на производството.
Съдът извърши справка с лична карта, представена от явилия се за
„КНМ ГРУП“ ЕООД негов законен представител управителят П.Н.К..
Въззивникът „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, нередовно призован, не се явява
законен представител на дружеството или упълномощен такъв.
Въззиваемата страна „ИНТЕЙК“ ЕООД, редовно призовано, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат П.Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес, с пълномощно от първата
инстанция.
Упр. К.: Няма как да представя оригинал на молбата, защото ми е
изпратена по имейл.
1
Аз нямам против делото да бъде отложено доколкото се запознах с
молбата на процесуалния представител Д. Я. - иска да бъде отложено делото
за друга дата и час, с оглед да упражни процесуална защита на фирмата и
нямам против. Ще видим какво ще каже другата страна и оставям на преценка
на съда.
Адв. Г.: Считам, че не следва да бъде отлагано делото. Няма
процесуални пречки. Няма спор по факти между страните, включително
правен спор, поради което считам, че едно отлагане на делото цели
единствено забавяне на решението.
По отношение на направените твърдения в тази молба „ПИ МАРКЕТ“
ЕООД не са получили процесната сума поради допуснато обезпечение в наша
полза поради, което към настоящия момент няма да предявяваме и не сме
предявили иск по чл. 75 по това дело, по това вземане. Причина да не получат
парите е именно допуснатото обезпечение, потвърдено от Окръжен съд –
Варна.
СЪДЪТ констатира, че „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, призовавана чрез
пълномощник до настоящия момент адвокат С., се явява нередово призована
за днешното съдебно заседание с оглед върнат отрязък от призовката, връчена
на лице нелегитимирано да получава от името както на „ПИ МАРКЕТ“
ЕООД, така и на адвокат О. С.. В съдебно заседание не се явява пълномощник
на страната, но въззивника представя молба от новия процесуален
представител на „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД адвокат Я. с искане за отлагане на
производството по делото поради възпрепятстване за явяване в заседанието, с
оглед метеорологичната обстановка в страната.
С оглед на изложените по горе обстоятелства, съдебният състав намира,
че ход на делото не следва да бъде даван и производството следва да бъде
отложено за друга дата, като по обективирани в докладваната молба на
адвокат Д. Я. доказателствени искания, съдът ще се произнесе в закрито
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството за ново разглеждане на
24.03.2021 година от 13:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми адвокат Д. Я. за датата на следващо съдебно заседание,
с указания за същия да подпише депозираната молба, представена в днешно
съдебно заседание за отлагане на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3