№ 267
гр. Перник, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20251720200988 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с ЕИК
******** и адрес с. Я., чрез адв. А., против Електронен фиш (ЕФ) №
********** издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на
жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл. 179, ал.
3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.
102, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания
ЕФ. Счита, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се
отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз,
водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В
писмено становище по делото поддържа жалбата и претендира присъждането
на разноски.
Ответникът, чрез юрк. А. оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде
потвърден. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на
ответната страна.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и
становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
1
следното от фактическа страна:
На 02.04.2024 г. в 01:02 час в община Перник по път А-3 км 21+932 с
посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа
било установено нарушение № 153FC2B6AA0D3E11E063011F160AE891 с
ППС ВЛЕКАЧ марка и модел „МАН ТГХ“ с регистрационен номер ******** с
технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2 и екологична
категория ЕВРО VI в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически
допустима максимална маса на състава 44000, като за посоченото ППС изцяло
не било заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или
валидна ТОЛ декларация за преминаването по участъка.
Нарушението е установено с устройство № 20321 представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.
Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството „Н и Н
Транспорт Логистика“ АД.
В електронния фиш е прието, че за товарния автомобил не е заплатена
пътна такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното превозно
средство. С това свое действие дружеството е осъществило състава на
нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените
по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия № ********** с
приложени снимки към него, протокол за установяване годността за приемане
на дооборудването на съществуващата стационарна контролна точка, таблица
с данните за движение на ППС, данни за издаване на ЕФ, дневна и месечна
разписка от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД за 02.04.2024г., месечна
разписка месечна разписка от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, GPS
координати на мястото нарушението, протокол №28765/21 от 09.09.2021г.;
Заповед №РД11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ; разрешение
за строеж РС57/14.06.2019г.; протокол за установяване годността за приемане
на изграждането,доставката и монтажа на нова стационарна КТ № 2032;
извлечение от ЕС за събиране на пътни такси относно нарушение №
**********.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт. В
тази връзка съдът отчете нормата на чл. 167а от ЗДвП, съгласно която именно
Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната
система за събиране на пътни такси. При изпълнение на функциите си по този
закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция
2
"Пътна инфраструктура" длъжностни лица установяват нарушенията по чл.
179, ал. 3-3в от ЗДвП, като използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за
измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните
превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за
заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, проверяват
създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят актове за установяване
на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и
чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни
нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП.
От друга страна, съгласно нормата на чл. 10, ал. 10 във връзка с ал. 1 от Закона
за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на
държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и
функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на
смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по
практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез
системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното
нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл.
10, ал. 1, т. 1 от ЗП във връзка с чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, установено въз основа
на електронната система на АПИ, породи което и компетентен орган за
контрол и налагане на санкция за такова нарушение по аргумент на
регламентираната и цитирана правна уредба, е именно процесният издател
АПИ.
Според чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа
се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: 2).
такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.
10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък.
Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска
движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на
ППС.
3
Съгласно чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на
Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците
на Европейската услуга за електронно пътно таксуване/ЕУЕПТ/, минималното
съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно
пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните
елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО,
доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за
всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и
предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемане
на принудителни мерки. Тази възможност е предвидена от европейския
законодател поради честите технически грешки в устройствата и системите,
поддържани от доставчиците. Поради това и са регламентирани задължителни
указания, които доставчиците на услугата следва да представят на
ползвателите на пътната мрежа преди последните да бъдат санкционирани.
АНО е следвало да даде възможност за предеклариране на данните, ако е
установил несъответствие, съгласно чл. 18, ал. 1, т. 7 от Наредба за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и
на база изминато разстояние. АНО не е спазил принципа за пропорционалност
и необосновано е наложил административно наказание.
Доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за
изминато разстояние "Интелигентни трафик системи" АД е следвало да
уведоми собственика на ППС, относно отстраняване на техническата
нередовност в бордовото устройство. Едва след изпълнение на това
задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е
следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната
отговорност на водача на процесното ППС. В този смисъл е и последното
изменение на ЗП със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани
нови разпоредби чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които
националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в
частност с чл. 2, § 7 от същия.
Според чл. 10б, ал. 7 от ЗП ( нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от
1.01.2024 г., изм., бр. 13 от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г.), в случай че е налице
частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един
календарен ден за пътно превозно средство от категорията по, ал. 3, за което
има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на
собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за
преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по, ал. 8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административнонаказателно производство,
тоест въобще не са ангажира отговорност на нарушителя. При тази
формулировка на законовия текст следва безспорния извод, че е налице по-
благоприятен за последния закон по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАННВ
4
конкретната хипотеза Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от
28.11.2019 г., така както е посочено в него се прилага от 19 октомври 2021 г.,
тоест след допускане на процесното административно нарушение, но преди да
бъде генериран доклада от ел.система на "А"ПИ" на 03.02.2023 г. Т.е нормите
на общностното право са били приложими преди започване на
административнонаказателното производство чрез съставяне на ЕФ и са били
задължителни за следване от контролните органи. Според чл. 10б, ал. 8 от ЗП (
нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр. 13 от 2024 г. в сила
от 13.02.2024 г.), в тридневен срок от установяване на недекларирани тол
данни доставчикът на услугата за пътно таксуване уведомява по надлежен ред
собственика или ползвателя на пътно превозно средство, за което има сключен
договор, като в уведомлението се съдържа и размерът на незаплатените тол
такси. Административнонаказателната разпоредба на чл. 179, ал. 3 б от ЗДвП
обявява за административно нарушение, неспазването на материалните
правила за поведение установени в чл. 10, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10б, ал. 3
от Закона за пътищата. След като административнонаказателната норма,
обявява по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, за административно нарушение
деянието, което нарушава установения в чл. 10, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата ред на държавно управление, очевидно
последвалото момента на извършване на деянието приемане на нормата на чл.
10б, ал. 7 от ЗП( нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр. 13
от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г.), която предвижда хипотеза, изключваща
възможността да бъде образувано административно наказателно
производство, следва да бъде определена, като нов нормативен ред, по-
благоприятен за нарушителя, който в конкретната хипотеза не е приложен.
На следващо място в санкционната норма законодателят е предвидил
само твърд размер на санкцията, което прави невъзможна
индивидуализацията й по смисъла на чл. 12 ЗАНН и преценка с оглед рамките
на конкретните обстоятелства по нарушението, напр. размера на неплатената
такса, който е основен фактор при отмерване.
От гореизложеното, съдът намира, че Електронния фиш е
незаконосъобразен, тъй като санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от
ЗДвП противоречи на Правото на Общността, предвиждайки фиксиран размер
на глоба.
Основателни са доводите на жалбоподателя за нарушение на принципа
на пропорционалност.
Следва да се посочи, че съгласно Решение от 21 ноември 2024 г. по дело
C-61/23 на СЕС член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от
тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от
27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него
изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда
5
налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички
нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане
на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и
тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане
на "компенсаторна такса" с фиксиран размер". В този смисъл, налагането на
наказание, което не е съобразено с извършеното нарушение (ако има такова)
винаги води до неговата отмяна, поради нарушение на основни принципи в
правото на ЕС. С оглед горните съображения, са налице сочените в жалба
основания за отмяна на електронния фиш.
Предвид изхода на спора и с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 АПК, на процесуалния представител на
жалбоподателя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение.
По делото са приложени доказателства (л. 67) за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 550 лв. В същото време е направено възражение
от процесуалния представител на ответника за прекомерност на
претендираните от жалбоподателя разноски. Жалбоподателя е развил
подробни доводи в жалбата, която е изключително обемиста с цитиране на
много съдебна практика и с позоваване на практика на СЕС. Направени са и
множество доказателствени искания. Постъпили са и писмени бележки по
делото, които развиват допълнителни доводи за отмяна на процесното НП,
поради което присъденият хонорар се явява законосъобразен и справедлив,
като не надвишава с много и минималните адвокатски възнаграждения, на
които се позовава ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № ********** издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с ЕИК
******** и адрес с. Я. на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл.
179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „Н и Н
Транспорт Логистика“ АД с ЕИК ******** и адрес с. Я. сумата от 550
(петстотин и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на
АПК.
6
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7