№ 83
гр. Разград , 15.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101494 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, не се явява представител
ДЕПОЗИРАЛ е молба-становище вх. № 9014/09.12.2020 година за
даване ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДЪТ: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: сключен договор за мобилни
услуги, закупено мобилно устройство, неплащане на задълженията по
договора представляващи месечни такси за процесния период; начислена
неустойка вследствие на неизпълнението по т.11 от договора, дължима сума
за мобилно устройство в претендирания размер.
Правна квалификация на иска - чл.422 от ГПК, чл.79 от ЗЗД и чл.92 ЗЗД
за неустойката.
1
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже съществуването на валидно договорно
правоотношение с ответника, изпълнението на задълженията си, както и
цената на услугата и претенцията за неустойка.
Ответникът следва да докаже погасяване на задължението.
ОТВЕТНИЦАТА: Аз имам жалба писана до Теленор България ЕАД, че
детето е използвало този номер и пращало есемеси. Заедно с магазинерката
писахме жалбата. Устно ми казаха продавачките, че за есемесите не важал
лимита, само разговорите. Аз съм сключила договор с Теленор България
ЕАД. Не зная детето какво е направило с телефона си. Телефонът се ползва от
детето ми. Тогава детето беше на девет години. Имам си разпечатки. Не мога
да споря за сумата, защото имам разпечатка. Детето е ползвало часовника 20
дена. Аз бях платила този часовник и го взех. Бях съгласна до лимита да
плащам. Тези пари от 619 лв. аз не мога да ги плащам. Безработна съм.
Мъжът ми получава минималната заплата. Признавам, че дължа тази сума.
СЪДЪТ предвид становищата на страните намира на първо място за
допустими и относими представените с ИМ писмени доказателства. Предвид
признанието на ответната страна направено в съдебно заседание, че дължи
претендираната сума намира, че не следва да бъде назначавана исканата от
ищеца съдебно счетоводна експертиза, тъй като не се оспорва размера и
изчисляването, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно договор за мобилни услуги № ********* от 14.12.2017 г., договор за
мобилни услуги № ********* от 14.12.2017 г., 4 бр. фактури.
ОТВЕТНИЦАТА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИЦАТА: Ще платя сумата, но как ще я платя и аз не зная.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 15.01.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3