№ 381
гр. Габрово , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III в закрито заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно гражданско дело №
20214200500271 по описа за 2021 година
за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от ПЛ. Д. Н. жалба
относно действия на ЧСИ рег.№733 на КЧСИ и район на действие ГОС по изп.дело
№20177330400039 ,първоначално постъпила в ОС-Габрово с вх.№711/22.04.2021г. и
изпратена за администриране на ЧСИ Г.Н. с разпореждане от 22.04.2021г.
След изпълнение на процедурата по чл.436 ГПК, жалбата е изпратена на ГОС
от ЧСИ , ведно с копие от изп.дело №20177330400039 по описа на ЧСИ Г.Н. с рег.№733 и
писмено становище на ЧСИ №1070/18.06.2021г..
В жалбата се излагат твърдения ,че с постановен на 15.04.2021г. акт ЧСИ е
отказал да прогласи за несеквестируем имот на жалбоподателя по входирано от същия
възражение , като е насрочил публична продан на ½ ид.част от този имот, находящ се в
гр.Севлиево ,******************** . Актът е получен от жалбоподателя на 19.04.2021г.
Излагат се доводи за незаконосъобразност на постановения от ЧСИ отказ от защита на
длъжника . Жалбоподателят твърди, че имотът е несеквестируем и единствен жилище имот,
с който разполагат със съпругата му, който да отговаря на жилищните нужди по смисъла на
ЗУТ и Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство.
Отказът на ЧСИ да спре действията си е мотивиран с позоваване на налични имоти по
партидата на жалбоподателя. Не е ясно как точно е определила квадратурата на тези други
имоти по задължителните жилищни нужди. Оспорва се приетото от ЧСИ ,че
жалбоподателят живее в с.Шумата. Същият твърди ,че никога не е живял там, нито той или
съпругата му имат там регистриран настоящ или постоянен адрес. Соченият имот в
с.Шумата няма никаква сграда за живеене ,а е земя. За другия имот в с.Шумата се твърди,
че е ½ ид.ч., собственост е по наследство на съпругата на жалбоподателя и той не е
1
запознат с него, като няма никакви права относно този имот и не е в патримониума на
длъжника. Този имот не отговаря и на изискванията за жилищни нужди при установената по
отношение на него съсобственост между наследниците. Оспорва се, че ЧСИ не е извършила
правилна преценка кой е имотът, в който жалбоподателят има право да живее и дадената му
защита от законодателя за несеквестируемост на имуществото на длъжника ,на основание
чл.444 ГПК. Твърди се, че в единствения на жалбоподателя годен жилищен имот, живеят
той ,съпругата му и дъщеря му , която е самотна майка ,с едно малолетно дете ,което живее
заедно с тях и нямат имоти. Изброените други имоти ,от които жалбоподателят притежава
съответните идеални части, не отговарят на жилищните нужди. Позовава се на чл.444, т.7 от
ГПК и че съдебният изпълнител е служебно задължен да следи за несеквестируемост на
имота ,върху който е насочено принудителното изпълнение. Сочи се съдебна практика.
Прави се искане да се отмени незаконосъобразният отказ на ЧСИ да спре
проданта ,насочена срещу несеквестируемия имот на жалбоподателя – ½ ид.ч. от имот,
находящ се в гр.Севлиево , ****************, ползващ се със закрилата по чл.444,т.7 ГПК .
В законния срок не е постъпило писмено възражение от взискателя.
ЧСИ е изложил обяснения на действията си, съобразно разпоредбата на
чл.436,ал.3 ГПК.
Съдът намира ,че подадената от ПЛ. Д. Н. жалба с рег.№711/22.04.2021г. е
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
настоящото производство да се прекрати, по следните съображения:
Подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител са изрично
посочени в чл. 435 от ГПК
От данните по делото се установява, че жалбоподателят е длъжник по
образуваното изпълнително дело №20177330400039 по описа на ЧСИ рег.№733 и като такъв
е легитимиран да обжалва действията на съдебния изпълнител , посочени в чл.435,ал.2 ГПК.
Съгласно заявеното в жалбата, жалбоподателят се позовава на
несеквестируемост по чл.444, т.7 ГПК на имот ,за който от ЧСИ е насрочена публична
продан по изп.дело №20177330400039 – ½ ид.ч. от имот, находящ се в гр.Севлиево ,
****************, и се иска отмяна на отказа на ЧСИ да спре проданта, насочена срещу
този имот.
От приложеното копие от изп.дело дело №20177330400039 се установява , че
жалбоподателят е депозирал възражение вх.№469/09.04.2021г. срещу изпълнителни
действия на ЧСИ ,насочени срещу негов имот в гр.Севлиево, ***********, позовавайки се
на несеквестируемост по чл.444,т.7 ГПК. ЧСИ е изпратил отговор до ПЛ. Д. Н. с дата
15.04.2021г., връчен на адресата на 19.04.2021г. – л.209 от изп.дело, в който е обективирал
2
становището си по подаденото от длъжника възражение вх.№469/09.04.2021г. срещу
изпълнителни действия ,насочени срещу негов имот в гр.Севлиево, ***********. В него
няма обективиран от ЧСИ отказ за спиране на проданта , насочена срещу ½ ид.ч. от имот,
находящ се в гр.Севлиево, **************** .
От данните по изп.дело №20177330400039 се установява ,че ЧСИ е
постановил спиране на обявената от 14.04.2021г. до 14.05.2021г. публична продан на
процесния имот в гр.Севлиево , ***********, с постановление от 14.05.2021г. съгласно
печата на СРС с вх.№1337/14.05.2021г./ с посочена в постановлението дата 14.07.2021г. / -
л.212 от изп.д. Спирането е постановено по искане на взискателя Данчик ЕООД /л.211 от
изп.д./.,като нито се твърди ,нито има данни да е отменено към момента.
При липсата на постановен от ЧСИ по изп.дело №20177330400039, обективиран в
акт от 15.04.2021г., отказ за спиране на проданта на посочения в жалбата имот в гр.Севлиево
, както и наличието на постановено от ЧСИ към момента спиране на обявената публична
продан на процесния имот с постановлене №1337/14.05.2021г. по рег. на Севлиевски РС ,
подадената жалба от длъжника ПЛ. Д. Н. с искане за отмяна на отказ на ЧСИ да спре
проданта , насочена срещу ½ ид.ч. от имот, находящ се в гр.Севлиево, **************** ,е
недопустима.
Доколкото в жалбата са наведи фактически твърдения за несеквестируемост на
имота в гр.Севлиево, върху който е насочено принудителното изпълнение - ½ ид.ч. от имот,
находящ се в гр.Севлиево , ****************, то предмет на обжалване е насочването на
изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, като съгласно
т.1 от ТР по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС срока за обжалването на насочването на
изпълнението върху това имущество започва да тече от връчване на съобщението за
насрочване на проданта. В случая жалбата се явява просрочена, тъй като за насрочената
публична продан на ½ ид.ч. от имот, находящ се в гр.Севлиево , ****************,
длъжникът ПЛ. Д. Н. е уведомен на 01.04.2021г. съгласно удостовереното в разписката на
л.187 от изп.дело за извършено връчване на изпратеното от ЧСИ съобщение за насрочване
на проданта, при удостоверен от връчителя отказ на адресата да го получи , което не засяга
редовността на връчването съгласно чл.44,ал.1,пр.последно ГПК. Срокът за обжалване по
чл.436,ал.1 ГПК е изтекъл на 15.04.2021г./присъствен дена/,а настоящата жалба е депозирана
на 22.04.2021г.
По изложените съображения, подадената жалба от ПЛ. Д. Н. с вх.
№711/22.04.2021г. по рег. на ГОС,като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане ,а производството по делото прекратено ,предвид на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ПЛ. Д. Н. от гр.Севлиево
3
,************ жалба с вх.№711/22.04.2021г. по рег. на ОС-Габрово срещу насочването на
изпълнението по изп.дело №20177330400039 по описа на ЧСИ Г.Н. с рег.№733 върху ½
ид.ч. от имот в гр.Севлиево , ****************, за който жалбоподателят се позовава на
несеквестируемост по чл.444,т.7 ГПК и отказ на ЧСИ Г.Н. по изп.дело№20177330400039
да спре проданта , насочена срещу несеквeстируемия му имот - ½ ид.ч. от имот в
гр.Севлиево , **************** .
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д № 271/2021г. по описа на Габровски
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд–Велико Търново
в едноседмичен срок от връчването му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4