Р Е
Ш Е Н
И Е
№......
гр. Шумен, 20.12.2023г.
Административен
съд – гр. Шумен, в
публично заседание на двадесет и първи ноември
две хиляди двадесет
и трета година, в следния
състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при участието на секретаря Р.Хаджидимитрова
и в присъствието на прокурор Румен Р. при ШОП,
като разгледа докладваното от административния съдия
АД № 58 по описа за 2023
година на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 203 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Съдебното
производство първоначално е образувано въз основа на искова молба от С.Н.С. ***
и Република България в лицето на Националната служба за охрана – гр.София, за
сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, произтекли от недопускането му до участие в законен протест на
11.07.2020г. в парк „Росенец“, област Бургас, причинени от незаконосъобразни
бездействия на Кмета на Община Бургас и незаконосъобразно действие на Началника
на НСО, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.07.2020г. до
окончателното й изплащане.
С
определение от 07.03.2023г. исковата претенция е оставена без движение, поради
несъответствието й със законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на
чл.203-205 от АПК и на чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 от ГПК, приложим съгласно
чл.204, ал.5 от АПК, като на ищеца е указано да представи по делото документ за
внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер още
на 10 лева; да конкретизира втория ответник по исковата претенция; да посочи
кое е конкретното бездействие/кои са конкретните бездействия на Кмета на Община
Бургас, от което/които са настъпили претендираните неимуществени вреди; да
посочи кое е конкретното действие на Началника на НСО, от което са настъпили
претендираните неимуществени вреди; да посочи размера на обезщетението за
претърпени неимуществени вреди, което претендира от Община Бургас; да посочи
размера на обезщетението, което претендира от втория ответник, посочен в
исковата молба като „Република България в лицето на НСО-гр.София“.
В
изпълнение на указанията на съда, с молба рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г. по описа
на ШАдмС ищецът е заявил, че не дължи заплащане на втора държавна такса, тъй
като е предявил иск срещу двама ответници, но с един и същ предмет/интерес,
като в случай, че съдът счита, че се касае за два иска в защита на различни
интереси, да му бъде предоставен нов срок за довнасяне на държавна такса. Наред
с това е уточнил, че искът, предявен срещу „Република България в лицето на
НСО-гр.София“, следва да се счита предявен срещу юридическото лице НСО, както и
е конкретизирал бездействията на Кмета на Община Бургас и действието на
Началника на НСО, от които претендира претърпени неимуществени вреди. Посочил е
също, че искът е предявен срещу двама ответници, които отговарят солидарно за
претендираните от него вреди съгласно чл.4а от ЗОДОВ, поради което уточнява, че
обезщетението от 20 000 лева се претендира в цялост от всеки един от ответниците. Депозираната молба
не е била подписана, като в нея е посочено, че е подадена от електронен адрес,
съставляващ и наименование на профила на ищеца в Единния портал за електронно
правосъдие, поради което не се изисква негов подпис.
С
определение от 17.03.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указание ищецът да подпише молба рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г. по
описа на ШАдмС или заяви изрично, че я поддържа – лично или чрез пълномощник от
кръга на визираните в чл.32 от ГПК. Съдът е възприел становището на ищеца за наличие на
основание за солидарна отговорност на двамата ответници, произтичаща от
специалния закон – ЗОДОВ, както и, че са изпълнени останалите указания, дадени
с определението от 07.03.2023г., поради което не е дал допълнителни указания за
отстраняване на нередовности в тази насока.
От
материалите по делото е видно, че на 21.03.2023г. ищецът лично е подписал
допълнителната молба с рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г.,
като по този начин всички установени от съда нередовности са били отстранени.
Въз основа на съдържанието на
искова молба с рег.№ ДА-01-613/28.02.2023г. по описа на ШАдмС и молба с рег.№
ДА-01-726/15.03.2023г. по описа на ШАдмС, съдът приема, че е сезиран с искова
претенция, предявена от С.Н.С. ***, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ,
против Община Бургас и Национална служба за охрана, гр.София, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева,
дължимо солидарно от двамата ответници на основание чл.4а, ал.1 от ЗОДОВ, ведно
със законната лихва, считано от 11.07.2020г. до окончателното й изплащане,
произтекли от недопускането му до участие в законен протест на 11.07.2020г. в
парк „Росенец“, област Бургас, причинени
от:
- незаконни бездействия на Кмета на Община
Бургас, изразяващи се в неизпълнение на задължението му по чл.13 от Закона за
събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ) да прекрати незаконния протест на
ПП „ДПС“, проведен на 11.07.2020г. в парк „Росенец“, както и в неизпълнение на
задължението му да прецени, че маршрутът на законно протестиращите по общинския
асфалтов път до мястото на насрочения протест създавал условия за нарушаване на
обществения ред, и поради липсата на тази преценка не е изпълнил задължението
си по чл.12, ал.1 от ЗСММ да предложи друг подходящ маршрут, позволяващ на
протестиращите да достигнат до мястото на протеста с автомобилите си;
- незаконно действие на Началника
на НСО - изпращане на копие от негово
писмо рег.№ 1126/09.07.2020г., съдържащо разпореждане на Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация“ да наложи забрана за полети на
въздухоплавателни средства за периода 10.07.-15.09.2020г. в кръг с радиус от
1800 м около мястото на протеста, насрочен за 11.07.2020г., до Директора на
ОДМВР-гр.Бургас.
В проведените съдебни
заседания ищецът се явява лично, като поддържа предявената и прецизирана искова
претенция по основание и размер. По делото са представени и писмени бележки.
Ответникът, Община Бургас,
гр.Бургас, в депозиран писмен отговор от процесуалния му представител главен юрисконсулт С.П., изразява
становище за недопустимост на исковата претенция, а алтернативно – за
неоснователност на същата. В в
проведените открити
съдебни заседания Община Бургас се представлява от юрисконсултите З. Х. и С.П.,
които оспорват исковата претенция. В хода на устните състезания поддържат тезата за неоснователност
на исковата молба, отправяйки искане за нейното отхвърляне. Претендират
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, НСО - гр.София, в
проведените открити съдебни заседания не изпраща представител. От процесуалния
му представител старши юрисконсулт Г.Ж.е депозирано писмено становище в отговор
на исковата претенция, съдържащо доводи за недопустимост, респективно за
неоснователност на исковата претенция. В писменото становище (л.43) е отправено
и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – гр.Шумен изразява становище за неоснователност на исковата претенция и предлага същата да бъде отхвърлена изцяло.
Шуменският административен съд, след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От политическа партия „Да, България“ чрез
социалните мрежи бил организиран граждански
протест срещу беззаконието в страната, чието провеждане било насрочено за 11.07.2020г., с място на провеждане - на плажната ивица в парк „Росенец“, залив
Отманли, местността „Чукалята“ край гр.Бургас. Протестът бил мотивиран от недоволството на гражданите поради липсата на достъп
до плажната ивица, в непосредствена близост до която се намирал имот, ползван от почетния председател на ПП“ДПС“.
Събитието било предшествано от опит на ъпредседателя на ПП“Да, България“, Х. И. , на
07.07.2020г. да достигне с лодка до плажната ивица в парк „Росенец“, при което се оказало, че плажът се охранява от служители на НСО. На
08.07.2020г. Д.Г.Н.и И.Н.*** Уведомление с вх.№94-01-20705
от 08.07.2020г., с
което по реда на чл.8, ал.1 от ЗМСМА уведомили Кмета на общината за организирания протест, като било уточнено мястото на
провеждане - поземлен имот с
идентификатор 07079.831.94, представляващ публична държавна собственост. От приложените към делото
доказателства се установява, че към този момент имотът бил със статут на земеделска земя, като със
Заповед №18-10703/05.11.2020г. на Началника на
СГКК-гр.Бургас, издадена след процесните събития,
била отстранена фактическа грешка и било допуснато
изменение на КККР, с което от имота са образувани два имота, единият от които с
идентификатор 07079.831.359 - с
начин на трайно ползване „крайбрежна плажна ивица“- изключителна държавна
собственост. /Определение №1420/15.02.2022г. на ВАС, постановено по жалба на
„Стрейтлайн“ЕАД- гр.София, приложено по АД 53/2020г. на ШАдмС/.
От изисканите по АД № 53/2020г. на ШАдмС писмени
доказателства от различни институции -
Общински съвет- гр.Бургас, СГКК-гр.Бургас и Община
Бургас, сред които извадки от кадастрални карти на местността парк „Росенец“,
както и от събраните свидетелски показания и приложените публикации на медии, се установява, че достъп до процесния плаж имало по
няколко начина - 1. По общински път с асфалтова настилка, водещ до имота,
ползван от почетния председател на ПП“ДПС“ с изградено продължение към плажа; 2. По вода; 3. По
въздух и 4. По черен път, който бил заобиколен и е бил ползван в настоящия казус от ищеца
и другите участници в протеста, като алтернативен. С Решение по т.41 по протокол
№9 от 28.04.2020г./стр.107 по АД 53/2020г. на ШАдмС/,
Общински съвет - гр.Бургас одобрил
изменение на ПУП-ПРЗ в територията на парк „Росенец“, с което се променяла частично уличната мрежа, като имотът, върху който бил разположен пътят към плажа, бил обявен за частна общинска собственост и било дадено съгласие за сключването на окончателен договор
за прехвърлянето му на юридически лица чрез замяна. Въпросното решение впоследствие било оттеглено с последващо Решение на ОбС
по Протокол № 12 от 28.07.2020г. От събраните по делото доказателства, в т.ч. и
материалите по АД № 53/2020г. на ШАдмС, се установява също, че общинският път, който към датата на
протеста не е променил собствеността си в частна, поради предприето обжалване
на решението на ОбС и отмяната му от самия административен орган, достига до
границите на частен имот, където е поставена ограда.
Със Заповед № 1679/09.07.2020г. на Кмета
на Община Бургас, на основание чл.44, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, във
връзка с чл.14, ал.2 от ЗСММ, било възложено на Директора на ОДМВР-гр.Бургас да бъде създадена организация
за опазване на обществения ред при провеждане на мероприятията, организирани по ЗСММ /стр.86 от АД № 53/2020г. на ШАдмС/.
На 09.07.2020г., от Национална служба за охрана до различни институции - Кмет на Община Бургас, Директор на
Дирекция „Морска администрация“- Бургас, Командир на военноморските сили,
Директор на ОД на МВР - Бургас, Изпълнителен директор на ИА“Морска
администрация“, Директор на Главна Дирекция „Гранична полиция“, Главен директор
на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ и Генерален
директор на „Ръководство на въздушното движение“,
били изпратени писма с изх.№ 1125 и 1126, с които на основание чл.29, ал.1 и
ал.2 от ЗНСО било отправено
искане, във връзка с
пребиваване на охранявано от НСО лице на територията на лесопарк „Росенец“, да бъде оказано съдействие по обезпечаване на сигурността
чрез мерки на забрана по отношение на корабоплаването, с посочени координати в акваторията на парка и забрана
за полети и парашутни скокове в зона „Росенец“,
за периода от 10.07.2020г. до 15.09.2020г./стр.120 и стр.122 от АД № 53/2020г. на ШАдмС/.
С
последващо писмо рег.№ 1133/10.07.2020г. (л.53), адресирано до посочените в
предходния абзац институции, Началникът на НСО отправил искане за отмяна на
предприетите процедури и дейности, поискани с писма рег.№ 1126/09.07.2020,
считано от 10.07.2020г.
На 10.07.2020г., в писмо до Кмета на Община Бургас и до Директора
на ОД на МВР - Бургас, председателят на ПП“Да,
България“, Х. И.настоял, че във връзка с изявление на премиера по повод
организираното събитие, че може да се очаква гражданско и етническо напрежение,
да се осигури „нормален достъп по общински път“ до държавния бряг и конкретно да бъде премахната
незаконната бариера, да се
осигури нормална навигация за искащите достъп по вода, да бъде оповестен на гражданите план
за достъп и паркиране на МПС, с оглед безпрепятственото достигане и преминаване
на участниците в проявата, участниците в проявата да бъдат информирани за плана
за сигурност и осигуряване на кордон между различните групи, както и да се
обозначи докъде стига публичният терен и откъде започва частната собственост в
парка /стр.79 от АД № 53/2020г. на ШАдмС/.
Във връзка с
предстоящия протест на ПП „Да, България“, били издадени Заповед №251з-2574/10.07.2020г. на Директора на ОД на МВР - гр.Бургас /л.63 по АД № 53/2020г. на ШАдмС/ и План за провеждане на
специализирана полицейска операция за опазване на обществения ред при
провеждане на масово мероприятие и противодействие на незаконната миграция и
трафика на хора на територията на област Бургас от 10.07.2020г., утвърден от
Директора на ОД на МВР-Бургас /л.65 по АД № 53/2020г. на ШАдмС/, от които се установява,
че е разпоредено провеждането на специализирана полицейска
операция /СПО/ за времето от 07.00ч. до 19.00ч. на
11.07.2020г. на територията на парк „Росенец“, с цел опазване на обществения
ред. С предложения, приложени на стр.70 и сл. от АД № 53/2020г. на ШАдмС, е поискано ползването на 120 служители и
техника от дирекция „Жандармерия“, като със Заповед №484з-985/10.07.2020г. на
Директора на дирекция „Жандармерия“е разпоредено участието в съвместна дейност
с ОД на МВР - Бургас, като за целта се командироват
служители от гр.Варна и гр.Кърджали, и същите се оборудват с предпазни средства. В
Заповедта е прието също, че е възможно в деня на провеждане на
мероприятието - 11.07.2020г., да
бъдат извършени действия, нарушаващи обществения
ред и блокиране движението на МПС по път II-99 /Бургас-Созопол/, в локалната
пътна мрежа на парк “Росенец“ и
значително присъствие на граждани на плажната ивица в залива „Отманли“,
местност „Чукалята“ край гр.Бургас. Набраната, обобщена и анализирана информация
досежно организираното мероприятие го определяла като такова с висока степен на опасност. Именно
поради това и с цел създаване на организация за осъществяване на дейност по
недопускане на правонарушения на територията на парк “Росенец“ и предприемане
при необходимост на действия по овладяване на групово нарушаване на обществения
ред, Директорът на ОДМВР - гр.Бургас към момента - ст.комисар Р.С., на основание чл.43, ал.4 от ЗМВР и във вр. с
т.5 от Заповед №8121з-1624/22.12.2016г. на Главния секретар на МВР и чл.6 от
Инструкция №8121з-988/12.12.2014г. за осигуряване на обществения ред при
провеждане на мероприятия, постановил Заповед №251з-2574/10.07.2020г. за
провеждането на СПО, в която разписал основните поставени с организираната СПО
задачи, а именно: оценка на заплахата и организация за разработването на план
за провеждане на операцията; предприемане необходимите действия съгласно плана
при възникване на групово нарушение на обществения
ред; недопускане възникването на риск за живота и здравето на гражданите, движимо
и недвижимо имущество; съгласуване на информацията, предоставяна за средствата за масово осведомяване;
организиране набирането на информация за подпомагане действията на силите на
реда и в случай на инцидент - създаване
на организация за набиране информация от свидетели, очевидци. Със заповедта били определени длъжностните
лица, които да осъществят ръководството и управлението на СПО, силите и
средствата, и предвидените организационни мероприятия /провеждането на задължителен инструктаж/ преди СПО. В
изпълнение на заповедта на Директора на ОДМВР - Бургас
бил разработен и утвърден от последния и План за провеждане на СПО за опазване
на обществения ред при провеждане на масово мероприятие и противодействие на
незаконната миграция и трафик на хора на територията на област Бургас от
10.07.2020г., в който подробно са разписани подготвителните мероприятия,
организацията на управлението, определянето на зони за сигурност, разчета и
разстановката на силите на реда, необходимият резерв на сили и средства, реда и
последователността за изпълнение на задачите и реда за действие при усложнена
обстановка вследствие групово нарушаване на обществения ред, предполагаемо
наличие на взривни устройства и други общоопасни средства. В поставените съобразно Плана за
изпълнение задачи било предвидено, че екипите, осъществяващи контрол на пътното
движение, въвеждат допълнителна организация на
движението при необходимост, като отклоняват по резервни маршрути личните ППС и
тези за обществен превоз, с цел безпрепятствено преминаване, а при възникване
на ситуация, при която преминаването по път II-99/Бургас-Созопол/ и в локалната
пътна мрежа на парк „Росенец“ е невъзможно, да въведат временна организация на
движението с двупосочно движение, както и обходни алеи в парк „Росенец“.
Предвидено е още, че в случаите, при които е невъзможно отклоняването по
безопасни маршрути, движението да бъде преустановено. Общото ръководство на силите и средствата
било възложено на Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Бургас и
двама заместник ръководители.
На 10.07.2020г. вечерта, на територията на парка
започнали да се събират симпатизанти на ПП „ДПС“
от различни краища на страната, призовани също чрез социалните мрежи и
организирани от активисти на партията, в подкрепа на почетния ѝ
председател. Уведомление за тяхното събиране по реда на ЗСММ не е постъпвало в
Община Бургас.
От приобщените доказателства по делото - медийни публикации, Справка с
рег.№251р-23181/15.07.20220г. по описа на ОДМВР-Бургас и свидетелски показания/, се установява протичането на заявеното мероприятие по
часове, маршрута на участниците и настъпилите събития, довели до възникването
на напрежение и гражданско недоволство. За периода от 7.00ч. до 7.30ч. на
11.07.2020г. полицейските служители заели местата си съгласно разстановката по
плана, като служители на сектор СПС -
Бургас и ЗЖУ - Варна отговаряли за
охраната на мястото на провеждане на предварително заявения протест от ПП“Да,
България“ и симпатизанти в района на вила „Акула“, отстоящ на 300-400м. от вила
„Хермес Солар“ в парк „Росенец“. От 7.30ч. до 9.30ч. било налице придвижване на
част от симпатизантите на ПП“ДПС“, които продължили да пристигат и през деня с
лични превозни средства, като друга част от тях били извозени с автобуси към
мястото още от предишната вечер. По данни от същите, те били там по покана на почетния
председател на ПП“ДПС“ и за да
подкрепят защитата на частната собственост на имот, като в последствие от също
присъстващия председател на ПП“ДПС“, били призовани да действат срещу симпатизантите на
ПП „Да, България“. Около 9.30ч. симпатизанти
на ПП„Да България“, водени от лидерите Х. И. ,
общинския съветник от Общински съвет - Бургас - Д.Н.и активистът И.М., започнали да се събират в края на алеята, водеща към
вила „Акула“ и вила „Хермес Солар“. Полицейските служители пропускали
симпатизантите на ПП“ДПС“ към техния сборен пункт в близост до имота, ползван
от лидер на ПП“ДПС“, а
тези на ПП“Да, България“ останали на място, като между
двете групи била оформена буферна зона от кордон от полицейски служители. Около
11.00 ч. гражданите, подкрепящи протеста на „Да
България“, отправили искане да бъдат пропуснати по
пътя към плажа, отиващ към частния имот, което било
отказано и протестът се преместил пред Община Бургас. Узнавайки за създадената
ситуация, Кметът на Община
Бургас, Д.Н.., придружен от Х. И. , протестиращи и медии, се придвижил
до парк „Росенец“, като също
поискал от полицейските органи да бъде разрешен достъпа до плажа по пътя и по обиколен пешеходен път завел протестиращите до мястото на провеждане на
протеста – плажната ивица в близост до вилата, в която се намирал почетния
председател на ПП“ДПС“.
Междувременно други протестиращи привърженици на ПП„Да, България“ опитали да достигнат до плажната ивица
по вода с плавателни средства. С аргумент, че пристанището е частна
собственост, чрез физическа сила, употребена от привърженици на ПП“ДПС“,
разположили се на изградения кей, протестиращите били възпрепятствани да
акостират на брега.
Около 12.00ч., поради
нарасналия брой граждани, подкрепящи протеста на ПП“Да, България“, полицейският
кордон се преместил от първоначално заетите позиции и бил оформен допълнителен
полицейски кордон, с цел ограничаване движението от едната към другата група.
Около 13.00ч. напрежението ескалирало, вследствие
опитите на симпатизанти на ПП „Да, България“, посредством използване на
физическа сила да разкъсат кордона, за да отидат на плажната ивица, което
включвало преминаване през активистите на ПП“ДПС“. Около 13.30 ч. няколко симпатизанти на ПП „Да България“ преминали със сила през полицейския кордон, вследствие на което били
задържани, изведени извън зоната на съприкосновение с основната група и след
отправено устно предупреждение, били освободени. Сред
задържаните бил и организаторът на протеста И.М.. Около 14.30ч. през страничен
черен път бил направен пробив към плажната ивица и симпатизанти на ПП“Да
България“ тръгнали към плажа, а присъстващите на първоначалния пункт видимо
намалели. Тъй като алтернативният
маршрут до плажната ивица не пресичал територията на организираното от ПП“ДПС“
мероприятие, до сблъсък и стълкновение на двете групи не се стигнало. Същите се
срещнали на мястото на протеста в ранните следобедни часове и призовали към
етническа толерантност. След 16ч. започнало изтегляне на симпатизантите на
ПП“ДПС“ от парк „Росенец“, което било осигурено с полицейски кордон, а след 17.00ч. се изтеглили и симпатизантите на ПП“Да, България“.
Видно от справката, от сектор Пътна полиция била осъществена организация за ограничаване на автомобилния поток по
алеите на парк „Росенец“, с оглед осигуряване нормалната проходимост на пътните
артерии на пътя Бургас-Созопол, включително
и на специализираните автомобили на ПБЗН и „Спешна помощ“.
От показанията на поисканите от ищеца свидетели Р.С.С. – директор на ОДМВР-гр.Бургас към
11.07.2020г. и Н.Р.Р. – началник на отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР-гр.Бургас към същата дата, които
съдът кредитира с доверие с оглед тяхната последователност и непротиворечивост, и предвид липсата на
заинтересованост от изхода на настоящия правен спор, се установява, ОДМВР-гр.Бургас е била ангажирана с опазване на
обществения ред при провеждане на протеста на 11.07.2020г., организиран от
ПП“Да, България“, на плажната ивица в близост до вилата, ползвана от почетния
председател на ПП“ДПС“. Същите разясняват, че поради наличието на много
присъстващи привърженици на протестиращите, както и симпатизанти на ПП“ДПС“, е
била създадена организация да се стигне до парк“Росенец“, след което
оттеглянето да се осъществи по заобиколен път. Поради наличието на много
паркирани МПС, препятстващи дижението на пристигналите по-късно превозни
средства, се е налагало ограничаване на придвижването с МПС, като свидетелите
отричат това да е осъществявано на етнически признак, респективно да е било с
цел симпатизантите на ПП“ДПС“ да се придвижват безпрепятствено, а тези на
ПП“Да, България“ да бъдат затруднени с достигането до мястото на протеста. От
показанията на св.Р., пряко ангажиран с ръководството и провеждането на
охраната на мероприятието, се установява също, че поради ескалация на
напрежението между симпатизантите на двете политически сили, нагнетявано
предимно от привържениците на ПП“Да, България“, е бил създаден полицейски
кордон между двете групи с цел опазване на обществения ред и са били взети
мерки да се придвижват, без да се смесват помежду си, като симпатизантите на
ПП“Да, България“ се придвижвали по един път, а тези на ПП“ДПС“ били насочени да
се придвижват по друг, по-тесен и с по-голямо протежение, път. Двамата
свидетели твърдят също, че проведената СПО не е била насочена само към опазване
на обществения ред във връзка с провежданото на 11.07.2020г. мероприятие, а и
във връзка с предотвратяване на незаконно навлизане на мигранти, предвид
обстоятелството, че Община Бургас има гранична зона и тази опасност е
перманентна. В отговор на поставен от ищеца въпрос, св.Р. не отрича, че на
мястото е имало две противостоящи групи, но твърди, че е имало възможност за
свободно преминаване и на двете групи, без оглед етническата им принадлежност и
политически пристрастия.
От показанията на свидетелите Я.С.и А.С., поискани от
ищеца, които съдът кредитира при съобразяване на разпоредбата на чл.172 от ГПК, а именно – доколкото
кореспондират с всички останали данни по делото, се установява, че на 11.07.2020г. сутринта С.С., придружен от съпругата си Я.С.,
сина си А.С. и още едно лице, отпътувал
от гр.Шумен за гр.Бургас, с намерение да участва в организирания в социалните
мрежи от ПП “Да, България“ протест в парк „Росенец“. На отбивката
за парк “Росенец“ пътуващите били спрени от полицейски патрул, който им
обяснил, че оттам до мястото на протеста трябва да продължат пеша, тъй като нямало места за паркиране. След като
паркирали автомобила на указаното им от органите на МВР място, ищецът и спътниците му продължили пеша, като
последователно преминали през няколко полицейски кордона, разположени на разстояние от 500м. до 1 км един от друг. Никой от служителите на реда не им разяснил
причините, наложили придвижването им пеш до мястото на протеста, като
единственото обяснение било, че следвали разпореждане. По време на пешеходното
им придвижване, което се оказало приблизително между час и половина и два в
едната посока, срещали автобуси, групи, коли с хора, разпознати по
обозначаващите ги бели тениски и шапки с надписи,
като симпатизанти на ПП“ДПС“. Продължителният
пешеходен преход до мястото на протеста се осъществявал в интервала между 11.00
и 13.00ч. и при високи летни температури, което съществено затруднило ищеца и спътниците му, които не
били предварително подготвени и с подходяща за пешеходно придвижване екипировка.
Около 13.00ч. пристигнали на мястото, където се били
събрали другите протестиращи и се присъединили към тях. Впоследствие, след
почивка, извървели обратния маршрут отново пеш. Вследствие на тежкия и
продължителен пешеходен преход ищецът
получил тежка крампа на крака, което наложило отбиване по време на обратния
път, за да му бъде оказана помощ. Същият видимо страдал и изпитвал силна болка. В резултат
на това физическото му състояние в се влошило, имал мускулна треска и
движението му било затруднено. Освен
претърпените физически болки и страдания, изразяващи се в силен дискомфорт и
ограничаване на двигателната му активност и мускулна слабост, вследствие и на
заболяването, с което бил диагностициран година преди протеста, ищецът
претърпял и негативни душевни преживявания, обусловени от ограничаване в упражняването на правото му на протест, изразяващи се първоначално в недоволство
от случващото се, гняв и възмущение от непочтителното отношение на органите на
реда и най-вече - разочарование,
омерзение,чувство на безсилие и демотивация в осъществяването на
професионалната му работа като адвокат, призван да защитава човешките права, както и в липса на доверие към
работата на държавните институции, които следва да бранят правата и
интересите на гражданите.
От приложеното по АД № 311/2020г. на ШАдмС МРТ изследване №275/21.05.2019г., проведено
в Катедра по образна диагностика при ВМА – гр.София, се установява, че ищецът страда от лекостепенна
лявоконвексна лумбална сколиоза, умерено изразена остеохондроза и по-значима
ръбова остеофитоза, дискова протрузия и фораминална стеноза на гръбначния стълб. Въз основа на същото и като
съобрази показанията на свидетелите Я.С.и А.С., както и заключението по
назначената в хода на съдебното производство по АД №
311/2020г. на ШАдмС съдебно-медицинска
експертиза, която в
настоящото производство има доказателствена стойност като писмено
доказателство, съдът приема, че поради въпросното заболяване, при
продължителния преход, ищецът
несъмнено е изпитвал болка и затруднение при активните движения и мускулна
слабост, както и, че
в резултат на същия състоянието му се е влошило и той е получил силни болки и
схващане,което е затруднило движението му през следващите дни.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими
доказателства. Същата се подкрепя от приобщените към делото писмени доказателства по АД № 311/2020г. и АД № 53/2020г. на ШАдмС, по повод искова
претенция на С.Н.С. по реда на чл.1 от ЗОДОВ по повод условията на провеждане
на същия протест и последиците от него, насочена срещу ОДМВР-гр.Бургас,
приключило с решение № 62/25.05.2022г. по АД № 53/2020г. на ШАдмС, влязло в
сила на 14.12.2022г., отхвърлящо предявената искова претенция срещу посочения
ответник.
От така установеното от фактическа страна,
съдът, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на исковата
молба, с която е сезиран и взе предвид доказателствата по делото и доводите на
страните, достигна до следните правни изводи:
С чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК исковете за обезщетения за вреди от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и
длъжностни лица, като вид искове за непозволено увреждане, са изключени от
подведомствеността на общите съдилища и се разглеждат по реда на АПК. Съгласно
чл. 203, ал. 1 от АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани
или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на Дял трети,
Глава единадесета от АПК.
Съобразно чл. 7 от ЗОДОВ, искът за
обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия
адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1
и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са
причинени вредите.
Искът за присъждане на обезщетение е
предявен от лице, което твърди, че е претърпяло неимуществени вреди в резултат
на незаконосъобразна административна дейност - незаконосъобразни бездействия на
Кмета на Община Бургас и незаконосъобразно действие на Началника на НСО. Както
Община Бургас, така и НСО, са юридически лица – съответно по силата на чл.14 от ЗМСМА по отношение на първия ответник и чл.5, ал.2 от ЗНСО досежно втория
ответник. При това положение исковата
молба се явява подадена от лице с правен интерес и срещу пасивно легитимираните
ответници, по аргумент от чл. 205 от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ. Сочените
като незаконосъобразни бездействия на Кмета на Община Бургас представляват
административна дейност, доколкото в качеството му на териториален орган на
изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.3, т.2 и чл.33, ал.1 от Закона за
администрацията, обезпечава упражняването на местното самоуправление от
населението на общината, в т.ч. за оказване на съдействие за нормалното
протичане на събрания, митинги и манифестации (арг. от чл.9, ал.2 и чл.11, ал.2
от ЗСММ). Соченото от ищеца действие на
Началника на НСО също е израз на осъществявана административна дейност,
доколкото обхваща дейността по защитата на националната сигурност, насочена към
осигуряване безопасността на определените в този закон лица, обекти и
мероприятия (чл.2 от ЗНСО).
Предвид изложеното съдът приема, че исковата претенция срещу Община Бургас и НСО-гр.София, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, е предявена срещу надлежните ответници и
подлежи на разглеждане в производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК. В тази връзка съдът намира за неоснователно
възражението на НСО за липса на
основание за солидарна отговорност на двамата ответници, тъй като тази отговорност произтича от разпоредбата на чл.4, ал.2 от ЗОДОВ, съгласно чийто текст, когато искът е предявен срещу няколко ответници,
те отговарят солидарно.
С оглед изложените съображения съдът
намира, че исковата претенция, с която е сезиран, е допустима.
Разгледана по същество, исковата претенция
се явява неоснователна, поради
следните съображения:
Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконни
актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по
повод изпълнение на административна дейност. Административната дейност се
характеризира с това, че е с подзаконов характер и правомощията на тези, които
я осъществяват, са в изпълнение на нормативен акт. Според чл. 4 от ЗОДОВ Държавата дължи обезщетение за всички имуществени и
неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането,
независимо дали са причинени виновно от длъжностното лице. Отговорността се
характеризира като обективна, безвиновна. В настоящия случай се претендира
обезщетение от незаконосъобразни бездействия
на орган на Община
Бургас и незаконосъобразно действие на орган на НСО. За успешното провеждане на иска за обезвреда по реда
на специалния закон, е необходимо установяване на следния фактически състав: 1.
незаконосъобразни действия или бездействия на орган или длъжностно лице при
осъществяване на административна дейност; 2.
наличие на вреди от тях и 3. причинна връзка между настъпилите вреди и
незаконосъобразните действия и бездействия. При липса на някой от елементите на
посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на Държавата
по посочения ред. Доказателствената тежест за установяване на тези три
предпоставки в тяхната логическа последователност носи ищецът, търсещ
присъждане на обезщетението, като съгласно чл. 204, ал. 4 от АПК,
незаконосъбразността на претендираните от ищеца
действия и бездействия, се установява от съда, пред който е предявен искът за
обезщетение. С оглед наведените твърдения в депозираната искова молба,
настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че за ангажиране на отговорност на това основание, следва да се установят
незаконосъобразни действия и/или бездействия, като
законът има предвид фактически такива, отграничавайки ги
от действията по чл. 21, ал. 3 и 4 от АПК, които кодексът приравнява на
индивидуални административни актове. Под
дейност на администрацията следва да се разбира такова действие, бездействие
или акт, които имат властнически характер и са насочени към възникване на
административно отношение между административен орган и гражданин. С оглед
становищата, застъпени в доктрината и съдебната практика,
"действията" на административните органи представляват извършването
на фактически действия при наличие на нормативно установено задължение за
въздържане от такива действия, респективно „бездействията“ – фактическо бездействие при съществуващо
нормативно задължение за извършване на съответното действие. В настоящото производство на изследване
подлежи обстоятелството кое е било дължимото най-общо поведение на двамата ответници – Община Бургас
и НСО, както и съответствието на техните действия и/или
бездействия със законовите разпоредби.
По отношение на Община Бургас
ищецът твърди, че Кметът на общината не е изпълнил задължението си по чл.13 от
ЗСММ да прекрати незаконния протест на ПП „ДПС“, проведен на 11.07.2020г. в
Парк „Росенец“, както и не е извършил преценка, че маршрутът на законно
протестиращите по общинския асфалтов път до мястото на насрочения протест
създавал условия за нарушаване на обществения ред и поради липсата на тази
преценка не е изпълнил задължението си по чл.12, ал.1 от ЗСММ да предложи друг
подходящ маршрут, който да позволи на законно протестиращите да се придвижат до
мястото на протеста с автомобилите си.
Свободата
на събранията, като основно демократично право,
е уредено в чл.11, ал.1, т.1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи,
съгласно който, всеки има право на свобода на мирни събрания и на свободно
сдружаване, включително правото да образува и членува в професионални съюзи за
защита на своите интереси. Съгласно чл.43, ал.1 и
ал.2 от Конституцията на Република България, гражданите имат
право да се събират мирно и без оръжие на събрания и манифестации, като редът
за организиране и провеждане на събрания и манифестации се определя със закон.
Обществените отношения, свързани с провеждането на събрания, митинги и
манифестации се регулират от специален закон – Закон за събранията, митингите и манифестациите. Съгласно чл.3 от ЗСММ, в съответствие с принципите
на демократичното общество събранията, митингите и манифестациите са начин на свободно изразяване на мнения,
възгледи и становища по въпроси от политически, икономически, социален,
културен или друг характер чрез слово, плакати, макети и по друг подходящ начин,
т.е. възможността за провеждане на същите е пряко свързана със свободата на
словото.
Според
чл.8, ал.1 от ЗСММ, за свикване на събрание или на митинг на открито
организаторите най-малко 48 часа преди началото му писмено уведомяват кмета на
общината, на чиято територия ще се проведе, като посочват организатора, целта,
мястото и времето на събранието или митинга, като в неотложни случаи за
събранието или митинга на открито уведомлението по предходната алинея може да се
направи в еднодневен срок. Организаторите на събранието или митинга вземат
необходимите мерки за осигуряване на реда при провеждането му, като Кметът на
общината съдейства за нормалното протичане на събранието или митинга, според
чл.9 от с.з.
Законът
не дава легални определения за термините събрание, митинг
и манифестация. Според Българския тълковен
речник, събранието представлява
организирана среща на хора за обсъждане на някакъв въпрос или с други
цели; митингът - масово събрание за обсъждане на политически или други въпроси,
които вълнуват обществото и са свързани с живота му, а манифестация - масово
улично шествие за изразяване на обществено-политически чувства. От изложените дефиниции следва,
че с оглед естеството и спецификите си, събранието и митингът се провеждат на конкретно
определено място на открито или в закрито помещение, т.е. те са статични форми за обсъждане и решаване на
определени въпроси или изразяване на отношение по въпроси, които вълнуват
обществото, докато
манифестацията предполага изразяване на отношение по определени въпроси чрез придвижване от една точка към друга. В настоящия
казус, за да достигнат до мястото на протеста, участниците е трябвало да се
придвижат до него, като възможностите са били лимитирани и не са били
допълнително разяснени от организаторите. Правото на мирни събирания включва и
правото на гражданите сами и свободно да изберат времето, мястото и начин на
провеждане на събитието, като според действащото ни законодателство режимът за
организирането им е уведомителен.
Според
чл.12, ал.1 от ЗСММ, когато времето и мястото на събранието, на митинга или
пътят на движението на манифестацията създават условия за нарушаване на
обществения ред или безопасността на движението, кметът на общината предлага
промяната им. А съгласно чл.13, ал.1 и ал.2 от ЗСММ, кметът прекратява
събранията, митингите или манифестациите, когато не са организирани или не се
провеждат при условията и по реда, установени с този закон, като участниците са
длъжни да се разотидат.
В настоящия казус е безспорно установено наличието
на уведомление от Д.Г.Н.и И.Н.М., надлежно подадено до компетентния орган, в срока по ЗСММ, по
отношение на организираното масово мероприятие, изразяващо се в мирен граждански
протест срещу беззаконието в страната, подлежащ на осъществяване на
11.07.2020г. в м.Отманли, лесопарк Росенец, общ.Бургас, гр.Бургас, в поземлен
имот с ид.№ 07079.831.94, представляващ публична държавна собственост (предвид
местоположението му в близост до морския бряг). С оглед
своевременно депозираното уведомление по чл.8, ал.1 от ЗСММ и поради това, че ЗСММ
не изисква разрешение в отговор на подаденото уведомление, а има само
уведомителен характер, както и с оглед факта, че липсва наложена забрана за
осъществяването му, съдът
намира, че същият е
проведен при спазване изискванията на ЗСММ.
От
събраните по делото доказателства се установява също, че в Община Бургас не е подадено
уведомление за събиране на поддръжници на ПП“ДПС“ на същата дата и място по
реда на ЗСММ.
От
събраните по делото доказателства следва също, че събирането на привърженици на
ПП „ДПС“ е започнало преди началото на мероприятието, организирано от ПП
"Да, България", като по думите им, ставало въпрос за гостуване във
вилата, обитавана от почетния председател
на партията, по повод отправена от последния покана и с цел защита на
правото на собственост върху поземления
имот. Т.е. присъствието на симпатизантите на ПП „ДПС“ на мястото на
организирания от симпатизанти на „Да, България“ протест е произтичало от
необходимостта да засвидетелстват своята лоялност към лидера на ПП „ДПС“, а не
с цел изразяване на недоволство от нещо, в частност – на недоволство от някаква
политика или от поведението на конкретни органи на власт. Този извод следва на
първо място от обясненията на Д.Н.. – Кмет на Община Бургас, който в качеството
на представляващ по закон съответния ответник, твърди, че за присъствието на
симпатизанти на ПП „ДПС“ в зоната на лесопарк „Росенец“ разбрал при
пристигането си на място, като последните обяснявяли, че са на гости на
почетния лидер на ПП „ДПС“, Ахмед Д.. В тази насока са и показанията на св.Н.Р.,
работил през м.юли 2020г. като Началник на отдел „Охранителна полиция, пътна
полиция и специализирани полицейски сили“ към ОДМВР-гр.Бургас, който сочи, че
присъствието на симпатизанти на ПП „ДПС“ в случая не може да се окачестви като
протест, а като масово мероприятие, изразяващо се в гостуване във вилата на
почетния председател на партията. С оглед на това съдът приема, че по делото не
е установено по безспорен начин осъщественото от привържениците на ПП „ДПС“
поведение да е представлявало митинг, събрание или манифестация по смисъла на
ЗСММ. Не е установено и, че същото е притежавало характеристиките на протест
или контрапротест. Протестът
представлява организирана форма на изразяване на недоволство от нещо. В повечето случаи протестът се появява естествено и
той е противовес на лоша политика в дадена сфера или на институция. А в случая не са
събрани доказателства, а и не се твърди, че причината за събирането на симпатизанти на ПП „ДПС“
да е била с цел изразяване на недоволство от нещо, в частност – на недоволство
от някаква политика или от поведението на конкретни органи на власт.
След
като не е установено събирането на симпатизанти на ПП „ДПС“ да представлява провеждане
на събрание, митинг или манифестация, не може да се приеме, че Кметът на Община
Бургас е нарушил свои задължения, произтичащи от ЗСММ (в т.ч. чл.12, ал.1 и
чл.13 от ЗСММ), тъй като тези задължения са относими единствено в случаите на
провеждане на мероприятие от кръга на визираните.
Дори и да се приеме, че масовото
събиране на симпатизанти на ПП „ДПС“ е представлявало събрание, митинг или
манифестация, събраните по делото доказателства не обосновават извод, че Кметът
на Община Бургас с бездействието си е нарушил свои задължения, произтичащи от
ЗСММ. Първото незаконосъобразно бездействие на Кмета на Община Бургас, сочено
от ищеца, се изразява в неизпълнение на задължението му по чл.12, ал.1 от ЗСММ
да предложи друг подходящ маршрут, който да позволи на законно протестиращите да
се придвижат до мястото на протеста с автомобилите си. Според цитираната
нормативна разпоредба, когато времето и мястото на събранието, на митинга или
пътят на движението на манифестацията създават условия за нарушаване на
обществения ред или безопасността на движението, кметът на общината предлага
промяната им.
От събраните по делото
доказателства не се установява Кметът на Община Бургас да е допуснал въпросното
нарушение. Според подаденото до него уведомление, същият е бил информиран
единствено за предстоящ мирен граждански протест, с очакван брой на
присъстващите – 200 души, чието провеждане било планирано за 11.07.2020г. в
11.00 часа в лесопарк „Росенец“, в близост до морския бряг (видно от
уведомление № 94-01-20705/08.07.2020г.). На следващия ден, т.е. два дни преди
предстоящото мероприятие, той е уведомил за мероприятието Директора на
ОДМВР-Бургас – с писмо № 24-00-1674/09.07.2020г. Наред с това Кметът на
общината издал Заповед № 1679/09.07.2020г., с която на основание чл.14, ал.2 от
ЗСММ възложил на Директора на ОДМВР-гр.Бургас да създаде необходимата
организация за опазване на обществения ред привеждане на мероприятията,
организирани по ЗСММ. Тези обстоятелства се потвърждават и от показанията на
свидетелите Р.С. и Н.Р., които са били ангажирани с опазване на обществения
ред, живота и здравето на хората, в качеството на ръководни служители на
ОДМВР-гр.Бургас. Според дадените от
Кмета на общината по реда на чл.176 от ГПК обяснения в качеството му на
представляващ страна в съдебното производство, в деня на самото мероприятие той
се намирал в гр.Бургас, когато бил помолен от Х. И.в качеството му на
представител на ПП "Да, България" за съдействие за осигуряване на
достъп на протестиращите до плажната ивица. Поради това Д.Н.. и присъстващите
на място симпатизанти на партията се качили в автомобилите си и се придвижили
до лесопарк „Росенец“. На мястото узнал, че в зоната на протеста пристигат и
много други граждани, както и има много полицейски служители, поради което и с
цел недостигане до крайни действия, превел всички протестиращи, в т.ч. Х. И. , И.М.,
много симпатизанти на Коалиция "Демократична България" и
представители на медиите, по пряк маршрут до зоната на брега и плажа, където им
показал пътя до плажа и самите сгради на плажа. След това се прибрал в града.
Обясненията на Кмета на Община Бургас се потвърждават от приложените от ищеца
медийни публикации (л.127, л.128 от АД 53/2022г.), а и по същество не се
оспорват от ищеца. Въз основа на същите съдът приема, че Кметът на Община
Бургас не е нарушил задължението си по чл.12, ал.1 от ЗСММ, доколкото лично е
съдействал на протестиращите, сред които и лицата, подали уведомлението за протеста,
да се придвижат до плажната ивица, където е било предвидено провеждането на
самия протест. По този начин той е предприел необходимите мерки за обезпечаване
придвижването на участниците в протеста, организиран от ПП "Да,
България", сред които и ищецът С.С., до мястото на провеждане на
мероприятието, като по този начин е изпълнил задължението си да обезпечи
опазването на обществения ред и безопасността на участниците в протеста. В
случая следва да се има предвид, че правомощието на Кмета на общината по чл.12,
ал.1 от ЗСММ се състои единствено във възможността да предложи промяна на
мястото за провеждане на протеста, но не и да реши еднолично да го промени. В
случая обаче, видно от приложените извадки от медийни публикации, целта е била протестът
да се проведе именно на плажната ивица, представляваща изключителна държавна
собственост по силата на чл.18, ал.1 от Конституцията на РБ, намираща се в
близост до вилата на почетния председател на ПП „ДПС“ в местността
"Росенец", посредством провеждане на „масово плажуване“, за да се
демонстрира, че имотите, държавна собственост, могат да се ползват от всички
граждани. Поради това предприетите от Кмета на общината мерки за оказване
съдействие за придвижване на протестиращите до въпросната плажна ивица са били
напълно адекватни на заявеното от участниците в протеста желание да пребивават
именно на посоченото място.
В допълнение следва да се посочи,
че от разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗСММ не произтича задължение за кмета на
общината да обезпечава условия за безпрепятствено придвижване на протестиращите
с автомобилен транспорт до мястото на провеждане на протеста. Съгласно чл.9,
ал.1 от ЗСММ, организаторите на събранието или митинга вземат необходимите
мерки за осигуряване на реда при провеждането му. Кметът на общината единствено
съдейства за нормалното протичане на събранието или митинга, а по искане на
организаторите - и за осигуряване на помещение (чл.9, ал.2 от с.з.). В този ред
на мисли, отговорността за организацията за придвижване до обявеното място,
където ще се осъществи насроченото събитие, е на лицата, които са го
организирали. По делото е установено, че причина за преустановяване на
автомобилното движение е наличието на множество паркирани МПС, препятстващи
възможността за придвижване на новопристигащите такива. Установено е също, че движението
на МПС е преустановявано от органите на МВР и в частност – на ОДМВР-гр.Бургас,
с оглед недопускане нарушения на обществения ред, както и за обезпечаване
възможността за придвижване на МПС със специално предназначение (линейки,
противопожарни автомобили и др.). Установено е и, че предвид създадената
ситуация, изразяваща се в невъзможност за придвижване с МПС по наличния в
местността път, единствената възможност за достигане до мястото на протеста по
суша е била посредством придвижване пеш, както и, че тази възможност е
обезпечена за всички протестиращи, в т.ч. и за ищеца, който е успял да се
придвижи до мястото на провеждане на протеста. След като участниците в
протеста, организиран от симпатизанти на "Да, България", в частност
на ищеца, са успели да достигнат до мястото, на което е било обявено, че ще се
проведе протеста, независимо, че е следвало да се придвижват пеш на значително
разстояние и при неблагоприятни климатични условия, не може да се приеме, че от
страна на представители на Община Бургас и в частност на Кмета на общината е
допуснато незаконосъобразно бездействие, осъществено в разрез с изискванията на
чл.12, ал.1 от ЗСММ.
Не е без значение и факта, че
чл.12, ал.1 от ЗСММ овластява Кмета на общината да промени времето и мястото на
събранието, митинга или пътят на движение на манифестацията. Това означава, че
той има право да предложи друг маршрут единствено при провеждане на
манифестация. В случая, независимо, че е имало масово придвижване на хора до
плажната ивица в близост до вилата, в която пребивавал почетния председател на
ПП“ДПС“, Кметът не е бил сезиран с уведомление за провеждане на манифестация, а
с такова за провеждане на статичен протест на определено място. В този смисъл
последният не е имал основание да дава предложения за промяна на маршрута на
придвижване на участниците в протеста, а единствено да промени времето и
мястото на същия. В същото време обаче, целта на протестиращите е била да
осъществят протеста посредством „масово плажуване“ в близост до вилата, в която
се е намирал почетният председател на ПП“ДПС“, което изключва възможността за
осъществяване на промяна относно времето и мястото на провеждането му,
респективно елиминира извода, че като не е предложил на протестиращите възможност
за придвижване по път, проходим за МПС, е нарушил изискванията на чл.12, ал.1
от ЗСММ.
Съдът приема, че в случая не е налице и соченото от ищеца нарушение
на чл.13 от ЗСММ, реализирано от Кмета на Община Бургас чрез бездействие.
Според разпоредбата на чл.13 от
ЗСММ, кметът на общината прекратява събранието, митинга или манифестацията,
когато не са организирани или не се провеждат при условията и по реда,
установени с този закон (ал.1), като при прекратяване на събранието, митинга
или манифестацията участниците са длъжни да се разотидат (ал.2). По делото не
са ангажирани доказателства,от които да е видно, че Кметът на Община Бургас е
бил предварително и надлежно информиран за наличието на организиран втори
протест, чието провеждане да е предвидено за същата дата и място като протеста
на симпатизантите на "Да,България". Самият той, при депозиране на
обясненията си по реда начл.176 от ГПК, заявява, че е узнал за наличието на
симпатизанти на ПП „ДПС“ в близост до мястото на провеждане на протеста при пристигането
му в лесопарк „Росенец“. При положение ,че не е бил надлежно сезиран за
провеждането на второ мероприятие от кръга на визираните в ЗСММ на същите дата
и място като протеста, за който е получил надлежно уведомление, той не е бил
длъжен и не би могъл своевременно да предприеме действия за неговото преустановяване.
Освен това, както беше посочено по-горе, по делото не са ангажирани убедителни
доказателства, че присъствието на симпатизанти на ПП „ДПС“ в близост до вилата
на почетния председател на партията е целяло провеждане на митинг, манифестация
или събрание по смисъла, вложен в ЗСММ.
Въз основа на изложеното съдът
приема, че по делото не е установено извършването на сочените от ищеца
незаконосъобразни бездействия на Кмета на Община Бургас, изразяващи се в
неизълнение на нормативните му задължения по чл.12, ал.1 и чл.13 от ЗСММ, т.е.
по отношение на ответника Община Бургас не е налице първата предпоставка за
ангажиране на отговорността й по реда на чл.1 от ЗОДОВ.
На второ място, ищецът претендира
вреди от незаконосъобразно действие на Началника на НСО, претърпени в резултат
на изпращане на писмо рег.№ 1126/09.07.2020г., съдържащо разпореждане до Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ да наложи забрана за
полети на въздухоплавателни средства за периода 10.07.-15.09.2020г. в кръг с
радиус от 1800 м около мястото на протеста, насрочен за 11.07.2020г., до
ОДМВР-гр.Бургас.
От приложеното по делото писмо с
изх.№ 1125 от 09.07.2020г., е видно, че до Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“ , с копия до посочените в писмото представляващи различни институции,
в т.ч. Директора на ОДМВР-гр.Бургас, на основание чл.29, ал.1 и ал.2 от ЗНСО е
отправено искане, във връзка с пребиваване на охранявано от НСО лице на територията
на лесопарк „Росенец“, да бъде оказано съдействие по обезпечаване на
сигурността чрез мерки на забрана по отношение на корабоплаването, с посочени
координати в акваторията на парка за периода от 10.07.2020г. до 15.09.2020г. От
писмо с изх.№ 1126 от 09.07.2020г., адресирано до Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, с копия до посочените в писмото представляващи различни
институции, в т.ч. Директора на ОДМВР-гр.Бургас, се установява, че на основание
чл.29, ал.1 и ал.2 от ЗНСО е отправено искане, във връзка с пребиваване на
охранявано от НСО лице на територията на лесопарк „Росенец“, да бъде оказано
съдействие по обезпечаване на сигурността чрез мерки на забрана на полетите на
всички видове безпилотни въздухоплавателни средства, планери, безпилотни
неуправляеми аеростати, дирижабли, балони, парашутни скокове и всички видове
въздухоплавателни средства за посочения период, с радиус 1800 м и височина 1000
м над зона „Росенец“, за периода от
10.07.2020г. до 15.09.2020г.
Според чл.2 от ЗНСО, дейността на
НСО е елемент от дейността по защитата на националната сигурност, насочена към
осигуряване безопасността на определените в този закон лица, обекти и
мероприятия. държавни органи, органи на местното самоуправление, от юридически
и физически лица. Чл.13 от с.з. разписва основните функции на НСО, които
най-общо се свеждат до прогнозиране и разкриване на заплахи за безопасността на
охранявани лица и обекти; предотвратяване и пресичане на посегателства срещу
охраняваните лица и обекти; осигуряване безопасността на охраняваните лица в
местата на тяхното пребиваване, както и по време на придвижването им; както и
осигуряване безопасността на охраняемите обекти. Чл.15 от ЗНСО конкретизира
видовете охрана, които осъществява службата, в т.ч. охрана на лица и обекти
(т.1 и т.2 от чл.15). В чл.25 от ЗНСО е посочено, че НСО охранява обекти и
прилежащите към тях площи, в които пребивава лице, на което е предоставена
охрана по този закон. Съгласно чл.29 от ЗНСО, цитиран в самите писма на
Началника на НСО, за изпълнение на
дейността по охрана офицерите и сержантите от НСО могат да изискват информация
от държавни органи, органи на местното самоуправление, от юридически и
физически лица (ал.1). Органите и лицата по ал. 1 предоставят исканата
информация и са длъжни да оказват съдействие на офицерите и сержантите от
Националната служба за охрана за изпълнение на определените им в този закон
задачи по охрана на лица, обекти или мероприятия (чл.29, ал.2). От цитираните нормативни
разпоредби следва, че органите на НСО имат право да получават съдействие от
държавни органи, органи на местното самоуправление, от юридически и физически
лица във връзка с осъществяваните от тях дейности, част от които се явяват и
охраната на лица. Т.е., функциите на НСО се свеждат до извършване на охрана на
посочените в закона субекти и обекти, като за осъществяването на тези дейности
държавните органи, органите на местното самоуправление, юридическите и
физическите лица са длъжни да им съдействат. Въпросното писмо е издадено именно
във връзка с посоченото правомощие на органите на НСО и има за цел обезпечаване
на условия за ефективно реализиране охраната на охранявано лице, пребиваващо на
територията на парк "Росенец", поради което осъщественото с издаване
и изпращане на съответните институции на посоченото писмо действие не е
незаконосъобразно. Нещо повече, въпросното писмо не представлява индивидуален
или общ административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, респ. чл.65 от с.к., то
не поражда никакви задължения за ищеца и не засяга негови права, поради което
по никакъв начин не рефлектира върху неговата правна сфера. Освен това, по
повод осъществения от почетния председател на ПП „ДПС“ отказ от осигуряваната
от НСО охрана, с писмо № 1133/10.07.2020г. Началникът на НСО е отменил, считано
от 10.07.2020г. процедурите и дейностите, разписани в писмо рег.№
1126/09.07.2020г., като по този начин писмото, от което ищецът твърди, че е
претърпял неимуществени вреди, не е породило никакви последици, тъй като е било
оттеглено преди това. Без значение за този извод е обстоятелството, че писмо
рег.№ 1126/09.07.2020г. на Началника на НСО е цитирано в Плана за провеждане на
специализирана полицейска операция за опазване на обществения ред при
провеждане на масово мероприятие и противодействие на трафика на хора на
територията на област Бургас с рег.№ 251р-22775 от 10.07.2020г., тъй като, от
една страна, с въпросното писмо не са давани никакви указания или разпореждания
във връзка с осъществяване опазването на обществения ред при провеждане на масовото
мероприятие на 11.07.2020г. в парк "Росенец", а от друга – към датата
на провеждане на същото описаните в писмото процедури и дейности са били
отменени.
Въз основа на изложеното съдът
приема, че по делото не е установено извършването на соченото от ищеца
незаконосъобразно действие на Началника на НСО, изразяващо се в изпращане на
копие от негово писмо рег.№ 1126/09.07.2020г., съдържащо разпореждане на Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ да наложи забрана за
полети на въздухоплавателни средства за периода 10.07.-15.09.2020г. в кръг с
радиус от 1800 м около мястото на протеста, насрочен за 11.07.2020г., до
Директора на ОДМВР-гр.Бургас, т.е. и по отношение на ответника Национална
служба за охрана не е налице първата предпоставка за ангажиране на
отговорността й по реда на чл.1 от ЗОДОВ.
В обобщение на изложеното съдът
приема, въз основа на събраните доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, че от същите не се установява спрямо ищеца да са осъществени
сочените от него неправомерни бездействия от страна на Кмета на Община Бургас,
както и твърдяното незаконосъобразно действие на Началника на НСО. Незаконосъобразно
би било това действие или бездействие на орган или длъжностно лице, извършено в
противоречие с материалноправна или процесуалноправна норма. Отговорността по
чл. 1 от ЗОДОВ не се презумира от закона, а е в тежест на ищеца при условията
на пълно и главно доказване да установи кумулативно изискуемите предпоставки за
възникването ѝ. Предвид изложеното, съдът намира за недоказана първата кумулативно
изискуема предпоставка на исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - наличие на
незаконосъобразно действие или бездействие на длъжностни лица на Община Бургас,
респективно на Национална служба за охрана, при упражняване на административна
дейност, което е достатъчно основание за отхвърляне на предявената претенция
като неоснователна и недоказана.
Липсата на установени
незаконосъобразни действия и бездействия, осъществени от длъжностни лица и
служители на двамата ответници изключва необходимостта от извършване на
преценка налице ли са реално причинени неимуществени вреди, както и съществува
ли пряка и непосредствена причинна връзка между тях и сочените от ищеца действия
и бездействия.
Все пак, с оглед изчерпателност
съдът намира за необходимо да отбележи, че ищецът не е доказал съществуването и
на тези две предпоставки на исковата претенция по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
По отношение на вредите, които в
исковата си молба ищецът описва като такива с неимуществен характер, доколкото
засягат негови нематериални блага, като сочи, че поради незаконосъобразните
действия и бездействия за него са настъпили редица негативни изживявания,
изразени във физически болки и страдания, породени от принудително наложения му
пешеходен преход и последвалата в резултат на това тежка хирургична интервенция
за смяна на тазобедрена става, чието интензивно износване е резултат и от
недопускането му с превозно средство на законния протест на 11.07.2020г. и дългия
пешеходен преход от 16 километра без предварителна подготовка и необходимата
екипировка; както и отрицателни емоционални преживявания, породени от
неудобството денъкоплатците да плащат за беззаконията на знайни и незнайни
длъжностни лица, без никакви последствия за последните и от нарушеното му право
на протест – най-вече не само поради липсата на отговор на въпроса правова или
полицейска държава е РБългария, съдът намира следното: Неимуществените вреди са
нематериални блага като накърнено право и пропусната възможност за изразяване на
мнение, физически и душевни страдания, незачитане на човешко достойнство и др.
В настоящия казус, се установи безспорно, че ищецът е участвал в протеста
лесопарк „Росенец“, въпреки, че е закъснял, като и всички други участници, за началния му
час, обявен за 11.00ч. Неимуществените вреди по общото правило на чл.52 от ЗЗД се определят от съда по
справедливост, като в тежест на ищеца е ангажиране на всички доказателства, за
да установи, че е претърпял такива вреди именно в резултат
на сочените в исковата молба незаконосъобразни действия и
бездействия на ответниците, като това не беше доказано, предвид липсата на
първата предпоставка на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. В тази връзка недоказан остава и вторият и третият
елемент от фактическия състав за ангажиране на отговорността на двамата ответници - вреди и наличието на пряка и
непосредствена причинна връзка между вредите и
действията и
бездействията, осъществени от длъжностни лица на Община Бургас и НСО. Предвид неоснователността на главния иск,
неоснователна се явява и акцесорната претенция за присъждане на законна лихва.
Следователно,
доколкото в настоящото производство по реда на чл. 203, ал. 3 и 4 от АПК ищецът
не установи кумулативното наличие на предпоставките за реализиране на
отговорността на Община
Бургас и Национална служба за охрана по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, то исковата му претенция следва да
бъде квалифицирана като неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изчерпателност и във връзка с позоваването от
ищеца на задължителните указания, съдържащи се в мотивите на влязлото в сила съдебно решение по адм.д.№
53/2022г. по описа на ШАдмС, следва да се отбележи, че влязлото в сила съдебно решение безспорно е задължително за съда,
който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република
България (чл.297 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК). То се характеризира не само с формална законна сила, т.
е. с необжалваемост, стабилитет, но и с материална законна сила, т. е.
задължителност, сила на пресъдено нещо. Силата на пресъдено нещо, нейните
обективни и субективни предели, определят това, за което и тези, спрямо които
властническият държавен акт, каквото е съдебното решение, има действие.
Индивидуализиращите елементи на това, за което и на тези, за които решението има
действие, са страни, основание, предмет - чл. 177, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 298, ал. 1 от ГПК. Видно
от диспозитива на решението по АД № 53/2022г., с него е отхвърлена като
неоснователна и недоказана искова претенция на ищеца срещу ОДМВР-гр.Бургас с
правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, във
връзка с чл.43, ал.1 от Конституция на Република България,
във връзка с чл.4 от ЗСММ и чл.11, т.1 и
т.2 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи на Съвета
на Европа за обезщетение за причинени
неимуществени вреди от незаконосъобразни
действия на полицейски органи на ОД на МВР-гр.Бургас,
изразени в недопускането му до протест, насрочен за 11.00часа на 11.07.2020год.
в парк „Росенец“ в област Бургас. В рамките на въпросното съдебно производство
ответниците по настоящото дело не са участвали като страни, а влезлият в сила съдебен акт не съдържа
диспозитив, установяващ осъществени незаконосъобразни действия и/или
бездействия на органи на Община Бургас и НСО, поради което и по аргумент от
чл.177, ал.1 от АПК, във вр. с чл.298, ал.1 от ГПК, не може да се приеме, че
изложеното в мотивите му относно допуснати нарушения на ЗСММ от Кмета на Община
Бургас има задължителен характер в настоящото производство.
Следва да се
отбележи и, че законосъобразността на актовете, действията и бездействията на
органите на ОДМВР-гр.Бургас не са предмет на настоящото съдебно производство,
поради което и наведените от ищеца доводи в тази насока не следва да бъдат
обсъждани.
Предвид изхода на спора,
обстоятелството, че
двамата ответници са били представлявани по делото от процесуални представители
– юрисконсулти, като пълномощници на Община Бургас са депозирали писмени
становища по делото и са присъствали в проведените открити съдебни заседания, а
процесуалният представител на НСО е депозирал писмени становища, в съответствие с разпоредбата на чл.10, ал.4 от ЗОДОВ, във вр. с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.24 от
Наредба за заплащането на правната помощ, ищецът следва да бъде осъден да
заплати на двамата
ответници по 100 лева юрисконсултско възнаграждение на всеки един от тях, на
обща стойност 200 лева.
Водим от горното и на основание чл. 203 и
сл. от АПК, във вр.с
чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,
Административен съд – гр. Шумен
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция на С.Н.С., с ЕГН **********, с адрес ***, с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, срещу Община Бургас и Национална служба за охрана, гр.София, в
размер на 20 000 лева, дължима солидарно от двамата ответници на основание
чл.4а, ал.1 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва, считано от 11.07.2020г. до
окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, произтекли от недопускането му до участие в законен
протест на 11.07.2020г. в парк „Росенец“, област Бургас, причинени от:
-
незаконни бездействия на Кмета на Община Бургас, изразяващи се в неизпълнение
на задължението му по чл.13 от Закона за събранията, митингите и манифестациите
да прекрати незаконния протест на ПП „ДПС“, проведен на 11.07.2020г. в парк
„Росенец“, както и в неизпълнение на задължението му да прецени, че маршрутът
на законно протестиращите по общинския асфалтов път до мястото на насрочения
протест създава условия за нарушаване на обществения ред и поради липсата на
тази преценка не е изпълнил задължението си по чл.12, ал.1 от ЗСММ да предложи
друг подходящ маршрут, позволяващ на протестиращите да достигнат до мястото на
протеста с автомобилите си;
-
незаконно действие на началника на Национална служба за охрана - изпращане на копие от негово писмо рег.№
1126/09.07.2020г., съдържащо разпореждане на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“ да наложи забрана за полети на въздухоплавателни средства за
периода 10.07.2020г.-15.09.2020г. в кръг с радиус от 1800 м около мястото на
протеста, насрочен за 11.07.2020г., до Директора на ОДМВР-гр.Бургас.
ОСЪЖДА С.Н.С., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
Община Бургас със седалище гр.Бургас, ул.Александровска № 26, деловодни
разноски в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА С.Н.С., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
Национална служба за охрана със седалище гр.София, п.к.1407, бул.Черни връх №
43, деловодни разноски в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България гр. София в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на
чл.138, ал.3, във вр.с чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: