ПРОТОКОЛ
№ 14778
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110103710 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. Е. С., действащ чрез неговата майка и законен
представител М. Н. С., редовно уведомен, явява се майката М. С. лично и с
адв. Я. с представено по делото пълномощно.
МОЛИТЕЛЯТ В. Е. С. действащ със съгласието на неговата майка М.
Н. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Я. с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. Г., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Г. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА В. М. К., редовно уведомена се явява лично и с адв.
Г. с представено по делото пълномощно
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Делото беше отложено за събиране на гласни доказателства.
Ние нямаме други доказателствени искания, ако те държат на разпита на
техните свидетели, тогава ще преценим дали да разпитваме наши свидетели.
Ние водим нашия свидетел, но според становището на другата страна ще
кажем дали ще го изслушваме.
1
АДВ. Г. : Моля, насрещната страна да посочи на този конкретен
свидетел, който им е допуснат и водят за посочените обстоятелства, дали
желаят да го разпитат.
СЪДЪТ
УКАЗВА на молителите, че в тяхна тежест е да докажат твърденията си
в исковата молба.
АДВ. Я.: Ще разпитваме свидетелите.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ищцовата
страна
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена от МВР -
София
М. С. Д.- Ш., родена на ...година, българка, българска гражданка,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря: Познавам страните по
делото. Знам в какви родствени отношения са. Не съм присъствала на
насилническа сцена лично, на която да са присъствали детето В. и Б., както и
ответниците.
СЪДЪТ
Констатира, че свидетелката разполага с писмени книжа и я запита какво
чете на банката.
СВИДЕТЕЛКАТА отговори, че си е водила бележки, когато молителят
В. й се е обаждал по телефона през м. януари и й е разказвал някакви случки.
Свидетелката продължава да отговаря на въпроси на адв. Я.: В. ми е
оплакала, че когато през месец януари са се прибрали от посещения при свои
роднини в Сапарева баня, В. и семейството му са загубили достъп до кухнята
и вещите им, които са били в кухнята са били преместени в спалнята на
родителите им и в коридора.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ страните да спазват реда в залата, както и предупреди
майката - законен представител на детето Б., че ако не го спазва ще й бъде
наложена глоба
Свидетелката продължава да отговаря на въпроси на адв. Я.:
Аз видях лично, че вещите са преместени по- късно, когато отидох в
апартамента. Посетила съм апартамента на 6.01 и 16.01.
2
Друго нещо за което В. ми се е оплаквал е, че срещу входната врата на
апартамента има голяма камера почти педя. В апартамента има и други
камери, които са насочени към врати в апартамента.
В. ми се е оплаквал, че когато спят В. влиза и ги буди и започва да им
говори разни неща.
В залата влезе адв. М., пълномощник на молителите.
Свидетелката продължава да отговаря на въпроси на адв. Я.::
В. многократно ми се е оплаквал за нетърпимата обстановка в
апартамента в който живеят. Казвал ми, е че баба му характеризира брат му
Б. като циганин. Освен това имало много скандали между В. и майка му М. и
дори брат му Б. чакал майка му да го придружи до тоалетна, защото и двете
деца се страхували да излизат от стаята им. За директен скандал между
децата и бабата на децата не зная.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря: Мисля, че семейство
С.и се прибираха от Новогодишната си почивка на 06.01. Посетила съм
жилището на 06.01 и на 16.01. Това вече го казах и сега го потвърждавам. Не
зная конкретния административен адрес на жилището. Зная, че то се намира в
жк. „Дружба 2“. Не мога да посоча дали е на 6 или 7 етаж, защото имам
проблем с ориентацията. Мога да Ви заведа до там, но не мога да кажа
точния адрес. Поправям се, жилището се намира на последния етаж. Вдясно
от входната врата има коридор, кухня с малък приобщен балкон. Срещу
входната врата има баня с тоалетна. По коридора в ляво от тоалетната има хол
с голям балкон. До хола има детска стая, която споделя същия балкон. В
дясно от банята и тоалетната е спалнята на М. и Евгени.
На 06.01 около 12 часа посетих жилището. М. ме пусна вътре. Тя почука
на вратата на хола каза: „Ехо“ , но не последва отговор. За това не мога да
кажа дали е имало други хора в жилището. Аз посетих отключените стаи -
детската стая и спалнята на М. и Евгени. Това което видях беше, че в
коридора имаше натрупани кухненски уреди, прибори, торби. В стаята на
децата имаше хладилник. Върху бюрото също имаше сложени кутии с
кухненски прибори и може би инструменти.
В. през този период месец януари ползваше хола изключително. Кухнята
беше заключена и не зная кой я е ползвал.
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря : Когато съм посещавала
апартамента в него съм виждала и В. и сина й.
На въпроси на съда свидетелката отговаря Аз съм приятелка на М. от
2003 година от преди раждането на децата й и ги познавам оттогава. Имам
близки отношения с В.. Отношенията ни могат да бъда оприличени на леля и
племенник. С В. си общуваме на самостоятелно основание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
3
Освобождава същия от зала.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ответната
страна
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № ...издадена от МВР - ...
Ц.Г. Ч., родена на ....година, българка, българска гражданка, неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете епикриза която удостоверява,
че в предходното съдебно заседание свидетелката не можа да се яви, тъй като
е имала извършена операция.
АДВ. Я.: Не възразявам срещу разпита на свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря : Познавам ответниците
по делото. Познавам М. и с нейните деца. От около 1987 година се познаваме
с В. и Г.. Аз имам син на възрастта на Г., с когото са приятели. Покрай Г.
познавам и М.. В. и Б. съм ги виждала като малки. Зная, че В. се грижеше за
децата. Тя всяко лято ходеше на с. Гъмзово и ми е показвала снимки и ми е
казвала как си прекарва там с децата. Имаше басейни, шезлонги. Не съм
присъствала лично на скандали между В., Г., М. и децата. В. ми е много
близка приятелка. Ние се виждаме много често. Почти всеки ден до обед сме
заедно и пием кафе. Ходила съм няколко пъти в тях. Видях много неприятна
гледка. В. ми разказа, че спи у тях в кухнята на кашони.
Не зная точно от кога датират конфликтите между В. и М., но В. много
пъти ми е разказвала за техни конфликти. В. е идвала вкъщи и е плакала. Аз
съм се притеснявала за нейното здраве, дори тя е оставала вкъщи да спи.
Разказвала ми е, че М. иска да я изкара луда и живее в много напрегната
обстановка.
АДВ. Г.: Въпросът ми е принципен: Знаете ли какво е отношението на В.
към нейните внуци?
Правело ли ви е впечатление тя да има негативно отношение към тях да
ги е обиждала и да се държала лошо
АДВ. Я.: Противопоставям се на този въпрос. Считам, че няма
отношение към делото. Считам, че въобще не касае правно релевантен факт
и е недопустим.
СЪДЪТ
Намира, че така поставеният въпрос има отношение към факти и
обстоятелства, които са част от психическото отношение на ответницара и
4
свидетелстват за личните отношение между страните по делото, поради което
следва да бъде допуснат
Свидетелката отговаря: И към настоящия момент В. ми е разказвала
за внуците си. Винаги е говорила с любов за тях
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря: В. ми е разказвала, че се
има проблеми с М. и семейството й конкретно с В. и Б., но не ми е разказвала
за конкретни случки и конкретни проблеми. Виждала съм, че е разтроена и ми
е споделяла, че си има грижи.
На въпроси на адв. М. свидетелката отговаря: Не съм присъствала на
случки, когато децата са оставени на В. да ги гледа. Тя само ми е разказвала и
ми е показвала снимки как ги гледа.
На въпроси на адв. Я. свидетелката отговаря: Не мога да определя
точно на каква възраст са били децата на снимките, били са над петгодишна
възраст
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я.: Моля, да уважите молбата подадена от непълнолетния В. С. и
малолетния Б. С., чрез тяхната майка М. С.. С тази молба се търси защита от
твърдяно вербално насилие, извършващо се в рамките на изискуемия в
закона срок от техните баба и вуйчо, които по това време са живели всички
заедно в един апартамент. Конкретната форма на насилие съгласно
изисканията на закона са уточнени в подадената молба. Те представляват
само фрагмент от нарушените роднински връзки, които се отразяват
негативно върху психиката на молителите и според мен независимо от
несъвършенствата на закона единствено и само твърдените факти от
молителите предвид на това, че те са все още деца, представляват зов за
помощ, който дали ще бъде възприет от такъв за да бъдат защитени зависи
само от съда и това ще се случи с крайния съдебен акт. Този съдебен процес
в тази посока ще тече и в следваща съдебна инстанция, без да си дават сметка
страните, че всичко това което се случва в съдебна зала независимо от това
дали тук присъстват или не присъстват молителите се отразява на тези деца
много негативно. То ги бележи трайно и нарушава техните възможности за
правилно позициониране в личния и професионалния живот. Редно е да се
5
спре и е редно да се спре от съда, тъй като съзнанието затова да се спрат тези
насилнически действия и от двете страни, в това число и от родителите, които
не осъзнават какво се случва по достатъчно ясен начин, но категорично и от
ответниците. И тъй като това не се случва, Вие ги приканихте и сега и в
предходно съдебно заседание към споразумение, което не се получава по
очевидни причини за всеки зрял, сериозен и отговорен човек.
Моля съда от формална страна да приеме, че тези твърдения, които са
изложени в молбата бяха доказани, а именно демонтирани кухненски уреди,
невъзможност за децата да влизат спокойно в кухнята, където да се хранят,
да ползват общите помещение в това число и тоалетна спокойно. Да имат
свои собствен свят, в който да се не влиза с ритник, образно казано и то по
непозволен от тях начин, т. е да се уважи с решението молбата за защита. А
по отношение на мярката, която ще бъде постановена, сюитам, че следва да
бъде за ограничаване на контактите между ответниците и молителите. Да се
постанови истинска защита на техните права и по този начин да се изпълни
целта на закона.
Моля, на осн. чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН да постановите забрана
ответниците да приближават В. и Б. С.и в жилището, в което живеят, в
тяхното училище, и на всички останали места, където могат да бъдат
установени социални контакти с пострадалите лица в максимално дълъг
срок съгласно преценката на съда.
Моля, да присъдите в тежест на ответниците и в полза на доверителите
ми разноски в това число и адвокатско възнаграждение, което е в размер на
1000 лв., за който представям списък и екземпляр от договора.
АДВ. Г.: Моля да оставите молбата на молителите без уважение като
недоказана. Моля, да ми се предостави срок за писмена защита. Претендирам
разноски - адвокатски хонорар за който съм представила доказателства.
Държа да подчертая, че В. К. по никакъв начин не би нарушила и
настоящата мярка и не би искала да притеснява своите внуци, които за
съжаление търпят негативи от конфликт между възрастни хора.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок, считано
от днес за представяне на писмени бележки
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6