РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 66197
гр. С, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20241110123260 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на „Ю Б“ АД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр.С, ул.“О П“ № 260, против Д. Д. Н., ЕГН **********, с
адрес гр.С, ж.к.З Б-5, бл...., въз основа на извлечение от сметките на банката във връзка с
договор за кредит № .....
Към заявлението е приложено извлечение от сметка по кредитна сделка № ... въ
връзка с договор за кредит № .., договор за потребителски кредит № ...., ведно с погасителен
план към него и покана за изпълнение, връчена на длъжника чрез ЧСИ С Я, рег.№... от
КЧСИ.
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението отговаря на
изискванията на ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес държавна такса,
но документът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение не
е достатъчен, за да се приеме, че е налице подлежащо на изпълнение вземане.
На първо място следва да се отбележи, че съобразно чл.410, ал.3 от ГПК, когато
вземането произтича от договор, сключен с потребител, какъвто безспорно е настоящия
случай, към заявлението следва да бъде приложен самия договор, заедно с приложенията му
и с общите условия. В случая това изискване не е изпълнено. Към заявлението е приложен
договор, различен от този, въз основа на който се претендират вземанията от „Ю Б“ АД. В
случая не може да се приеме, че се касае за техническа грешка, за която да се дадат указания
на заявителя за отстраняването й по реда на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, тъй като както номера
на договора, така и номера на кредитната сделка /видно от извлечението от сметка и от
представения погасителен план/, под който се водят заемните отношения между страните е
различен, различни са и предоставените в заем суми по двата договора /в извлечението от
счетоводните книги е посочено, че отпуснатата в заем сума по договор за кредит № .... е
1 500 лв., а с приложения такъв с номер ... е договорн заем от 18 713.60 лв./.
1
В същото време липсват доказателства за обявяване на договора за кредит № .... за
предсрочно изискуем, на което обстоятелство заявителят се позовава в т.14 от заявлението.
Изложеното по-горе налага извод за неоснователност на претенцията на заявителя и
пораденото от него заявление следва да бъде отхвърлено изцяло.
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Ю Б“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
гр.С, ул.“О П“ № 260, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение против Д. Д. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.З Б-5, бл...., въз основа на
извлечение от сметките на банката във връзка с договор за кредит № .....
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2