№ 13124
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110119164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
не изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
СВИДЕТЕЛ М. Д. Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. В. И. – редовно призован, не се явява.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
1
М. Д. Г. - 56 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят М. Д. Г. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В., свидетелят: Да, управлявал съм автомобил марка „Тойота“,
модел „Хайлукс“. Да, знам за ПТП през юни 2021г. Понеже работя в гората, в едно ловно
стопанство и прибирайки се, това се намира между селата Т. и С., Ботевградска община. Там
пътя минава по един междуселски път, който е асфалтиран, но тесен и обрасъл отвсякъде.
Беше по обяд. На един остър завой на пътя, пътя е много тесен, две леки коли се разминават
много трудно и видимостта е много малка. Има 10-15 м. видимост на този завой, защото е на
едно дере и в момента, в който влизам в завоя и съм вече в самия завой, на кривата на завоя,
срещу мен се подава един зил. Камиона явно вози дърва, защото е дърварски камион. Просто
времето за реакция беше части от секунди. Аз се изнесох плътно в дясно и спрях. В
момента, в който минава камиона покрай мене, камиона мина и задницата на камиона се
отнесе и с ръба на една греда, която е на самия края на камиона закачи калника, огледалото,
предното стъкло се спука. Камиона спря на 10-15 м. след мен. Пътя беше много тесен,
обрасъл. Камиона мина покрай мене. Понеже камиона също завива, това е един много остър
завой, в момента в който мина камиона, наби плътно в дясно и при самото излизане на
задницата, може и гумите да му поднесоха, и ме закачи с 20 см. една греда.
В залата се явява юрк. Т., процесуален представител на ЗК „Л.И.“ АД.
Свидетелят: Огледалото се счупи, калника беше закачен, предният капак също.
Каросерията на камиона е висока. Можеше да стане по-голяма щета. Преданото стъкло се
спука.
Адв. В.: Представям и моля да приеметe четлив протокол на ПТП. Моля, да бъде
предявен на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен протокол за ПТП.
Свидетелят: Под буква „Б“ съм се подписал аз. Другия водач го е съставил.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА четлив вариант на протокол на ПТП.
На въпроси на юрк. Т., свидетелят: Ударът беше един. Имаше щети по преден
заден калник. Щетите дойдоха, понеже камиона вози дърва и каросерията на самия камион
отзад има една греда, около 20 см. желязна, с остър ръб и тази греда ме закачи. Тя ме закачи
от моя лява страна. Камиона вече беше минал покрай мене и просто самата греда отзад на
2
ръба на 50 см. от каросерията закачи моята кола от лявата страна. Не съм имал предишни
събития с тази кола. Колата е нова, на 2-3 години.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 70 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. В., вещото лице: От експертизата, която съм изготвил и от това,
което каза свидетеля, автомобила е на една година, четири месеца и 22 дни. Неговият
ремонт и гаранция подлежат в официален сервиз и се обслужва там, за да се запази изцяло
гаранцията, докато не бъде приключила. Изпълненията се извършват в гаранционните
сервизи, съгласувано със застрахователите. Признават се документи на автомобили в
гаранционен период до 3 години.
На въпроси на юрк. Т., вещото лице: Имаме увреждане на лаково покритие. По
механизма на удара, няма как гредата на този зил да стигне до този калник. Но от
техническа гледна точка, при нанасяне на удара и изкривяване на този калник, траекторията
и геометрията уврежда и предния капак. Получава посока от ляво на дясно и тогава уврежда
калника в допирната му точка. Колегите са написали само боя. Технически е допустимо да
бъде увреден и десния калник. Капака е подвижен. Имаме натиск и изместване на капака,
деформация на левия калник. Ако имаше степен на изкривяване, удара щеше да бъде с
много по-голяма деформация. Капака е увредил. Зоната на боядисване е в зоната при
съприкосновение капак-калник.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 450 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Юрк. Т.: Държа на разпита на допуснатият ни свидетел.
СЪДЪТ счита, че доколкото е допуснал до разпит свидетеля Р. В. И. и предвид
изявлението на процесуалният представител на ответника, същият следа да бъде призован
повторно за явяване в съдебно заседание. Съдът счита, че на свидетеля следва да му бъде
наложена глоба в размер на 100 лв., предвид неявяването му в днешното съдебно заседание
и непосочване на уважителна причина за отсъствието му. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на свидетелят Р. В. И. на основание чл.85,ал.1 вр. 91,ал.1 ГПК глоба в
размер на 100лв. за неявяването му в съдебно заседание на 03.10.2022г. в размер на 100 лв.
В призовката до същия да бъде уточнено, че освен глоба, при последващо неявяване, съдът
ще постанови принудителното му довеждане.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
съобщението до съда който я е наложил.
УКАЗВА на ответника че следващото съдебно заседание ще бъде последно за
събиране на това допуснато обстоятелство и при неявяване на свидетеля, съдът ще заличи
така направеното доказателствено искане.
За събиране на гласни доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за31.10.2022г. от 10:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р. В. И..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5