РЕШЕНИЕ
№ 679
гр. Русе, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520105775 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по искова молба от Д. Е. С., ЕГН
**********, от гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33, вх. Б, ет. 4, чрез адв. Д.М., АК-
Русе, със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „Муткурова“ № 11, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК
против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 258, представлявано от всеки двама от членовете
на УС: Румен Георгиев Лалев, Атанас Андреев Колев, Христо Петров
Христов, за сумата от 17888,56 лв., представляваща цена за потребена
електроенергия от клиентски № ********** и абонатен № **********, за
обект, находящ се в гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33, вх. Б, ет. 4, за периода от
12.06.2021 г. – 09.09.2021 г., за начислено допълнително количество енергия в
размер на общо 78316 кВтч., от които 15203 кВтч, за подпериода от 12.06.21
г. до 30.06.21 г. и 63113 кВтч за подпериода от 01.07.21 г. до 09.09.21 г., по
направена корекция на сметка относно констатирано неточно измерване на
електрическта енергия, и издадена фактура № ********** /13.10.2021 г. със
срок на плащане 25.10.2021 г.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор в полза на ищеца е възникнало твърдяното вземане,
представляващо цена за ползвана електрическа енергия за посочения период,
респ. – че е налице основание за начисляване допълнително количество
електрическа енергия за процесния период по нормативно предвидена
1
методика поради нарушения на функционалността и/или на целостта на
средството за търговско измерване, последиците, от която неправомерна
интервенция следва да се понесат от ищцовото дружество.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания
срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез адв. Е.К., АК-
Русе, която счита иска за допустим, но го оспорва като изцяло неоснователен.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към
делото, преценявани при условията на чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от
ответника вземане към ищеца в размер на 17888,56 лв., по фактура №
**********/13.10.2021 г. със срок на плащане 25.10.2021 г., за обект на
потребление в гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33, вх. Б, ет. 4, начислена като
корекция на сметка допълнително количество енергия общо 78316 кВтч., от
които 15203 кВтч, за подпериода от 12.06.21 г. до 30.06.21 г. и 63113 кВтч за
подпериода от 01.07.21 г. до 09.09.21 г. Оспорва определеното по този ред
задължение по основание и размер. Твърди, че реално не е доставено
претендираното количество енергия. Сочи, че пломбата, която се твърди, че е
разпробита не е същата като фабричната, която е сложена когато е монтиран
електромера първоначално. Излага конкретни възражения срещу
законосъобразността на корекционното производство и проверката,
извършена на електромера, счита, че е в нарушение на ЗЕ, ПИККЕ и Общите
условия на ответното дружество.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за
неоснователност на претенция. Твърди наличие на основание за възникване
на вземането във връзка с изпълняваните от страните задължения по договор
за пренос на електрическа енергия чрез електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД. Начислената сума представлява цената на
реално доставена и потребена, но неотчетена електроенергия и се дължи от
абоната, основание Общите условия на „Електрозапределение Север“ АД и
ПИКЕЕ. Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и
констатациите, обобощени в КП на БИМ, ГД „МИУ“, РО-Русе.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и
обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с
приобщените писмени доказателства.
Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав
преценява:
1.Констативен протокол № 5700595/09.09.2021г., съставен от служители
на „Електроразпределение Север“АД за резултатите от проверката на
измервателната система на обект в находящ се в гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33,
вх. Б, ет. 4. Съществуващият електромер е демонтиран със снети показания от
регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3.,1.8.0., и предоставен за експертиза от БИМ.
Монтиран е нов с вписани показания от всички регистри.
2. Констативен протокол на метрологичната експертиза № 212 от
2
05.10.2021 г., за резултатите от проверката установява, че СТИ е тип NP71.E,
статичен, еднофазен, двутарифен. Измерени са показания на тарифите: 1.8.2:
007475.7kWh., 1.8.1:004160,6kWh. и 2.8.0:000093,0kWh. При проверка на
точността се установява грешка над максимално допустимата/ т.4.3/. В
заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики
и изискванията за точност. Не съответства на техническите характеристики.
При софтуерен прочит е установена външна намеса в тарифната схема и
свързана (запоена) допълнителна платка с елементи, поради което
електромерът не съответства на одобрения тип.
3. Издадена е справка за начисление на допълнително количество
електрическа енергия в размер на 78316кВТч за периода от 12.06.2021г. до
09.09.2021г. С фактура издадена на 13.10.2021 г. е определено задължение в
размер на 17888,56 лв. с ДДС.Абонатът е уведомен за задължението и срок на
погасяване.
4. Гласните доказателства на св. К.К., който свидетелства, че уреда при
проверката отчитал с грешка около 90 %, за това го демонтирали, поставили
го в безшевна торба, с пломба и го изпратили за експертиза на БИМ.
По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза.
Заключението е прието без възражения от страните.
Според вещото лице от метрологичната експертиза на процесното
средство за търговско измерване-електромер № 1125 0718 1284 1588 - е
установено, че "Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Към
схемата на електромера е свързана (запоена) допълнителна платка с елементи,
поради което електромерът не съответства на одобрения тип. ". При
експертизата е измерена грешка (-99.02) %. Максимално допустимата грешка
на този тип електромери е (1) % (клас "В"). При условие, че процесното СТИ
не съответства на одобрения тип, е било налице неотчитане от
измервателната система на CTИ на преминалата от захранващия кабел към
абоната електроенергия. През процесния период от 90 дни - от 12.06.2021 г.
до 09.09.2021 г. – общото количество на отчетената и начислената енергия е
79098.979 kWh. Средната електрическа мощност при непрекъснато 24-часово
натоварване е 36.620 kW (килоВат), а средният ток е 166.455 А(Ампер). При
съществуващата пропускателна способност на присъединителната линия и
присъединителните съоръжения, определеното по чл. 50, ал. 1, т. «а» от
ПИКЕЕ общо количество електрическа енергия от 79098.979 kWh
(отчетеното количество от 783 kWh + начисленото в справката за корекция
количество от 78315.979 kWh) не може да бъде доставено на абоната. От
ответника е приложена е методологията на ПИКЕЕ, като корекцията е
извършена в съответствие с чл. 50, ал. 1, т. "а" - при наличие на конкретен
измерител на грешката на СТИ (електромер). В случая, приложението на тази
методология не е съобразено с пропускателната способност на
присъединителната линия и присъединителните съоръжения и не позволява
да се оцени количествено неизмерената електрическа енергия при
3
състоянието на СТИ през процесния период.
По същество на спора:
Страните са обвързани с договор за доставка на електроенергия.
Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната
възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна
промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата
на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби
на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и
потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за
извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР,
приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на
основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на
проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение
№ 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от
14.02.2017г. Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51
от ПИКЕЕ, отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/
2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество
е формирало задължение от допълнително начислено количество
електроенергия за потребление в посочения корекционен период, прилагайки
нормата на чл.50 от ПИКЕЕ /отменена с решение 2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ,
бр.97/ 18г./.
Безспорно от заключението на вещото лице, се установява, че е
констатирана повреда в електромера "Осъществяван е достъп до
вътрешността на електромера. Към схемата на електромера е свързана
(запоена) допълнителна платка с елементи, поради което електромерът не
съответства на одобрения тип. "
Ответникът „Електроразпределение Север” АД, не е ангажирал
доказателства, че начисленото количество ел. енергия е реално доставено на
ищеца, поради което последният да дължи нейното заплащане.
Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, защото ел.
енергията е движима вещ и продажбата й се подчинява на общите правила на
договора за продажба и в частност на договора за търговска продажба,
доколкото ответникът е търговец, по см. на чл. 1 от ТЗ. В тази връзка
купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално
предоставена стока (така Р № 1081/07.02.2008 г., по т. д. № 657/2007 г. на
ВКС). Следва да се има предвид и обстоятелството, че методиките в общите
условия допускат изчисляване на корекцията, без да се отчита към коя дата е
налице неотчитане на ел. енергия. Според вещото лице по приетата и
неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза при съществуващата
пропускателна способност на присъединителната линия и присъединителните
4
съоръжения, определеното по чл. 50, ал. 1, т. «а» от ПИКЕЕ общо количество
електрическа енергия от 79098.979 kWh (отчетеното количество от 783 kWh +
начисленото в справката за корекция количество от 78315.979 kWh) не може
да бъде доставено на абоната. От ответника е приложена е методологията на
ПИКЕЕ, като корекцията е извършена в съответствие с чл. 50, ал. 1, т. "а" -
при наличие на конкретен измерител на грешката на СТИ (електромер). В
случая, приложението на тази методология не е съобразено с пропускателната
способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения и
не позволява да се оцени количествено неизмерената електрическа енергия
при състоянието на СТИ през процесния период.
Безспорно е, че поддържането на техническата изправност на
средствата за търговско измерване е задължение на
електроразпределителното дружество. По делото не се установи кога е
извършена последната проверка на СТИ, което би рефлектирало върху
периода на извършената корекция.
В конкретния спор дружеството ответник не доказва основание за
начисляване на допълнително количество електроенергия в хипотезата чл.50
от ПИКЕЕ, поради което искът следва да се отхвърли по изложените правни
съображения, като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, ал. 1 от ГПК в полза на ищцовата страна следва да
се присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и
доказателство, установяващо разход в размер на внесено адвокатско
възнаграждение от 1100лв. по договор за правна защита и съдействие и за
държавна такса от 715,55 лв.
Съдът, на основание чл.235 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК по
отношение на ищеца „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ 258, представлявано от всеки двама
от членовете на УС: Румен Георгиев Лалев, Атанас Андреев Колев, Христо
Петров Христов, ЧЕ Д. Е. С., ЕГН **********, от гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33,
вх. Б, ет. 4, НЕ ДЪЛЖИ на ищеца сумата от 17888,56 лв., представляваща
цена за потребена електроенергия от клиентски № ********** и абонатен №
**********, за обект, находящ се в гр. Р***, ул. „Ш***“ № 33, вх. Б, ет. 4, за
периода от 12.06.2021 г. – 09.09.2021 г., за начислено допълнително
количество енергия в размер на общо 78316 кВтч., от които 15203 кВтч, за
подпериода от 12.06.21 г. до 30.06.21 г. и 63113 кВтч за подпериода от
01.07.21 г. до 09.09.21 г., по направена корекция на сметка относно
констатирано неточно измерване на електрическта енергия, и издадена
фактура № ********** /13.10.2021 г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, да
5
заплати на Д. Е. С., ЕГН ********** сумата 1815,55 лв. съдебни разноски, на
основание чл.78, ал. 1 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд
Русе, в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6